Stornare factură

Prin cererea adresată Judecătoriei Orşova si înregistrată sub nr. X  la data de 07.11.2014, reclamanta B.A.D. a chemat in judecata pârâta S.C. C.V. S.A. solicitând instanţei obligarea pârâtei la stornarea facturii nr.3306368994 emisă de către societatea pârâtă la data de 07/10/2014 pentru suma de 311,10 lei şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor  de judecată ocazionate de desfăşurarea procesului.

În motivarea acţiunii, a arătat că  locuieşte în localitatea Orşova, într-unul din blocurile ANL şi menţionează că a fost somată de către societatea pârâtă în luna septembrie să se prezinte la punctul de lucru al acesteia din localitatea Drobeta Turnu Severin, în vederea prelungirii contractului de furnizare a energiei electrice.

Deşi s-a prezentat la sediul pârâtei i s-a solicitat un act scris primit de la Primăria X, privind prelungirea contractului său de închiriere de la locuinţa ANL situată la adresa indicată.

Face precizarea că nu a putut prezenta societăţii pârâte actul cerut, motiv pentru care  s-a adresat Primăriei O., care a sesizat SC C.V. SA Serviciul cu Clienţii transmiţându-i acesteia un tabel cu persoanele, printre care mă aflam şi ea, cărora nu li s-a făcut o prelungire scrisă a contractului de închiriere , dar acesta a fost prelungit în baza tacitei relocaţiuni.

Astfel prin adresa nr. 9010/19.09.2014 a Primăriei O. către SC  C.V. SA se învederează societăţii pârâte să nu deruleze operaţiunile de debranşare în privinţa chiriaşilor ANL, având în vedere faptul că finalizarea demersurilor pentru prelungirea contractelor de închiriere va mai dura o perioadă de timp, însă aceştia îşi păstrează calitatea de locatari în baza tacitei relocaţiuni prevăzută de Codul Civil.

Prin adresa nr.60013218769/18.09.2014 societatea pârâtă îşi dă acordul solicitând lista locatarilor cu adresele corespunzătoare şi precizarea perioadei pentru care se vor emite noile contracte de închiriere.Prin adresa nr.9529/24.09.2014 Primăria O. transmite societăţii pârâte tabelul cu locatarii care locuiesc în ANL cu adresa str. Bujorului nr.lA, bl. IA, iar la data de 07.10.2014 , prin adresa nr.10145 se solicită de către Primăria O. pârâtei să nu se perceapă taxele de deconectare/reconectare la reţeaua de energie electrică pentru locatarii imobilului în care locuiesc , pe considerentele că aceştia şi-au păstrat calitatea de chiriaşi.

La data de 22.10.2014 prin adresa nr. 10989 se solicită din nou de către Primăria O. în calitate de proprietari ai spaţiului, a nu se percepe cheltuielile de conectare/deconectare la reţea în condiţiile în care contractele de închiriere au fost prelungite.

Cu toate acestea la data de 02.10.2014 fără o înştiinţare prealabilă, a fost debranşată de la furnizarea energiei electrice şi în afara faptului că nu a putut beneficia de energie electrică pe o perioadă de 24 de ore i s-a emis şi factura a cărei stornare o solicită.

Consideră că nu se face vinovată de faptul că nu s-a putut prezenta la SC C.V. SA cu contractul de închiriere sub formă scrisă prelungit aşa cum a solicitat pârâta, însă faţă de adresele emise de Primăria O. către pârâtă consideră că a fost un abuz din partea acesteia de a-i întrerupe furnizarea energiei electrice şi de a încasa deconectarea/reconectarea la reţea, în condiţiile în care proprietarul imobilului îi confirmă prelungirea contractului de închiriere şi solicitase deja să nu se facă debranşarea. Apreciază că acest fel de a proceda din partea pârâtei nu este altceva decât o modalitate de îmbogăţire fără just temei în detrimentul populaţiei.

In drept şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art.1528 alin 2. Noul Cod Civil şi art.l94, art.451 şi urm Cod Procedură Civilă.

În dovedire a depus: duplicat pentru comunicare; adresa nr. 9010/10.09.2014 emisă de Primăria O. către SC C.V. SA; adresa SC C.V. SA nr. 60013218769/18.09.2014 către Primăria O.; adresa nr.9529/25.09.2014 emisă de către Primăria O. către SC C.V. SA privind tabelul cu locatarii cărora le-a fost prelungit contractul de închiriere în care figurează şi reclamanta; adresa nr.10145/07.10.2014 emisă de către Primăria O.; adresa nr. 10989/22.10.2014 emisă de Primăria O. către SC C.R.  SA; factura nr.3308368994/07.10.2014 emisă de C. pentru operaţiunea de deconectare/reconectare în sumă de 311,10 lei; taxă de timbru judiciar; împuternicire avocaţială.

Cererea  a fost legal timbrată cu 20 lei  taxă de timbru.

Pârâta a depus întâmpinare  prin care a solicitat  respingerea cererii ca  neîntemeiată şi a invocat  excepţia necompetenţei teritoriale a  Judecătoriei Orşova. Arată faptul ca reclamanta nu a respectat dispoziţiile imperative ale Lg. 192/2006 privind medierea, motiv pentru care

cererea trebuie respinsa ca inadmisibila. Arăta că factura fiscală emisă către societatea pârâtă, are la baza prevederile contractuale.

In acest sens învederează faptul ca în baza art. 52 alin. 3 din Lg. 123/2012 si a art. 33 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, furnizarea energiei electrice se realizează doar in baza unui contract de furnizare încheiat intre consumator si furnizor. Reclamanta a avut încheiat cu societatea pârâtă un contract de furnizare a energiei electrice pe perioada determinată care a ajuns la termen, motiv pentru care s-a dispus deconectarea de la reţeaua de energie electrica. Cererea reclamantei vine pe culpa acesteia care nu a făcut demersurile necesare si nu a solicitat prelungirea contractului de furnizare a energiei electrice pentru imobilul respectiv înăuntrul termenului de valabilitate a contractului de furnizare a energiei electrice.

Trebuie făcuta diferenţa intre rezilierea unui contract si ajungerea acestuia la termen, care reprezintă doua cauze de încetare a relaţiilor contractuale total diferite. Astfel rezilierea poate fi solicitata doar in perioada de derulare a contractului pentru neîndeplinirea unor obligaţii contractuale si care poate apare ca o sancţiune, pe când încetarea contractului prin ajungerea la termen este o încetare de drept a contractului, încetând perioada de derulare. In condiţiile in care la data emiterii ordinului de deconectare nu mai existau relaţii contractuale, rezulta ca comanda de deconectare si implicit acţiunea de deconectare au respectat prevederile legale si contractuale. Aceasta arată ca reclamanta avea obligaţia sa prelungească contractual pana cel târziu în data de 15.09.2014.

In drept, şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile Contractului de furnizare a energiei electrice încheiat intre părţi, art. 205 din Noul Cod de Procedura Civila, HG 1007/2004 (valabil la data de 15.09.2014) si Lg. 123/2012(13/2007) privind energia electrica. Sub aspectul probatoriului instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, iar pentru pârâtă proba cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantei.

La termenul din 29.01.2015 instanţa a respins excepţia necompetenţei  teritoriale şi a inadmisibilităţii cererii invocată de pârâtă ca nefondate. La termenul din 19.03.2015 s-a luat interogatoriu reclamantei, răspunsurile fiind consemnate în scris şi ataşate la dosar.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa retine următoarele:

Între reclamantă şi pârâtă s-a încheiat contract de furnizare a energiei electrice nr. 1000106532-000 din 23.12.2009, pe o durata cuprinsă între 23.12.2009 şi 15.09.2014.

Examinând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanţa reţine că  reclamanta locuieşte într-o locuinţă construită în sistem ANL, iniţial,  în baza unor contracte de închiriere încheiate cu Primăria  X.

 Întrucât Primăria X. nu a finalizat demersurile pentru punerea în aplicare a prevederilor legale referitoare la calculul chiriilor asupra locuinţelor tip ANL, demersuri necesare pentru închirierea actelor adiţionale cu privire la prelungirea contractelor de închiriere a acestor locuinţe situate în X., printre care şi locuinţa reclamantei, a comunicat la 10.09.2014 această situaţie către C.R. - Centrul Regional de Contact Dr. Tr. Severin pentru a nu se derula operaţiunile de debranşarea curentului electric la acest imobil, cu precizarea că actualii chiriaşi îşi vor păstra calitatea de locatari în baza tacitei relocaţiuni.

Prin adresa nr. 9529/18.09.2014 S.C.C.V. S.A. a comunicat Primăriei O. că este de acord cu prelungirea contractelor de furnizare a energiei electrice pentru chiriaşii locuinţelor ANL pe o perioadă determinată solicitând să i se trimită lista locatarilor, adresele corespunzătoare şi precizarea perioadei pentru care se vor emite noile acte de spaţiu.

La 25.09.2014 primăria a comunicat pârâtei lista locatarilor blocului de locuinţe ANL din X, liste pe care la poziţia 2 figurează reclamanta.

În data de  02.10.2014, fără o înştiinţare prealabilă, locuinţa reclamantei a fost debranşată de la reţeaua de furnizare a energiei electrice.

La 07.10.2014 primăria a revenit cu o adresă la pârâtă datorită faptului că între timp au avut loc debranşări de la reţeaua de energie electrică a chiriaşilor, solicitând să nu se perceapă taxele de deconectare şi reconectare la reţea pentru locatarii imobilului tip ANL.

În aceeaşi zi parata a emis pe numele reclamantei factura seria AV/nr. 3308368994 cu o valoare totală de 311,10 lei din care suma de 271,98 lei reprezintă servicii prestate(tarif deconectare/reconectare), iar diferenţa de 39,12 reprezintă contravaloare energie electrică consumată.

Analizând corespondenţa purtată  între Primăria O. şi pârâtă instanţa reţine că aceasta din urmă a luat la cunoştinţă, anterior datei de 15.09.2014, când a încetat contractul de furnizare a energiei electrice, despre prelungirea tacită a contractului de închiriere încheiat cu reclamanta şi despre demersurile făcute în vederea încheierii unor acte adiţionale cu privire la prelungirea acestui contract.

În raport de aceste aspecte  nu poate reţine culpa reclamantei cu  privire la faptul că nu a făcut demersuri în vederea prelungirii contractului de furnizare a energiei electrice înăuntrul termenului de valabilitate al acestuia, dat fiind faptul că primăria făcea la rândul său demersuri pentru punerea în aplicare a prevederilor legale referitoare la a calculul chiriilor pentru locuinţele tip ANL.

Este adevărat că pârâta  avea dreptul să procedeze la debranşarea reclamantei de la reţeaua de energie electrică la expirarea contractului iniţial, însă în raport de faptul că aceasta avea cunoştinţă că a operat tacita relocaţiune între primărie şi reclamantă, exprimându-şi chiar acordul cu privire la prelungire contractului de închiriere şi solicitând în acest sens listele cu chiriaşi,  instanţa  apreciază că pârâta şi-a exercitat dreptul de deconectarea de la reţea a chiriaşilor în mod abuziv, motiv pentru care  va admite acţiune şi va obliga pârâta la stornarea facturii seria AV nr. 3308368994  emisă de aceasta la 07.10.2014.

Apreciind că parata datorează în mod legal suma de 39,12  reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate de aceasta până la debranşare, instanţa va rectifica suma totală de plată reţinută în cuprinsul facturii respectiv 311,10, în sensul scăderii din aceasta a sumei de 271,98  lei reprezentând servicii prestate (tarif deconectare/reconectare,etc).

Având în vedere soluţia dispusă raportat la dispoziţiile art. 453 Cod pr. civilă va obliga pârâta, în favoarea reclamantei, la plata sumei de  la 10  lei  cu titlul cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare