Adopţie. nulitate. invocarea propriei culpe. consecinţe.

ADOPŢIE. NULITATE. INVOCAREA PROPRIEI CULPE.

CONSECINŢE.

Art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004

Potrivit dispoziţiilor art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004,

adopţia este nulă dacă a fost încheiată în alt scop decât cel al

ocrotirii interesului superior al copilului, cerinţa legală impusă de

aceste dispoziţii vizează ocrotirea interesului superior al copilului,

singurul scop ilicit fiind nesocotirea acestui interes.

Intimaţii-reclamanţi, invocând propria culpă, solicită

constatarea nulităţii adopţiei, fără a se ţine cont de interesul

adoptatei ai cărei părinţi adoptatori sunt.

Instanţa de fond, admiţând acţiunea, a lăsat

nesancţionată manopera dolosivă a adoptatorilor, menită să le

atingă scopul, ceea ce poate duce în viitor la încurajarea unor

asemenea practici.

(Decizia civilă nr.2/R-M.F.-C.C./24 ianuarie 2007,

pronunţată de Curtea de Apel Piteşti - Secţia Civilă, pentru cauze privind

Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale şi pentru cauze cu Minori şi de

Familie)

Prin  acţiunea înregistrată la data de 27 iunie 2006, petenţii

D.I.  şi D.E. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii P.I. (fostă D.), V.C. şi

V.R., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate  nulitatea

adopţiei încheiată la data de 28 mai 1984 prin decizia nr.162/1984, emisă

de fostul Consiliu Popular al Municipiului Piteşti – Biroul Executiv.

În motivarea acţiunii s-a arătat de către  petenţi că, prin

decizia nr.162/1984, emisă de Consiliul Popular al Municipiului Piteşti –

Biroul Executiv, a fost încuviinţată adopţia cu toate efectele filiaţiei fireşti

a pârâtei P.I., născută la 19 februarie 1980, fiica pârâţilor V.C. şi V.R., de

către petenţi.

Această adopţie s-a realizat cu scopul ca petentul D.I. să nu

mai poată fi încorporat, deoarece mai avea un copil şi dacă era tatăl a doi

copii minori, nu mai satisfăcea stagiul militar potrivit legislaţiei din acea

vreme.

Ca urmare, adopţia a fost încheiată în alt scop decât cel al

ocrotirii interesului superior al copilului, s-a făcut în scopul menţionat 

mai sus, astfel că, potrivit art.56 din Legea nr.273/2004, adopţia este nulă

dacă a fost încheiată în alt scop decât cel al ocrotirii interesului superior

al  copilului.

Pârâta D.I. a locuit în permanenţă în domiciliul părinţilor săi

naturali, aceştia ocupându-se de creşterea, educarea şi îngrijirea sa.

Prin sentinţa civilă nr.117/CC/MF din 13 octombrie 2006 a

Tribunalului Argeş – Camera de Consiliu, a fost admisă cererea şi s-a

constatat nulitatea absolută a adopţiei încuviinţată prin decizia

nr.162/1984 de către Consiliul Popular al Municipiului Piteşti,

adoptatorul urmând să revină la numele „V.”.

S-a reţinut, din examinarea actelor dosarului, că prin decizia

civilă nr.162/1984 emisă de Consiliul Popular al Municipiului Piteşti –

Biroul Executiv a fost încuviinţată adopţia cu toate efectele filiaţiei fireşti

a pârâtei P.I., născută la 19 februarie 1980, fiica pârâţilor V.C. şi V.R., de

către petenţi.

Potrivit declaraţiilor martorilor, înfierea a fost efectuată nu în

interesul intimatei, ci pentru ca reclamantul D.I. să nu mai efectueze

stagiul  militar obligatoriu în acea perioadă.

Pârâta P.I. nu a locuit niciodată în familia adoptatorilor, ci

numai la familia naturală, respectiv la V.C. şi V.R.

Potrivit art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004, adopţia este nulă

dacă a fost încheiată în alt scop decât cel al ocrotirii interesului superior

al copilului.

Probele administrate în cauză evidenţiază faptul că adopţia a

fost încheiată nu în interesul superior al minorului, ci pentru a se eluda

dispoziţiile legale în vigoare în acea perioadă.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal au declarat recurs 

P.(D.)I., V.C. şi V.R., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate sub

aspectul că adopţia s-a efectuat cu efecte depline, în interesul minorei şi

nu s-a ţinut cont că înfietorii sunt cei care solicită nulitatea adopţiei fără a

se ţine seama de acest interes.

Analizând recursul în raport de critica adusă, s-a constatat că

este fondat.

Prin acţiunea formulată de către adoptatori s-a solicitat să se

constate nulitatea absolută a adopţiei încheiată la data de 28 mai 1984

prin decizia nr.162/1984 emisă de fostul Consiliu Popular al

Municipiului Piteşti – Biroul Executiv.

Prin această decizie a fost încuviinţată adopţia recurentei-

pârâte P.I. cu toate efectele filiaţiei fireşti.

Intimaţii-adoptatori au pretins că această adopţie s-a realizat

cu scopul ca D.I. să nu mai poată fi încorporat, căci mai avea un copil şi

dacă era tată la doi copii minori nu mai satisfăcea stagiul  militar, potrivit

legislaţiei  din acea vreme.

Adopţia trebuie să fie încuviinţată numai în interesul superior

al adoptatorului, fiind protejate şi promovate la nivel superior toate

drepturile  recunoscute de lege copilului.

Pentru a fi ocrotite, interesele copilului trebuie să fie licite,

adică să nu fie contrare legii, bunelor moravuri şi ordinii publice.

La data încuviinţării adopţiei, cu toate efectele filiaţiei fireşti,

au fost avute în vedere interesele copilului şi nu interesele adoptatorilor,

aşa cum se pretinde de aceştia.

Potrivit dispoziţiilor art.56 pct.1 din Legea nr.273/2004,

adopţia este nulă dacă a fost încheiată în alt scop decât cel al ocrotirii

interesului superior al copilului.

Deci, cerinţa legală impusă de aceste dispoziţii este aceea de

ocrotire a interesului superior al copilului, iar singurul scop ilicit este

acela de nesocotire a acestui interes.

Intimaţii-reclamanţi şi-au invocat propria culpă şi au solicitat

constatarea nulităţii adopţiei, fără a se ţine cont de interesul adoptatei ai

cărei părinţi fireşti sunt.

Instanţa de fond, admiţând acţiunea, a lăsat nesancţionată

manopera dolosivă a adoptatorilor, menită să le atingă scopul, ceea ce

poate duce în viitor la încurajarea unor asemenea practici.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art.312

(3) Cod procedură civilă, a fost admis recursul declarat împotriva

sentinţei civile nr.117/CC/MF din 13 octombrie 2006 pronunţată de

Tribunalul Argeş, pe care a modificat-o, în sensul respingerii ca

nefondată a cererii formulată de petenţii D.I. şi D.E.

Domenii speta

Spete similare