Vătămare corporală din culpă

Din partea Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria …, a participat procuror.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata M F L, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 al. 1 şi 3 C. penal..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, lipsesc părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa constată că dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 05.05.2011, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera/pentru ca avocaţii părţilor să depună concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru azi  .2011 când, în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele:

J U D E C Ă T O R I A

D E L I B E R Â N D:

Prin rechizitoriul nr. din 06.01.2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria …, înregistrat la instanţă la 10.01.2011, inculpata M F L a fost trimisă în judecată pentru  săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 184 al. 1 şi 3 C. pen.

În fapt s-a reţinut că la data de 19.09.2010, în jurul orelor 20.15, inculpata M F L, în timp ce conducea autoturismul marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare … pe DN 19E din direcţia Cauaceu - Oradea, din cauza neatenţiei a tamponat din spate  autoturismul marca Renault cu nr. … care staţiona pe partea dreaptă a drumului, având în funcţiune luminile de avarie întrucât fusese implicat într-un eveniment rutier, în urma impactului rezultând accidentarea părţii vătămate H G, care a suferit  leziuni care au necesitat 55 zile de îngrijiri medicale.

Examinând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine în fapt următoarele:

La data de 19.09.2010 ora 20:30 Poliţia a fost sesizată cu privire la faptul că pe DN 19E la km 3 + 200 m a avut loc un accident de circulaţie cu victime omeneşti.

Echipajul de poliţie care s-a deplasat la faţa locului a găsit autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare … oprit pe marginea părţii carosabile cu faţa orientată în direcţia Oradea, în spatele acesteia la o distanţă de aproximativ 10 metri aflându-se autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare …, autoturismul marca Renault Laguna cu nr. de înmatriculare …, respectiv autoturismul marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare …. Aşa cum rezultă şi din procesul verbal de cercetare la faţa locului şi schiţa întocmită cu această ocazie (f. 5-7 dos. UP), autoturismele erau situate pe  partea carosabilă în direcţia de mers spre Oradea, mai puţin primul  autoturism care era cu roţile din dreapta pe acostamentul de pe marginea drumului, respectiv autoturismul al doilea aparţinând părţii vătămate care era doar cu roata dreaptă faţă pe acostamentul drumului. 

În urma audierii martorilor s-a stabilit faptul că partea vătămată H G în timp ce se deplasa cu autoturismul proprietate personală marca Dacia …  pe DJ 19E, datorită unei defecţiuni tehnice înainte de intrarea în localitatea Cauaceu, a fost nevoit să  oprească autoturismul, a pornit luminile de avarii şi l-a solicitat telefonic pe numitul P E să vină cu autoturismul propriu pentru a-l tracta. Ajuns la faţa locului la ora 19:15 conform propriei declaraţii (f. 48 dos. UP), martorul PE a parcat autoturismul său la 3 sau 4 metri în faţa autoturismului avariat, a verificat autoturismul părţii vătămate şi pentru că a constatat că nu îl poate repara, i-a spus părţii vătămate că o să îl remorcheze cu o funie. În acest interval de timp deşi conform susţinerilor martorului P E şi ale părţii vătămate, autoturismul avariat avea luminile de avarie în funcţiune, un autoturism marca Renault Laguna a lovit din spate autoturismul părţii vătămate. Şoferul autoturismului Renault Laguna, C C a coborât din maşină, a pornit luminile de avarie şi a coborât din maşină să constate pagubele şi l-a întrebat pe H G de ce nu a pus triunghiul reflectorizant. Atunci H G s-a dus să vadă şi el avariile cauzate şi în timp ce era între cele două maşini şi discuta cu C C, un autoturism marca Renault Megane, condus de către inculpată, care circula tot în direcţia Sălard-Oradea a tamponat din spate autoturismul Renault Laguna, care datorită inerţiei s-a deplasat înainte şi partea vătămată a fost prinsă între cele două autoturisme, suferind leziuni la nivelul picioarelor.

În autoturismul Renault Laguna condus de către C C se mai aflau ca şi pasageri C G, C I, C C D şi C O.

În autoturismul condus de către inculpata M F se mai aflau M F, A R, şi M I.

În urma accidentului H G şi C I au fost transportaţi la spital cu o ambulanţă în vederea acordării de îngrijiri medicale. Cu privire la eventualele vătămări suferite de către C I nu au fost efectuate cercetări.

Accidentul a avut loc pe o porţiune de drum drept, fără denivelări, acoperit cu asfalt, fiind prevăzută pe margini cu acostament de 0,90 m, în condiţiile unui carosabil umed, pe timp de ploaie şi semiîntuneric (amurg). 

Aşa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. … din … eliberat de SJML … partea vătămată a suferit leziuni care s-au  produs prin comprimarea membrului inferior drept între două autoturisme şi care au necesitat 55 zile de îngrijiri medicale(f. 24 dos. UP). 

Conducătorilor auto implicaţi în accident li s-au recoltat probe biologice de sânge, rezultatul fiind zero la toţi trei (f. 30-32 dos. UP). 

Martorul C C a fost sancţionat contravenţional conform art. 123 al. 1 lit. j din H.G. nr. 1391/2006 (f. 39 dos. UP). Cu ocazia audierii martorul a declarat că anterior impactului circula cu o viteză de aproximativ 70 km/h, iar vizibilitatea era de aproximativ 30 m. (f. 48-49 dos. UP).

Cu ocazia audierii din data de  14.10.2010 partea vătămată H G a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatei M F L pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev. şi ped. de art. 184 al. 1 şi 3 C. pen. (f. 19-22 dos. UP). 

Partea vătămată H G s-a constituit parte civilă în cauză (f.  22 dos. inst.) cu 10.000 euro daune morale şi o sumă la care doar a indicat modul de calcul, reprezentând daune materiale.

Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă … nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Aşa cum rezultă din certificatul medico-legal de reexaminare nr. … din … eliberat de SJML … nr. de zile de îngrijiri medicale acordate părţii vătămate H G ca urmare a accidentului rutier din 19.09.2010, a fost modificat la 120 zile  de îngrijiri medicale(f. 24 dos. inst). 

În cursul cercetării judecătoreşti s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico-legală nr. … din … din care rezultă că partea vătămată H Ga suferit ca urmare a accidentului rutier din 19.09.2010 leziuni care au necesitat 180 zile de îngrijiri medicale (f. 12 dos. inst.)

Cu ocazia audierii, inculpata M F L (f. 21 dos. inst.) a recunoscut săvârşirea faptei şi a solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc în baza procedurii speciale prev. de art. 3201  C.pr.pen. A mai precizat că circula cu o viteză de aproximativ 80 km/h în condiţii ploaie şi semiîntuneric. 

Starea de fapt reţinută şi vinovăţia inculpatei sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: procesul verbal de cercetare la faţa locului, fotografiile judiciare întocmite cu această ocazie, raportul de constatare medico-legală, raportul de expertiză medico-legală, procesele verbale de inspecţie tehnică, buletinele de analiză toxicologică, declaraţiile inculpatei, declaraţia părţii vătămate şi declaraţiile martorilor.

Întrucât numărul de zile de îngrijiri medicale necesare părţii vătămate pentru vindecare s-a schimbat de la 55 de zile la 180 de zile, în temeiul art. 334 C.pr.pen. urmează a se dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 184 al. 1 şi 3 C. pen. în infracţiunea de vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 184 al. 2 şi 4 C. pen. 

În drept, fapta inculpatei M F L, constând în aceea că la data de 19.09.2010, în jurul orelor 20:15, în timp ce conducea autoturismul marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare … pe DN 19E din direcţia Cauaceu - Oradea, în condiţii de ploaie, carosabil umed şi pe semiîntuneric, din cauza neatenţiei a tamponat din spate  autoturismul marca Renault Laguna cu nr. …, care staţiona pe partea dreaptă a drumului, având în funcţiune luminile de avarie întrucât fusese implicat într-un eveniment rutier, în urma impactului rezultând accidentarea părţii vătămate H G, care a suferit  leziuni care au necesitat 180 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 184 al. 2 şi 4 C. pen. text în baza căruia, urmează a fi condamnat la o pedeapsă de 400 lei amendă penală, cu aplic. art. 320 ind. 1 C.pr.pen. 

Culpa ca şi formă a vinovăţiei, fie că este cu prevedere sau fără prevedere, reprezintă în esenţă o conduită greşită, neconformă cu legea, într-o situaţie periculoasă, având ca urmare lezarea unei valori sociale ocrotite de norma de incriminare. În cazul accidentelor de circulaţie practic culpa înseamnă încălcarea unei prevederi din legislaţia privind circulaţia pe drumurile publice, pe care trebuie să o cunoască toţi şoferii. În prezenta cauză se constată că rezultatul socialmente periculos a fost precedat de mai multe acţiuni şi inacţiuni constând în încălcarea regulilor de circulaţie care au valoare cauzală.

Deşi cauza se judecă conform procedurii prevăzute de art. 3201  şi aceste încălcări nu au fost analizate şi încadrate într-o dispoziţie legală cu ocazia întocmirii rechizitoriului, atâta timp cât aceste împrejurări rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, ele nu pot ignorate de instanţă. Aceste împrejurări cu valoare cauzală au o importanţă deosebită în cadrul individualizării judiciare a pedepsei precum şi la soluţionarea acţiunii civile.

Astfel şoferii implicaţi în accident au încălcat următoarele reguli de circulaţie:

Inculpata M F L a încălcat dispoziţiile art. 48 din OUG nr. 195/2002 rep., conform cărora conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi să o adapteze în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevra în condiţii de siguranţă şi ale  art. 123 al. 1 lit. j din HG nr. 1391/2006  conform cărora conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depăşească 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în afara localităţilor, în situaţia când vizibilitatea este sub 100 m în condiţii de ceaţă, ploi torenţiale, ninsori abundente.

Partea vătămată H G a încălcat dispoziţiile art. 155 al. 1 din HG nr. 1391/2006 conform cărora, în cazul rămânerii în pană a unui autovehicul ori a remorcii acestuia, conducătorul ansamblului este obligat să îl scoată imediat în afara părţii carosabile sau, dacă nu este posibil, să îl deplaseze lângă bordură ori acostament, aşezându-l paralel cu axa drumului şi luând măsuri pentru remedierea defecţiunilor sau, după caz, de remorcare şi ale art. 156 al. 1 şi 2 din HG nr. 1391/2006 conform cărora, dacă un autovehicul sau o remorcă a rămas în pană pe partea carosabilă a drumului şi nu poate fi deplasat/deplasată în afara acesteia, conducătorul autovehiculului este obligat să pună în funcţiune luminile de avarie şi să instaleze triunghiurile reflectorizante; Triunghiurile reflectorizante se instalează în faţa şi în spatele vehiculului, pe aceeaşi bandă de circulaţie, la o distanţă de cel puţin 30 m de acesta, astfel încât să poată fi observate din timp de către participanţii la trafic care se apropie. În localităţi, atunci când circulaţia este intensă, triunghiurile reflectorizante pot fi aşezate la o distanţă mai mică sau chiar pe vehicul, astfel încât să poată fi observate din timp de ceilalţi conducători de vehicul..

Martorul C C a încălcat dispoziţiile art. 48 din OUG nr. 195/2002 rep., conform cărora conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi să o adapteze în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevra în condiţii de siguranţă şi ale art. 123 al. 1 lit. j din HG nr. 1391/2006  conform cărora conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depăşească 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în afara localităţilor, în situaţia când vizibilitatea este sub 100 m în condiţii de ceaţă, ploi torenţiale, ninsori abundente.

Chiar dacă lanţul cauzal care a determinat accidentarea părţii vătămate a fost declanşat chiar de fapta părţii vătămate, precum şi de fapta unui alt conducător auto, această împrejurare nu are relevanţă în ceea ce priveşte răspunderea penală a inculpatei. 

La individualizarea pedepsei, conform criteriilor prevăzute la art. 72 C. pen. instanţa a avut în  vedere limitele de pedeapsă fixate prin legea specială, urmările grave accidentului, antecedenţa cauzală a acestuia, concluziile anchetei sociale respectiv că inculpata provine dintru-un mediu familial fără carenţe educaţionale, are o atitudine pozitivă faţă de muncă,  nu este cunoscută cu antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea faptei. 

În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute la art. 74 C. pen. constatarea şi caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanţei de judecată. Faţă de atitudinea procesuală a inculpatei care a recunoscut săvârşirea faptei, recunoaştere care a avut un rol preponderent în stabilirea vinovăţiei, raportat şi la conduita anterioară a inculpatei, urmează a se da eficienţă dispoziţiilor  art. 74 al. 1 lit. a şi c C.pen. rap. la art. 76 al. 1 lit. e C.pen.

De asemenea instanţa urmează să atragă atenţia inculpatei asupra disp. art. 631 C. pen. 

Întrucât partea civilă a solicitat încuviinţarea unor martori în dovedirea pretenţiilor civile, soluţionarea acesteia a fost disjunsă conform  art. 3201 al. 5 C.pr.pen., urmând să facă obiectul unui alt dosar. 

În baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. va obliga inculpata la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art. 334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 184 al. 1 şi 3 C. pen. în infracţiunea de vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 184 al. 2 şi 4 C. pen. 

Condamnă pe inculpata M F L, fiica lui … şi …, ns. la … în loc. …, jud. Bihor, CNP …, cetăţenie română, studii postliceale, necăsătorită, ocupaţia barman, cu dom. în …, fără antecedente penale, după cum urmează:

- la 250 lei amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prev. şi ped. de art. 184 al. 2 şi 4 C. pen., rap. la art. 3201 C.pr.pen. şi  cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a şi c C.pen. rap. la art. 76 al. 1 lit. e C.pen.

Atrage atenţia inculpatei asupra disp. art. 631 C. pen.

Constată că latura civilă a cauzei a fost disjunsă conform art. 3201 al. 5 C.pr.pen.

În baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu recurs la Curtea de Apel … în 10 zile de la pronunţare cu procurorul, inculpata şi partea civilă H G, respectiv de la comunicare cu partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă … şi asiguratorul. 

Pronunţată în şedinţa publică din ….

5

Domenii speta

Spete similare