Intoarcere executare

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6852/270/2011 întoarcere executare

Înreg. 15.11.2011

SENTINTA CIVILA NR. 299

Sedinta publica din data de 01 februarie 2012

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :

Presedinte  -  …

Grefier -  ……

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamanta …. împotriva pârâtului …, având ca obiect „întoarcere executare”.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pentru reclamanta avocat …, lipsa fiind reclamanta, pârâtul si aparatorul acestuia – avocat ….

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:

Aparatorul contestatoarei solicita lasarea cauzei peste ordine pentru lipsa doamnei avocat …..

Instanta dispune lasarea cauzei peste ordine, la a doua strigare, fata de lipsa aparatorului pârâtului.

Cauza a fost reluata la a doua strigare când, la apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: reclamanta personal si asistata de avocat …, avocat ….. pentru pârâtul lipsa.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:

Avocat … pentru reclamanta, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.

Avocat ….. pentru pârât, precizeaza ca contestatoarea nu a raspuns cerintelor în sensul ca nu a precizat în concret temeiul de drept, motiv pentru care invoca exceptiile prematuritatii si inadmisibilitatii. Articolul 4042 Cod procedura civila stabileste modalitatea de recuperare a sumelor achitate, stabileste o ordine ierarhica, în mai multe etape. Asa cum rezulta din înscrisuri, adresa Tribunalului Bacau de la fila 19, dosarul a fost trimis la rejudecare cu termen de judecata la data de 24.02.2012, cererea este prematur introdusa, debitorul are posibilitatea recuperarii debitului în cadrul dosarului unde se rejudeca fondul, este un dosar de partaj în care urmeaza a se face expertize, cauza care înca nu s-a definitivat. Solicita admiterea exceptiei prematuritatii formularii cererii. Întrucât contestatoarea nu a precizat cu exactitate temeiul de drept invoca exceptia inadmisibilitatii, sunt exceptii de fond. Solicita admiterea exceptiilor cu obligarea contestatoarei  la cheltuieli de judecata. Depune la dosar extras de practica judiciara.

Instanta pune în discutie exceptiile invocate de pârât, prin aparator, respectiv: exceptia prematuritatii formularii cererii si exceptia inadmisibilitatii cererii.

Avocat ….. pentru reclamanta, invoca exceptia tardivitatii formularii celor 2 exceptii. Referitor la cele 2 exceptii, invoca art. 404 al. 1 Cod procedura civila – titlul executoriu desfiintat. Dosarul de partaj poate dura foarte mult, suma de bani din 2007 nu mai are aceeasi valoare. Aspectele la care a facut referire colega, art. 4042 Cod procedura civila, pe rol nu exista contestatie la executare, actiunea este facuta pe cale separata, nu sunt incidente dispozitiile art. 4042 Cod procedura civila. actiunea este admisibila si nu este prematura, solicita respingerea celor 2 exceptii ca nefondate si a se da cuvântul pe fondul cauzei.

În replica, avocat …… pentru pârât, arata ca sunt exceptii de procedura si pot fi invocate oricând, au fost formulate în termen legal, nu exista text de lege care sa limiteze modalitatea de recuperare a sumelor, trebuiau parcurse etapele.

Avocat …… pentru reclamanta, invoca dispozitiile art. 404 al. 1 Cod procedura civila care precizeaza „la cererea celui interesat”. Aceasta cerere s-a formulat pe cale separata, nici un text de lege nu interzice întoarcerea executarii pe cale separata.

Instanta uneste exceptiile cu fondul si, nemaifiind cereri noi de formulat ori probe de administrat, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat …….. pentru reclamanta, arata ca a fost un titlu executoriu desfiintat de instanta de recurs, a formulat aceasta cerere având în vedere dispozitiile art. 4041 al. 1 Cod procedura civila, nu exista titlu executoriu. Solicita admiterea actiunii, întoarcerea executarii, cu cheltuieli de judecata.

Avocat …… pentru pârât, solicita admiterea exceptiilor invocate, iar pe fond solicita respingerea actiunii. Dosarul are ca obiect partaj, a durat atât de mult datorita încercarii intimatului de a-si apara proprietatea, parte din terenuri despart casa. Din suma totala sulta a fost de 7500 lei, restul fiind cheltuieli judiciare. Care este logica, din dorinta de a sicana în continuare. În masura în care instanta va trece peste exceptii si va admite actiunea, se solicita actualizarea sumei, solicita respingerea acestui capat de cerere, nu se poate imputa intimatului, acesta de buna credinta a pus în executare o hotarâre definitiva si executorie, nu poate fi sanctionat. Solicita respingerea solicitarii de plata a cheltuielilor de judecata, intimatul nu a fost de rea credinta. În principal solicita respingerea cererii, cu cheltuieli de judecata.

În replica, avocat ……. pentru reclamanta, arata ca dosarul este simplu, este o cerere separata, nu se poate merge pe probabilitati, exista un titlu executoriu desfiintat din 2009, daca intimatul era de buna credinta achita suma de bani din 2009, nu este culpa contestatoarei. Depune chitanta de achitare a onorariului de avocat.

În replica, avocat ….. pentru pârât, faptul ca se solicita actualizarea din 2009 este o chestiune care nu apare în cererea de chemare în judecata.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata;

Constata ca prin cererea formulata, reclamanta …. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul ….., întoarcerea executarii silite efectuate în dosarul nr. 176/E/2007 al B.E.J…. si obligarea pârâtului sa-i achite suma de 9.461 lei, reactualizata la data platii efective.

Cererea a fost legal timbrata iar în motivare se arata ca, prin decizia nr. 293/25.03.2009, Tribunalul Bacau a casat sentinta civila nr. 2033/22.06.2007 a Judecatoriei Onesti, ce a constituit titlu executoriu în dosarul de executare silita aratat mai sus, cauza fiind trimisa spre rejudecare.

Pârâtul a formulat întâmpinare(„Sustineri”), fata de cererea reclamantei (fila 24 dosar).

În cauza s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza carora instanta reteine urmatoarea situatie de fapt:

În data de 06.08.2007, pârâtul …., în calitate de creditor, a depus la B.E.J. „…..” cerere de executare silita a reclamantei-debitoare …, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2033/22.06.2007, pronuntata de Judecatoria Onesti în dosarul nr. 1952/2005.

Urmare acestei cereri, executorul judecatoresc a întocmit dosarul de executare silita nr. 176/2007 si a emis acte de executare silita.

În data de 22.10.2007 executorul judecatoresc a încheiat procesul – verbal de lichidare dosar, constatându-se achitat integral debitul, respectiv suma de 9.461 lei.

Tribunalul Bacau, prin decizia civila nr. 293/25.03.2009, pronuntata în dosarul nr. 17/270/2005, a admis recursurile formulate împotriva sentintei civile nr. 2033/22.06.2007 a Judecatoriei Onesti, a casat încheierea din 13.04.2007 si sentinta civila amintita anterior si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, decizia fiind irevocabila.

Reclamanta …. a formulat prezenta cerere, în temeiul art. 4041 si urm. din Codul de procedura civila.

Pârâtul, prin aparator, a invocat exceptia prematuritatii formularii cererii si exceptia inadmisibilitatii cererii, invocând dispozitiile art. 4042 al. 1-3 din Codul de procedura civila.

Cu privire la exceptia prematuritatii, s-a aratat ca pentru ca partea îndreptatita sa poata exercita cererea de întoarcere a executarii silite, trebuie sa fie epuizate primele etape: instanta care a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare sa nu se fi pronuntat si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii, iar instanta de rejudecare, de asemenea, sa nu se fi pronuntat asupra acestei cereri.

Doar în aceasta ipoteza partea interesata îsi poate valorifica drepturile printr-o actiune separata si sa solicite repunerea în situatia anterioara.

Privitor la exceptia inadmisibilitatii se arata ca reclamanta nu a indicat în concret temeiul de drept pe care îsi întemeiaza actiunea, iar Judecatoria Onesti este instanta care rejudeca fondul. Astfel ca cererea reclamantei nu poate fi formulata pe calea unei actiuni principale, nefiind rejudecat fondul.

În legatura cu exceptiile invocate de pârât, sunt de precizat urmatoarele:

În conformitate cu dispozitiile art. 4041 al. 1 din Codul de procedura civila, „În toate cazurile în care se desfiinteaza titlul executoriu sau însasi executarea silita, cel interesat are dreptul la întoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia”.

Rezulta, asadar, ca pentru a se ajunge la „întoarcerea executarii” trebuie sa se înlature, prin anulare, temeiul acesteia, titlul executoriu, sau sa se invalideze executarea însasi.

Interpretarea data de pârât, în sensul ca partea interesata nu poate promova o actiune pe cale principala în baza  art. 4041 al. 1 din Codul de procedura civila pâna nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 4042 al. 1 si 2 din Codul de procedura civila, nu poate fi primita de instanta.

Aceasta, deoarece, într-o astfel de interpretare, dispozitiile art. 4041 al. 1 din Codul de procedura civila nu si-ar mai avea rostul.

Din nici un text de lege nu rezulta conditionarea cererii partii interesate cu privire la întoarcerea executarii, de parcurgere a etapelor prevazute de art. 4042 al. 1 si 2 din Codul de procedura civila.

Cererea de repunere în situatia anterioara poate fi facuta si în timp ce se afla în curs de judecata caii de atac exercitata împotriva hotarârii prin care s-a dispus rejudecarea fondului. O astfel de cerere este admisibila, si nu trebuie respinsa ca prematur formulata(sau ca inadmisibila) cu motivarea ca hotarârea prin care s-a dispus rejudecarea nu a devenit irevocabila. Si aceasta pentru ca textul nu conditioneaza formularea cererii de repunere în situatia anterioara executarii de ramânerea irevocabila a hotarârii instantei de control judiciar.

Rezulta si de aici ca, de aceasta data, cererea de repunere în situatia anterioara se face sub forma unei cereri principale.

Mai mult, actiunea prin care se cere restabilirea situatiei anterioare pe cale separata poate fi exercitata înauntrul termenului general de prescriptie a dreptului material la actiune, care începe sa curga de la data ramânerii definitive a hotarârii prin care s-a desfiintat titlul executoriu sau însasi executarea silita, acesta fiind momentul la care creditorul restituirii a cunoscut sau trebuia sa cunoasca faptul ca i s-a produs un prejudiciu.

Fata de considerentele expuse, instanta va respinge exceptiile invocate de pârât si va admite cererea reclamantei.

În consecinta, se va dispune întoarcerea executarii silite din dosarul de executare nr. 176/E/ 2007 al B.E.J. „……”, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia, în sensul ca va fi obligat pârâtul sa restituie reclamantei suma de 9.461 lei, actualizata la data platii efective.

În conformitate cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligat pârâtul sa achite reclamantei suma de 1.511,30 lei cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru si onorariu avocat.

Se va dispune restituirea catre Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati „…….”, a dosarului de executare nr. 176/E/2007, la ramânerea irevocabila a prezentei.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

Respinge exceptiile prematuritatii si inadmisibilitatii cererii.

Admite cererea formulata de reclamanta ….., domiciliata în …., în contradictoriu cu pârâtul …., domiciliat în ….

Dispune întoarcerea executarii silite din dosarul de executare nr. 176/E/ 2007 al B.E.J. ….”, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia, în sensul ca obliga pârâtul sa restituie reclamantei suma de 9.461 lei, actualizata la data platii efective.

În conformitate cu art. 274 Cod procedura civila obliga pârâtul sa achite reclamantei suma de 1.511,30 lei cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru si onorariu avocat.

Dispune restituirea catre Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati „……”, a dosarului de executare nr. 176/E/2007, la ramânerea irevocabila a prezentei.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 01 februarie 2012.

PRESEDINTE,  GREFIER,

Domenii speta

Spete similare