Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată, proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitiv...

Repunere în drepturi

Restituirea preţului în cazul anulării contractului de vânzare-cumpărare.

Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată, proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile au dreptul doar la restituirea preţului actualizat plătit.

(Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. civ., sent. nr. 1973/F/31 martie 2010)

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă sub nr. de mai sus reclamanta BA a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti solicitând obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a preţului de piaţă al imobilului situat în Bistriţa, strada T., nr. 4, judeţul Bistriţa-Năsăud, preţ stabilit conform art. 1 pct. 18 din Legea nr. 1/2009.

Analizând actele şi lucrările dosarului tribunalul reţine faptul că reclamanta este unica moştenitoare acceptantă a defunctului BTL, decedat la data de 17 ianuarie 2003, aşa cum rezultă din certificatul de moştenitor nr. 128/2008 suplimentar la certificatul de moştenitor nr. 107/2003.

La data de 5 martie 1997, între defunctul BTL, în calitate de cumpărător şi RATL Bistriţa, în calitate de vânzător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 140/1997 având ca obiect imobilul casă situat în Bistriţa, strada T. nr. 4 şi terenul de sub construcţie, respectiv preţul de 20.868.731 lei Rol, plătibil în rate cu o dobândă egală cu jumătate din dobânda de referinţă stabilită anual de Banca Naţională a României.

Prin ordin al prefectului, cumpărătorului i s-a atribuit şi suprafaţa de teren de 306 m.p. cu destinaţia grădină, dreptul de proprietate al cumpărătorului asupra construcţiei şi terenului aferent înscriindu-se în evidenţele de carte funciară în anul 2000.

Aşa cum rezultă din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare nr. 140/1997, la data încheierii contractului cumpărătorul a achitat avansul de 4.358.881 lei Rol cu chitanţa nr. 324565/5.03.1997, iar ulterior, cumpărătorul a mai achitat în rate, în contul preţului, suma de 5.372.206 lei Rol până la data de 31.12.2002, conform adresei nr. 17868/12.03.2010 a Direcţiei patrimoniu din cadrul Municipiului Bistriţa.

Achitarea avansului şi ulterior a sumei de 5.372.206 lei Rol rezultă şi din copiile chitanţelor depuse la dosar de reclamantă.

Astfel, achitarea avansului de 4.358.881 lei Rol rezultă din copia chitanţei nr. 324565 din 5 .02.1997 depusă la dosar.

Achitarea în rate a sumei de 5.372.206 lei Rol reprezentând preţ rezultă din realizarea diferenţei dintre preţul rămas de achitat conform contractului de 16.509.850 lei Rol (pct. II art. 3 lit. b din contract) şi suma rămasă de achitat în contul preţului de 11.137.644 lei Rol înscrisă în cuprinsul copiei chitanţei nr. 38.157 din 21.11.2002 depusă la dosar (16.509.850 lei Rol – 11.137.644 lei Rol = 5.372.206 lei Rol).

Prin sentinţa civilă nr. 7121/2001 pronunţată de Judecătoria Bistriţa la data de 11 decembrie 2001 în dosarul nr. 3537/2001 s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 140/5.03.1997 şi a ordinului prefectului de atribuire a terenului, restabilindu-se situaţia anterioară de carte funciară.

Această hotărâre a devenit definitivă şi executorie la data de 29 aprilie 2002 prin respingerea de către Tribunalul Bistriţa-Năsăud a apelului declarat de defunctul BTL şi irevocabilă la data de 24 octombrie 2002 prin respingerea de Curtea de Apel Cluj a recursului declarat de cumpărător.

Dispoziţiile art. 501 din Legea nr. 10/2001, republicată, nou introdus prin Legea nr. 1/2009, pe care reclamanta îşi întemeiază pretenţiile, nu sunt aplicabile în cauză.

Conform acestui text legal, „proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile au dreptul la restituirea preţului de piaţă al imobilelor, stabilit conform standardelor internaţionale de evaluare. Valoarea despăgubirilor se stabileşte prin expertiză”.

Ca atare, pentru incidenţa acestei norme este necesar ca încheierea contractului de vânzare-cumpărare a cărui nulitate s-a constatat prin hotărâre judecătorească irevocabilă să se fi realizat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.

Or, în speţă, s-a reţinut în mod irevocabil faptul că încheierea contractului nr. 140/1997 a avut loc cu eludarea dispoziţiilor Legii nr. 112/1995.

Astfel, în considerentele sentinţei civile nr. 7121/2001 (f. 12) se reţine că încheierea contractului de vânzare-cumpărare a avut loc la un moment la care plângerea fostului proprietar al bunului împotriva hotărârii comisiei judeţene de aplicare a Legii nr. 112/1995 nu era definitivă.

Dat fiind faptul că s-a vândut un imobil a cărui situaţie juridică nu era definitivă, instanţa a reţinut încălcarea dispoziţiilor imperative privind vânzarea imobilelor naţionalitate către chiriaşi, prevăzute de Legea nr. 112/1995, aplicând în consecinţă sancţiunea nulităţii absolute a actului astfel încheiat.

Această stare de fapt s-a confirmat şi de instanţa de apel prin decizia civilă nr. 150/A/2002 pronunţată la data de 29 aprilie 2002 în dosarul nr. 708/2002, care în plus a reţinut încheierea actului de vânzare-cumpărare cu eludarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 112/1995, întrucât s-a înstrăinat un imobil prevăzut cu dotări speciale „piscină”.

Instanţa de recurs, prin decizia civilă nr. 2175/2002 pronunţată de Curtea de Apel Cluj la data de 24 octombrie 2002 a reţinut reaua-credinţă a cumpărătorului, defunctul BTL, antecesorul reclamantei, pe considerentul că acesta a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 140/1997 în condiţiile în care avea cunoştinţă de demersurile fostului proprietar de redobândire a bunului său.

Totodată, instanţa de recurs confirmă teza eludării prevederilor art. 10 din Legea nr. 112/1995, motivat de faptul că s-a înstrăinat cu bun cu dotări speciale, piscină, a cărei existenţă s-a dovedit prin cercetarea locală efectuată de instanţa de fond şi prin fotografiile depuse la dosar, ce confirmă existenţa şi destinaţia bazinului.

Ca atare, împrejurarea încheierii de către defunctul BTL a contractului de vânzare-cumpărare nr. 140/1997 cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 a fost irevocabil stabilită prin hotărâre judecătorească, astfel că această problematică nu mai poate fi pusă în discuţie în alt cadru procesual.

Întrucât aşa cum s-a statuat irevocabil prin sentinţa civilă nr. 7121/2001 a Judecătoriei Bistriţa, defunctul BTL nu a fost proprietar de bună-credinţă, care să fi încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, reclamanta, în calitate de moştenitor nu este îndreptăţită la restituirea preţului de piaţă al imobilului, stabilit prin expertiză conform standardelor internaţionale de evaluare.

Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată, proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile au dreptul doar la restituirea preţului actualizat plătit.

Restituirea se face de Ministerul Finanţelor Publice din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare.

În conformitate cu dispoziţiile pct. 50.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, republicată, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 250/2007, actualizarea sumelor se face prin aplicarea indicelui anual de inflaţie din anul plăţii la anul introducerii acţiunii (care în speţă este anul 2009), iar pentru sumele plătite în rate, actualizarea se face în funcţie de anul aferent ratelor plătite în acel interval.

Dat fiind faptul că instanţa a fost sesizată cu o acţiune în restituirea preţului şi având în vedere faptul că s-a dovedit în cauză achitarea de către defunctul BTL a avansului de 4.358.881 lei Rol, respectiv a ratelor din preţ în cuantum total de 5.372.206 lei Rol, în temeiul dispoziţiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată, pct. 50.3 din H.G. nr. 250/2007, tribunalul va admite în parte acţiunea şi în consecinţă va obliga pârâtul să restituie reclamantei preţul actualizat plătit de defunct în intervalul 1997-2002 (4.358.881 lei Rol sumă plătită dintr-o dată cu titlu de avans şi 5.372.206 lei Rol sumă plătită cu titlu de preţ în rate lunare în perioada martie 1997 – noiembrie 2002, actualizate conform pct. 50.3 din H.G. nr. 250/2007).

Se va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de restituire a preţului de piaţă stabilit conform standardelor internaţionale de evaluare.

3

Domenii speta

Spete similare