Talharie

R O M A N I A

INSTANTA

Asupra cauzei de fata .

La data de 2009 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus trimiterea in judecata , in stare de arest preventiv, a inculpatului GD, pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunilor de talharie prev. de art. 211 alin.1, alin. 2 ind.1 lit.c Cod pen..si violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 Cod pen cu aplic. art. 33 lit.a Cod pen. si art. 37 lit.a Cod pen.

In actul de sesizare al instantei se retine ca inculpatul a patruns fara drept in locuinta partii vatamate IP, in data de 27.08.2009  si sub amenintarea unui ciocan si prin aplicarea de lovituri cu pumnul a deposedat-o de doua inele pe care le avea pe degete, apoi i-a sustras suma de 78 lei dintr-un portofel.

Din probele administrate in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

Pe data de 26.08.2009 , inculpatul impreuna cu alte persoane care primesc ajutor social au efectuat lucrari de intretinere a strazii G E din Mun. B , sub supravegherea sefului de echipa , M I.

In timpul acestei activitati , inculpatul a mers la poarta locuintei partii vatamate IPcare locuieste pe strada respectiva si i-a cerut o ceapa.

Vatamata i-a dat ceapa si doua rosii in plus , dupa care a intrat in casa.

A doua zi , pe 27.08.2009 , partea vatamata a mers, dimineata , in oras pentru a face cumparaturi, iar in jurul orelor 14.00 s-a intors la domiciliul sau, a intrat in curte, a pus lantul de siguranta si zavorul la poarta  si a intrat in bucatarie pentru a lasa sacosele si pregati o cafea.

In timp ce se pregatea sa faca cafeaua a auzit batai in cutia de gaz si cand a iesit in usa bucatariei l-a vazut pe inculpat care o chema insistent sa vina la poarta pentru a discuta ceva.

Vatamata a mers la poarta si a vazut ca inculpatul era singur , iar pe strada nu se mai aflau alte persoane.

Inculpatul i-a spus ca lucreaza la o persoana si ca nu are ce manca solicitandu-i sa –l imprumute cu suma de 10 lei.

La refuzul vatamatei i-a spus sa-i dea macar 5 lei.

Nici de aceasta data vatamata nu a fost de acord si a plecat de la poarta mergand in bucatarie pentru a-si bea cafeaua.

 La scurt timp insa , in bucatarie a aparut inculpatul care, trasese zavorul si indepartase lantul de siguranta dand cainele in strada.

Inculpatul i-a aplicat cateva lovituri cu pumnul in cap, i-a  pus mana la gura si i-a spus ca daca tipa o va viola  strangand-o de gat in acelasi timp.

Vatamata a incercat sa scape refugiindu-se pe usa care dadea in camera alaturata , dar a fost prinsa de inculpat care a imobilizat-o din nou si gasind pe un scaun un ciocan a amenintat-o cu obiectul respectiv ca o omoara.

 Inculpatul a observat in timpul acestor acte ca vatamata avea pe degete niste inele . A intrebat-o daca sunt de aur si i le-a luat. A  intrebat-o apoi daca are bani si vatamata i-a spus sa mearga in bucatarie si sa-i ia din potmoneu.

 Inculpatul i-a dat drumu si a mers in bucatarie unde a gasit portmoneul si de unde a luat suma de 78 lei.

 Pofitand de lipsa inculpatului , vatamata a fugit pe usa de la camera in care se afla, a iesit in curte si a strigat dupa ajutor.

 In aceste imprejurari inculpatul a fugit pe usa bucatariei in curte apoi in strada intrand pe o ulita laterala .

La strigatele vatamatei a sosit  numitul C C , nepotul vecinei sale pe nume A A caruia i-a adus la cunostinta ce i se intamplase, dupa care a sunat la apelul de urgenta 112  si si-a anuntat si fiica precum si alte prietene.

La cercetarea la fata locului efectuata de lucratorii de politie s-a gasit o sacosa de culoare negra din material textil, care era a inculpatului , iar in interiorul acesteia se afla o sticla de bere de ½ litri care continea lichid , in proportie de ¼.

Inculpatul a fost identificat de catre vatamata la sediul Politiei cand i-au fost prezentate mai multe fotografii.

Pe data de 28.08.2009 , inculpatul a fost depistat de catre organele de politie in timp ce se deplasa cu un taxi , avand asupra sa bagaje , pentru a parasi localitatea.

La perchezitia corporala efectuata s-au gasit asupra sa cele doua inele care, ulterior au fost restituite vatamate precum si suma de 56 lei care de asemenea a fost restituita vatamatei.

Leziunile produse partii vatamate prin fapta inculpatului au necesitat pentru vindecare 4-5 zile ingrijiri medicale.

Prejudiciul total produs partii vatamate a fost de 364,5 lei si s-a recuperat partial.

Inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptelor de violare de domiciliu si talharie sustinand , in prima faza,  ca in intervalul de timp precizat de  vatamata se afla intr-un bar situat in zona Podul Verde unde consuma bauturi alcoolice impreuna cu o persoana cunoscuta de el sub numele de Profesorul P.

Acea persoana a fost identificata ca fiind numitul V  L care a declarat insa atat in timpul urmaririi penale cat si al cercetarii judecatoresti ca nu il cunoaste pe inculpat.

Inculpatul a mai sustinut ca vatamata i-ar fi dat o stica de vin prin intermediul numitei P G in ziua cand efectuau activitati de intretinere a strazii.

Aceasta versiune a inculpatului nu a fost confirmata de persoana mentionata si nici de seful grupului persoanelor care desfasurau activitatile mentionate , pe nume M Il, care a declarat ca este interzisa consumarea alcoolului in timpul acestor activitati.

Inculpatul, a mai sustinut , in faza cecetarii judecatoresti , ca in ziua anterioara patrunderii sale in imobilul partii vatamate, cu acordul acesteia , ar fi intretinut raporturi sexuale orale cu vatamata si pentru ca aceasta nu-l platise i-a luat inelele , fiind de acord sa i le restituie conra sumei de 200 lei.

A mai sustinut inculpatul ca vatamata il chemase acasa sa-i repare un veceu.

Toate aceste sustineri nu au fost dovedite de inculpat.

Mai mult inculpatul a venit, cu ocazia  dezbaterilor, cu o alta versiune si anume ca in intervalul de timp in care s-au intamplat faptele el se afla intr-o consignatie.

Nici una din versiunile sustinute de inculpat nu a fost dovedita de acesta.

Multitudinea de versiuni oferie de inculpat demonstreaza nesinceritatea acestuia.

Situatia de fapt mai sus retinuta s-a stabilit pe baza urmatoarelor mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate, procesul verbal de cercetare la fata locului, plansele foto, schita locului faptei, raportul de expertiza medico-legala, procesul verbal de ridicare bunuri, procesul verbal de depistare, procesul verbal de verificare a sustinerilor inculpatului, procesul verbal de prezentare spre recunoastere a inculpatului dupa fotografie,procesul verbal de prezentare spre recunoastere a inelelor, procesul verbal de confruntare, declaratiile martorilor audiati in cauza ,coroborate cu declaratiile inculpatului.

 Fapta inculpatului GD de a patrunde fara acordul partii vatamate IP in imobilul ei , in data de 27.08.2009 , pe timp de zi , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu perv. de art. 192 alin.1 Cod penal.

 Fapta aceluiasi inculpat de a deposeda pe aceeasi parte vatamata , la aceeasi data , prin violenta de suma de 78 lei si doua inele din aur , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin.1 , alin.2 ind. 1  lit. c Cod penal.

 Inlaturandu-se prezumtia de nevinovatie , instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate o pedeapsa pentru fiecare fapta  savarsita ,la individualizarea careia sa retina dispozitiile art. 52 si 72 Cod penal.

Pentru infractiunea de violare de domiciliu , art. 192 alin. 1 Cod penal , se prevede o pedeapsa cu inchisoare de la 6 luni la 4 ani.

 Pentru infractiunea de talharie ,  art. 211 alin. 1 , alin.2  ind.1 lit.c Cod penal,  se prevede o pedeapsa cu inchisoare de la 7 la 20 ani.

 Inculpatul a savarsit faptele in concurs real prev. de art. 33 lit.a Cod penal precum si in stare de recidiva post condamnatorie  prev. de art. 37 lit.a  Cod penal motivat de faptul ca la data de 17.12.2008  fusese liberat conditionat ca urmare a executarii fractiei legale din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin S.P. 1647/03.10.2006 a Judecatoriei B, cu un rest de executat de 272 zile.

 Din fisa cazier a acestuia rezulta ca in perioada 1990-2006 a fost condamnat pentru fapte similare celor din prezenta cauza  precum si de furt calificat ,care predomina.

 Din aceste considerente precum si cele anterior mentionate , instanta urmaza sa se orienteze spre limita maxima prevazuta de art 192 alin. 1 Cod penal , iar pentru a doua infractine sa aprecieze ca limita minima a pedepsei este suficienta pentru atingerea scopului de preventie sociala si educare a inculpatului.

In temeiul art.61 Cod penal se va revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa ramas de executat , care urmeaza a fi contopit in pedeapsa cea mai grea.

Potrivit art. 34 lit. b Cod penal , inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea,

Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 si 64 lit. a , teza II. si lit. b Cod penal.

In temeiul art. 88 Cod penal se va scade din pedeapsa astfel rezultata perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatului de  la 28 .08.2009 la zi.

In temeiul art. 350 Cod proc.pen. se va mentine starea de arest a inculpatului.

In cursul procesului penal partea vatamata s-a constituit parte civila solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 22 lei, nerecuperata si a sumei de 5000 lei daune morale reprezentand suferinta fizica la care a fost supusa  prin agresiunile exercitate de inculpat asupra sa,  dar si suferinta psihica la care a fost supusa prin afirmatiile acestuia in legatura cu relatiile intime presupus a fi savarsite de ea.

Probatoriul administrat in cauza a dovedit pretentiile solicitate de vatamata si in consecinta , in baza art. 14, 346 Cod proc.pen. cu referire la art. 998 si urm. Cod civ.se va admite actiunea civila a acesteia, urmand ca inculpatul sa fie obligat la plata catre aceasta a sumelor solicitate.

In temeiul art. 191 Cod proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata catre stat a cheltuielilor judiciare avansate in cauza in care se vor include si onorariile pentru asistenta juridica din oficiu la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca , sume ce vor fi virate din fondul Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti catre Baroul de Avocati V.

1

Domenii speta

Spete similare