Suspendare provizorie

Dosar nr.XXXX /222/2012 -suspendare provizorie-

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DOROHOI - JUDEŢUL BOTOŞANI

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică din

Preşedinte – 

Grefier 

La ordine judecarea acțiunii civile formulată de către reclamantul X  SA cu sediul în București, Calea / nr. / sector / CIF RO / în contradictoriu cu intimații I.C. cu domiciliul în Botoșani, str. / nr. / sc. /et. / ap. / jud. Botoșani, P.C. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, P.E. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, BEJ P.D. cu sediul în Dorohoi, jud. Botoșani având ca obiect ”suspendare provizorie a executării silite”.

La apelul nominal, lipsesc părţile.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată obiectul cauzei ”suspendare provizorie executare”, cauza se află la primul termen de judecată după care se arată că, în temeiul art 43 Cod procedură civilă, s-a procedat la verificarea existenței vreunui caz de incompatibilitate întocmindu-se în acest sens referatul corespunzător, cauza se desfăşoară fără citarea părţilor potrivit art. 718 alin. 7 Cod procedură civilă.

Instanţa, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea competenței  generale, materiale şi teritoriale şi, în baza  cu art. 94 alin. 1 pct. 1 raportat la art. 713 Cod procedură civilă, constată că este deplin competentă pentru soluționarea prezentei cauze.

Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă și având în vedere împrejurările cauzei, estimează  durata necesară pentru cercetarea procesului la 15 zile.

Instanța, în temeiul art. 247 alin. 2 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, pune în discuția existența unor excepții de invocat precum și dacă se solicită a fi administrate probe noi,

Instanța, în baza art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 292 Cod procedură civilă , încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de părți.

Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, se socotește lămurit asupra procesului și declară închisă faza cercetării judecătorești.

În temeiul art. 390 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, pune în discuția părților existența unor cereri, excepții procesuale, probe și apărări care nu au fost soluționate în cursul cercetării judecătorești.

 Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa declară dezbaterile închise, conform art. 392 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată şi  deschide dezbaterile asupra fondului cauzei acordând cuvântul părților.

În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra cauzei.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05 iulie 2013 sub nr. xxxx/222/2013, xx SA cu sediul în București, Calea / nr. / sector / CIF RO / în contradictoriu cu intimații  I.C. cu domiciliul în Botoșani, str. /, nr. /sc. / et. / ap. / jud. Botoșani, P.C. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, P.E. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, BEJ PD cu sediul în Dorohoi, jud. Botoșani solicitând instanței să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea cererii de suspendare depusă în dosarul nr. xxxx/222/2013.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că urgența măsurii se impune.

Analizând actele şi lucrările cauzei, reţine următoarele:

În fapt, petenta a contestat întreaga executare efectuată în dosarul de executare nr. xx/2013 BEJ P.D..

În cadrul contestaţiei la executare, contestatorul invocă nelegalitatea executării silite,.

Fata de lipsa calitatii procesuale pasive, instanta retine ca aceasta este intemeiata intrucat BEJ P.D. nu are calitate procesuală pasiva in cadrul contestatie la executare.

În drept, conform art. 718 alin.1 și 7 NCPC  pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executării silite,  trebuie întrunite cumulativ următoarele condiţii: să fie promovată o contestaţie la executare în cadrul căreia să se solicite şi suspendarea executării, să fie întrunită condiţia urgenţei şi să se plătească cauţiune în cuantumul stabilit de lege.

Contestatoarea  a făcut dovada promovării contestaţiei la executare în cadrul căreia a solicitat şi suspendarea executării silite, înregistrată la Judecătoria Dorohoi, sub dosar nr. xxxx/222/2013.

Contestatorul a făcut dovada plății cauțiunii.

Suspendarea unei executări silite are rolul de a preîntâmpina producerea unor prejudicii grave, uneori ireparabile în natură, ce ar putea să fie determinate de continuarea executării ce a fost pornită, în mod vădit, în dispreţul legii.

Această măsură poate fi întemeiată pe împrejurări de natură a constitui un motiv considerat de lege ca fiind excepţional.

De asemenea, pentru acordarea suspendării executării, instanţa trebuie să cerceteze sumar motivele contestaţiei la executare şi să aprecieze dacă, printre motivele invocate de către contestatoare, se înscriu aspecte ce ar putea constitui nereguli săvârşite de către organul de executare, care ar putea conduce la admiterea contestaţiei la executare.

Prin apărările formulate, contestatorul critică nelegalitatea titlului executor întrucât deciziile de impunere nu au fost legal comunicate.

Instanţa apreciază că nu se prejudiciază drepturile creditorului prin luarea acestei măsuri cu caracter provizoriu, fiind în interesul tuturor părţilor ca debitorul să-și continue desfășurarea activității în bune condiţii.

În concluzie, pentru toate argumentele expuse, instanța va admite cererea şi va dispune suspendarea provizorie a executării silite începute în dosar execuţional nr. xx/2013 BEJ PD până la soluţionarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestaţiei la executare ce face obiectul dosarului nr. xxxx/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a BEJ P.D. invocată din oficiu de instanță.

Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite, formulată de xx SA cu sediul în București, Calea / nr. / sector / CIF RO / în contradictoriu cu BEJ P.D. cu sediul în Dorohoi, str. / nr. / bloc / jud. Botoșani ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

 Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite, formulată de xx SA cu sediul în București, Calea /nr. / sector / CIF RO / în contradictoriu cu intimații I.C. cu domiciliul în Botoșani, str. /, nr./ sc./ et./ ap. / jud. Botoșani, P.C. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, P.E. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani și în consecință:

Dispune suspendarea provizorie a tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. xx/2013 BEJ PD până la soluţionarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestaţiei la executare ce face obiectul dosarului nr. xxxx/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi.

Dispune deducerea din cauţiunea finală a cauţiunii achitate prin chitanţa seria TA nr. 2546467.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red. 

Thred. 

Ex. 7

Domenii speta

Spete similare