Fond funciar. Daune interese. Obligarea Comisiei Locale de aplicarea Legii 18/1991, pentru neîndeplinirea „ obligaţiei de a face „ Admisibilitate.

Fond funciar. Daune interese. Obligarea  Comisiei Locale de aplicarea Legii 18/1991, pentru neîndeplinirea „ obligaţiei de a face „ Admisibilitate.

Judecătoria Horezu,sentinţa civilă

nr. 22/11.01.2010.

Prin cererea înregistrată sub nr. 580/241/2009, reclamanţii M.M., M. C., M M. I. şi M. Ş., au chemat în judecată pârâţii C.L.M.F.F.,.,S.N., D.V. ,M.P.,C.J.V.A.L.F. solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa, să se dispună obligarea P.J.V- să aplice sancţiunile prevăzute de art.110 din Legea nr.18/1991 membrilor C.L.M.F.F., pentru refuzul nejustificat al acestora de a pune în aplicare sentinţele civile nr.668/2005 şi 539/2006 ale Judecătoriei Horezu;  obligarea pârâtei C.L.M.F.F. prin membrii săi S.N.M.P.D.V, la plata daunelor interese, pentru neîndeplinirea „obligaţiei de a face”, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că , deşi există cele două sentinţe civile menţionate mai sus, rămase definitive şi irevocabile şi investite cu formulă executorie, pârâtele refuză să respecte „ obligaţia de a face”, situaţie care generează cu fiecare zi de întârziere prejudicii financiare.

Astfel, au fost prejudiciaţi pentru lipsa de folosinţă a suprafeţei totale de 23,6 ha cu vegetaţie forestieră, prejudiciu care se ridică pe ultimii 3 ani la aproximativ 3000 lei.

Nepunerea în posesie  asupra terenurilor menţionate mai sus, i-au privat de dreptul de a tranzacţiona acele terenuri, a dus la imposibilitatea întocmirii documentaţiilor pentru a obţine fonduri europene, precum şi la imposibilitatea de a avea dreptul să încheie contract de pază cu O.S.H., pentru a stopa furtul de material lemnos.

Reclamanţii au susţinut în cerere, că unele suprafeţe de teren ce trebuiau să le fie restituite, sunt ocupate de halde de steril de la E. M B., iar altele au fost date altor cetăţeni. Deşi au făcut mai multe cereri la C.L.M, în vederea punerilor în posesie, totuşi aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia prevăzută în sentinţele civile menţionate mai sus.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut că, prin sentinţele civile nr.668/2005 şi 539/2006 ale Judecătoriei Horezu, C.L.M.F.F. a fost obligată să pună în posesie , să emită proces-verbal de punere în posesie şi să înainteze documentaţia la C.J. pentru emiterea titlului de proprietate reclamanţilor, pentru teren cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 1,3 ha (sentinţa civilă nr.668/2005) şi 22,3266 ha ( sentinţa civilă 539/2006).

Potrivit celor două hotărâri menţionate mai sus, instanţa a analizat în acel moment îndreptăţirea reclamanţilor la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestora, statuările instanţei intrând în puterea lucrului judecat.

Aşa cum rezultă din actele depuse la dosar, reclamanţii au solicitat de mai multe ori  C.L.M.F.F.. punerea în posesie , respectiv eliberarea proceselor verbale de punere în posesie pe suprafeţele cu vegetaţie forestieră menţionate mai sus, însă comisia nu şi-a îndeplinit obligaţiile fixate de instanţă.

Prin urmare, reclamanţii , în calitate de creditori, sunt îndreptăţiţi să pretindă despăgubire pentru neefectuarea punerii în posesie, în limitele şi modalitatea stabilite de instanţă, aceştia încercând un prejudiciu, fiind lipsiţi de atributele esenţiale ale dreptului recunoscut, respectiv posesia, folosinţa şi dispoziţia asupra bunului lor.

Din raportul de expertiză întocmit în cauză, s-a reţinut,  că terenurile din procesele-verbale de punere în posesie nu sunt delimitate în teren şi , de asemenea, s-au depistat arbori tăiaţi nemarcaţi, care constitui pagubă în detrimentul reclamanţilor. Echivalentul bănesc al prejudiciului cauzat reclamanţilor pe ultimii 3 ani se ridică la suma de 36.000 RON, sumă la care va fi obligată pârâta C.L.M.F.F., să o plătească în favoarea reclamanţilor, potrivit art.998-999 Cod civil.

Faţă de întreg probatoriul administrat în cauză, instanţa a admis  în parte, acţiunea reclamanţilor, aşa cum a fost precizată la fond şi numai în ceea ce priveşte despăgubirile, urmând să respingă capătul de cerere privind obligarea P.J.V. să aplice sancţiunile prevăzute de art.110 din Legea nr.18/1991, membrilor C.L.M.F.F.

Sancţiunile prevăzute de art.110 din legea menţionată mai sus, sunt aplicate de prefect , în urma sesizării persoanelor interesate.

1

Domenii speta

Spete similare