Litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr. 188/1999)

Titlu:  litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr. 188/1999)

Domeniul asociat: cereri

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentinţa nr. 955/2015

Şedinţa publică de la 04 septembrie 2015

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanta X, în contradictoriu cu pârâta Y, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr. 188/1999).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că s-au depus la dosarul cauzei relaţiile solicitate prin adresă la termenul anterior, după care,

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază cercetarea procesului încheiată şi rămâne în pronunţare pe fondul cauzei, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă de către ambele părţi.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal la data de .. sub nr. …, reclamanta X a chemat în judecată pârâta Y, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sporului de condiţii vătămătoare în cuantum de … din salariul de bază, spor ce a fost sistat angajaţilor acesteia începând cu …

De asemenea, reclamanta a solicitat acest spor începând cu data de … până în prezent şi în continuare, sume actualizate cu coeficientul de inflaţie până la data plăţii integrale a sumelor datorate, precum şi plata dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite.

În fapt, s-a arătat că funcţionarii publici ai Y, conform deciziei nr. … emisă de …, au beneficiat de sporul pentru condiţii vătămătoare de muncă în procent de .. aplicat la salariul de bază până la data de …, când prin Ordinul M Bucureşti nr. … s-a dispus acordarea acestui spor în procent de ….

Ulterior, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. … a dispus anularea în parte a Ordinului nr. … emis de M Bucureşti, respectiv articolul 1, pct. 3, care prevedea că sporul pentru condiţii vătămătoare de muncă se acordă în procent de ...

Aşadar, ca urmare a acestei hotărâri judecătoreşti, prin care s-a declarat nelegalitatea unui act administrativ, respectiv art. 1 pct. 3 din Ordinul nr. …, N a revenit cu Ordinul nr. …, prin care respectă dispoziţiile Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie.

Având în vedere această situaţie juridică, acest spor a fost acordat tuturor salariaţilor din cadrul M Bucureşti şi caselor judeţene de pensii din ţară, inclusiv salariaţilor Y, în procent de … până în luna …, dată de la care pârâta a procedat la sistarea acestor drepturi fără a avea un temei legal.

De asemenea, reclamanta a mai învederat că ordonatorul secundar de credite, respectiv P Bucureşti alocă anual sumele necesare acordării acestui spor, dar intimata în mod nejustificat nu a acordat acest drept, banii fiind restituiţi la finele fiecărui an, motiv pentru care a adus la cunoştinţa instanţei că s-au luat măsurile necesare acordării acestui spor în sensul că s-au obţinut buletine de determinare prin expertizare emise de Societatea Naţională de Radiocomunicaţii, Sucursala Bucureşti prin care s-a constatat că există riscuri de îmbolnăvire datorită condiţiilor vătămătoare create de instalaţiile (antenele) instalate în baza Protocolului privind furnizarea de servicii de comunicaţii de date încheiat între N şi W.

Aceasta a mai precizat că aceste instalaţii (antene) aflate şi în prezent pe sediul instituţiei pârâte generează câmpuri electromagnetice de radiofrecvenţă produse de emiţători pentru comunicaţii, instalaţii pentru microunde, instalaţii de curenţi de înaltă frecvenţă sau staţii de bruiaj.

Astfel, şi folosirea calculatorului, xeroxului, imprimantelor, serverelor existente în biroul de lucru duc la expunerea de radiaţii electromagnetice neionizate care pot duce în timp, datorită duratei de expunere, la sindromul asteno - vegetativ, la tulburări cardiovasculare, la tulburări endocrine, modificări biochimice şi tulburări vizuale etc., fiind depuse spre dovedire adresele nr. … şi nr. … emise de …, precum şi buletinul nr. … emis de Societatea Naţională de Radiocomunicaţii pentru antenele existente şi la momentul formulării acţiunii pe sediul instituţiei, precum şi buletinul de determinare nr. … emis de D pentru condiţiile nocive în care îşi desfăşura activitatea, respectiv praf, mucegai etc.

Reclamanta a mai specificat că toate casele judeţene de pensii din ţară beneficiază de acest spor pentru aceleaşi condiţii, respectiv instalarea antenelor existe obligatoriu în dotarea instituţiilor ce servesc la funcţionarea tehnică privind transmiterea datelor.

În ceea ce priveşte procentul privind sporul de condiţii vătămătoare, reclamanta a menţionat că acest spor a fost majorat de la … la …, conform art. 1, secţiunea B, anexa I din Legea nr. 284/2010, fapt pentru care a solicitat, în principal, instanţei de judecată să fie obligată Y la acordarea sporului de condiţii vătămătoare şi periculoase în acest procent, respectiv … aplicat la salariul de bază.

De altfel, şi prin adresa N nr. … s-a făcut vorbire tot de acelaşi procent.

În subsidiar, s-a solicitat acordarea sporului de condiţii vătămătoare şi periculoase în procentul de care au beneficiat toţi angajaţii Y până în luna ….

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile Codului de procedură civilă, iar în probaţiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, apreciind că  dacă instanţa de judecată prin rolul său activ prevăzut de art. 22 C. pr. civ. apreciază că se impun şi alte probe (expertiza) va fi de acord cu cele dispuse.

De asemenea, reclamanta a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, iar în dovedire, au fost anexate următoarele documente: cererea nr. … prin care a îndeplinit procedura prealabilă; răspunsul Y nr. …; adresa nr. …; buletinul de măsurători nr. …; adresa nr. …; ordinul M nr. …; ordinul N nr. …; adresa nr. …; tabelul cu salariaţii care au beneficiat de acest spor; buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă emis de D; procesele - verbale de predare primire nr. … şi …; adresa nr. … emisă de … şi adresele Y nr. … şi …

În cadrul procedurii prealabile, la data de …, pârâta Y a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii.

În motivare, pârâta a învederat că salariaţii Y, conform deciziei nr.  … emisă de M au beneficiat de sporul pentru condiţii vătămătoare de muncă în procent de … aplicat la salariul de bază până la data de …, când prin Ordinul M Bucureşti nr. … s-a dispus acordarea acestui spor în procent de …

Ulterior, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. … a dispus anularea în parte a Ordinului nr. … emis de M Bucureşti, respectiv articolul 1 pct. 3 care prevedea că sporul pentru condiţii vătămătoare de muncă se acordă în procent de …, iar urmare acestei hotărâri judecătoreşti, N a revenit cu Ordinul nr. …, prin care respecta dispoziţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Astfel, potrivit acestei situaţii juridice, sporul a fost acordat tuturor salariaţilor din cadrul M Bucureşti şi caselor judeţene de pensii din ţară în procent de … până în luna …, dată de la care nu a mai fost acordat, întrucât N nu a răspuns adreselor sale cu privire la acordarea acestui spor.

În consecinţă, pârâta a precizat că ordonatorul secundar de credite, respectiv N Bucureşti alocă anual sumele necesare acordării acestui spor, dar nu a fost acordat salariaţilor în lipsa unui răspuns concret dat de acesta.

De asemenea, aceasta a mai învederat că s-au luat măsurile necesare acordării acestui spor în sensul că s-a obţinut buletinul de determinare prin expertizare nr. … emis de Societatea Naţională de Radiocomunicaţii, Sucursala Bucureşti, prin care s-a constatat că există riscuri de îmbolnăvire datorită condiţiilor vătămătoare create de instalaţiile (antenele) instalate în baza Protocolului privind furnizarea de servicii de comunicaţii de date încheiat între N şi W.

Aceasta a mai specificat că aceste instalaţii (antene) se află şi în prezent pe sediul instituţiei sale, totodată Y a obţinut şi buletinul de determinare nr. … emis de D în ceea ce priveşte praful, mucegaiul, folosirea calculatorului, imprimantelor, xeroxului etc., precum şi aspectul că toate casele judeţene de pensii din ţară beneficiază de acest spor, pentru aceleaşi condiţii, respectiv instalarea antenelor existente obligatoriu în dotarea instituţiilor, ce servesc la funcţionarea tehnică privind transmiterea datelor.

Deoarece N, în calitate de ordonator secundar de credite, nu a dat curs solicitărilor sale privind acordarea acestui spor, Y a fost în imposibilitatea acordării drepturilor solicitate de salariaţi.

Pârâta Y a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

La data de …, reclamanta X a formulat răspuns la întâmpinare, prin serviciul registratură, prin care a solicitat cenzurarea apărărilor pârâtei Y în sensul de a ţine seama şi a da eficienţă juridică doar recunoaşterii de către pârâtă a pretenţiilor sale şi de a înlătura solicitarea acesteia de respingere a cererii de chemare în judecată.

În motivare, reclamanta a menţionat că pârâta a recunoscut toate pretenţiile sale, respectiv pârâta a recunoscut că angajaţii Y au beneficiat de sporul pentru condiţii vătămătoare, în procent de …, până la data de …, când prin Ordinul M Bucureşti nr. … s-a dispus acordarea acestui spor în procent de …, precum şi faptul că aceasta a recunoscut că prin decizia nr. … a I.C.C.J. s-a anulat acest ordin în ceea ce priveşte cuantumul de … al sporului.

De asemenea, pârâta a recunoscut că urmare a acestei decizii şi a Ordinului N nr. … s-a revenit la sporul de …, spor de care au beneficiat toţi angajaţii M şi caselor judeţene de pensii până în luna …, dată de la care, în mod nelegal, nu a mai fost acordat (N fără nici o justificare nu a răspuns cererilor angajaţilor M, întemeiate, de acordare a acestui spor).

Pârâta a recunoscut că şi în prezent angajaţii Y lucrează în condiţii vătămătoare create de instalaţiile de telecomunicaţii existente pe sediul clădirii, precum şi că aceste condiţii vătămătoare se datorează şi altor factori (praf, mucegai, folosirea calculatorului, imprimantelor,  xeroxului etc.), precum şi faptul că a recunoscut că toate casele judeţene de pensii din ţară beneficiază de acest spor acordat pentru condiţii similare celor existente în instituţia în care îşi desfăşoară activitatea zilnic.

Faţă de solicitarea pârâtei de respingere a cererii de chemare în judecată, reclamanta a precizat că pârâta se află în situaţia unei persoane care, fiind chemată în judecată pentru restituirea unui împrumut, a recunoscut că a semnat contractul de împrumut, că a primit banii, că s-a obligat să-i restituie la un anumit termen şi că nu şi-a respectat această obligaţie, dar, cu toate acestea, a solicitat respingerea acţiunii reclamantului prin care s-a cerut restituirea banilor.

Recunoaşterea pretenţiilor reclamantului sau mărturisirea nu reprezintă altceva decât o probă legală (reglementată de art. 351-358 C. pr. civ.), probă de care instanţa a fost ţinută (art. 436 alin. 1 C. pr. civ.) şi pe care nu o poate înlătura decât în mod întemeiat, în situaţii de excepţie, atunci când recunoaşterea ar fi în contradicţie vădită cu restul probelor aflate la dosar.

În speţă, reclamanta a apreciat că este de observat recunoaşterea făcută de către pârâtă a pretenţiilor sale care nu este în contradicţie cu probele aflate la dosar, ci, dimpotrivă, se coroborează cu aceste probe, fiind astfel şi mai de neînţeles solicitarea pârâtei de respingere a cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, faţă de considerentele expuse, având în vedere că pârâta a recunoscut prin întâmpinare pretenţiile sale (pretenţii susţinute de probe temeinice) şi că această recunoaştere a fost una deplină (poziţia procesuală a pârâtei de respingere a cererii de chemare în judecată fiind, în consecinţă, una lipsită de orice logică juridică, aflată în contradicţie cu propria recunoaştere şi cu probele dosarului), a solicitat instanţei să dea eficienţă deplină prevederilor art. 436 alin. 1 C. pr. civ. şi să se pronunţe o hotărâre întemeiată atât pe această recunoaştere, cât şi pe restul probelor aflate la dosar, hotărâre care nu poate fi decât de admitere a cererii de chemare în judecată, aşa cum a fost formulată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin decizia nr. … pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus anularea în parte a Ordinului nr. …, respectiv art. I pct. 3 emis de M, stabilindu-se că dreptul de apreciere recunoscut de legiuitor ordonatorului principal de credite pentru stabilirea procentului în cazul sporului pentru condiții vătămătoare, prevăzut de dispozițiile art. 16 din O.G. nr. 6/2007 într-un cuantum de până la … din salariul de bază, nu poate fi exercitat în mod discreționar, reducerea acestui spor de la … la …, neputând interveni în lipsa unei justificări obiective și a unor criterii clar determinate prin raportare la natura funcției publice ocupate și la condițiile concrete în care funcționarul public își desfășoară activitatea.

Ca urmare a acestei decizii, preşedintele N a emis Ordinul nr. … prin care s-a anulat art. 1 pct. 3 al Ordinului M nr. ….

Potrivit înscrisurilor ataşate la dosar, acest spor a fost sistat în anul … pentru angajaţii pârâtei fără justificare şi nu s-a răspuns adreselor înaintate de către pârâtă în acest sens, cu toate că în baza  adresei nr. …, P a atenţionat fiecare P să procedeze la luarea tuturor măsurilor care se impun pentru aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor Ordinului nr. …. la nivelul P.

Totodată, prin Ordinul nr. … emis de P la art. 1 alin. 3 s-a stabilit că începând cu data de …, personalul caselor teritoriale de pensii prevăzute în Anexa nr. 2 beneficiază de un spor pentru condiţii vătămătoare recalculat în baza deciziei nr. … pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. …, ce va fi evidenţiat distinct de conducerea caselor teritoriale de pensii (fila …).

Urmare a adresei înaintate de către Y P s-a precizat pârâtei că, potrivit Ordinului Preşedintelui P nr. …, beneficiază de sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare … de case judeţene de pensii, adresa fiind emisă în data de … (fila …), astfel încât acordarea sporului în valoare de 10 % pentru majoritatea caselor de pensii din ţară este de actualitate.

De asemenea, potrivit adresei nr. … s-a reţinut că până la aplicarea prevederilor art. 21 din Legea - cadru nr. … (1 ianuarie 2016), conform art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. …, cuantumul sporurilor, indemnizaţiilor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut se menţine la acelaşi nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2014, în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii şi ca atare nu se aplică procentul prevăzut în anexele la Legea cadru nr. 284/2010 la salariul de bază (fila …).

Se constată astfel că personalul salarizat al Y lucrează la calculator şi xerox, fiind expus la radiaţii, în timpul desfăşurării activităţii vin în contact direct cu persoane cu afecţiuni neuropsihice şi cronice etc., iar la toate locurile de muncă menţionate se menţin aceleaşi condiţii de muncă ca în anii anteriori, conform buletinului de determinare prin expertizare a locurilor de muncă (fila …), reţinându-se că în cursul anului … s-au efectuat mai multe verificări ale condiţiilor în care se desfăşoară activitatea la Y, ce evidenţiază riscul de îmbolnăvire al angajaţilor (filele … – …).

Instanţa mai reţine că discriminarea directă invocată de reclamantă în apărare este definită atât în dreptul intern, respectiv O.G. nr. …, cât şi în dreptul internaţional (Directivele 2000/78/CE şi 2002/73/CE), ca fiind situaţia în care o persoană beneficiază de un tratament mai puţin favorabil decât o altă persoană care a fost, este sau ar putea fi într-o situaţie comparabilă, pe baza oricărui criteriu de discriminare.

Această stare de fapt detaliată în baza înscrisurilor ataşate la dosar este deopotrivă recunoscută de Y, prin întâmpinare.

Astfel, tribunalul apreciază că acţiunea formulată de reclamantă este întemeiată pentru toate considerentele expuse şi că aceasta este îndreptăţită să beneficieze de sporul de condiţii vătămătoare şi periculoase, ca şi salariaţii celorlalte … de … din ţară, care prestează aceeaşi activitate, în aceleaşi condiţii (fila …) şi în baza aceluiaşi Ordin nr. … emis de Y (fila …)

În ceea ce priveşte cuantumul sporului, se constată că acesta nu poate fi modificat de către instanţă, ci numai de către ordonatorul de credite, conform legislaţiei în vigoare, motiv pentru care reclamanta este îndreptăţită la sporul iniţial de … stabilit de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi ulterior de către ordonatorul de credite P, pe care şi reclamanta îl evidenţiază prin concluziile scrise, cuantumul sporului de până la … fiind de altfel unul maximal şi nu unul fix.

Faţă de considerentele de fapt şi de drept expuse, având în vedere şi jurisprudenţa constantă a CEJ şi CEDO în materie de discriminare, raportat la dispoziţiile art. 148 din Constituţia României, instanţa va admite în parte cererea de chemare în judecată şi va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a sporului de condiţii vătămătoare şi periculoase în cuantum de …, începând cu data de … şi în continuare, până la modificarea acestor condiţii ori până la apariţia unor noi reglementări, sume actualizate cu coeficientul de inflaţie până la data plăţii integrale a sumelor datorate, precum şi la plata dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite, în temeiul art. 1531 şi art. 1535 Cod civil, pentru repararea integrală a prejudiciului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta X, CNP …, cu domiciliul procesual ales la Y, cu sediul în …, str. …, nr. …, judeţul Gorj, în contradictoriu cu pârâta Y, cu sediul în mun. Târgu – Jiu, str. …, nr. …, judeţul Gorj.

Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sporului de condiţii vătămătoare şi periculoase în cuantum de …, începând cu data de … şi în continuare, sume actualizate cu coeficientul de inflaţie până la data plăţii integrale a sumelor datorate, precum şi la plata dobânzii legale aferente drepturilor cuvenite.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţa publică de la 04 septembrie 2015.

Domenii speta

Spete similare