Prelungirea măsurii arestării preventive

ROMANIA

TRIBUNALUL PRAHOVASECTIA PENALA

DOSAR NR 16160/281/2010

I NC H E I E R E NR.146

Autor: Ghita Ciprian Alexandru

Domeniu asociat: arest preventiv

Asupra recursului penal de fata:

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24.08.2010 a Judecatoriei Ploiesti , în baza art. 156 Cod procedura penala raportat la art. 155 Cod procedura penalaa fost admisa propunerea formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Ploiesti si in baza art. 155 C.pr.pen., art. 159 alin. 6, 7 C.pr.pen. s-a dispus  prelungirea masurii arestarii preventive  a  inculpatilor:

- V A, fiul lui Gheorghita si Lelia, nascut la data de 23.08.1991 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat în com. Domnesti, jud. Ilfov, fara forme legale în Urziceni, str. Labirintului nr. 58, jud. Ialomita, posesor CNP 1910823212719 , C.I. seria IF nr. 140010, eliberat de Bragadiru, aflat în prezent în Arestul Politiei Câmpina, cercetat pentru infractiunea prev. art. 208 alin. 1 din C.p. comb. cu art. 209 alin.1 lit. a si e din C.p. (fapta din 02.06.2010)  pentru o perioada  de 15 de zile, începând cu data de  26.08.2010 si pâna la 09.09.2010, inclusiv.

- M G, fiul lui Ionita si Ochita, nascut la data de 17.04.1990 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat în Urziceni, str. Bujorului nr. 37, jud. Ialomita, posesor CNP 1900417212738, C.I. seria SS nr. 256675, eliberat de Urziceni, aflat în prezent în Arestul Politiei Câmpina  cercetat pentru infractiunea prev. art. 208 alin. 1 din C.p. comb. cu art. 209 alin.1 lit. a si e din C.p. (fapta din 22.06.2010) pentru o perioada  de 15 de zile, începând cu data de  26.08.2010 si pâna la 09.09.2010, inclusiv.

Pentru a pronunta acesta încheiere, instanta de fond a retinut ca prin  rezolutia organelor de politie din cadrul Postului de politie Valea Calugareasca din data de 21.07.2010 (în dosarul nr. 5805/P/201002.06.2010)s-a dispus începerea urmaririi penale fata de învinuitul  Vaduva Arif, sub aspectul savârsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e C.pen, constând în aceea ca în data de 02.06.2010, în timp ce se afla pe DE 577, pe raza localiltatii Valea Calugareasca, ajutat de o alta persoana, ramasa neidentificata pâna în prezent, aflat pe raza com. Valea Calugaresca, jud Prahova, a observat autovehiculul marca Land Rover Freelander înmatriculat cu nr. B-78-EZZ stationat pe E 577, neasigurat, proprietara acestuia, numita Sandu Gabriela, aflata la aproximativ 3 m. de masina, plimbând un câine. Cu aceasta ocazie inculpatul a deschis portiera fata stânga si a sustras geanta de dama, din piele, continând acte, acte de identitate, acte autovehicul, card-uri bancare si sume de bani în valoare de 300 lei si 100 € . Dupa acest moment, inculpatul a urcat în autovehiculul marca Opel Vectra având aplicate placute cu nr. de înmatriculare B-63-CMA si a fugit.

Prin rezolutia din data de 21.07.2010, Parchetul de pe lânga Judecatoria Ploiesti a confirmat începerea urmaririi penale fata de învinuitul Vaduva Arif, sub aspectul savârsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e C.pen.

Prin ordonanta procurorului din data de 27.07.2010 a fost schimbata încadrarea juridica a faptei fata de învinuitul Vaduva Arif în art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si e C.pen. si s-a dispus extinderea cercetarilor fate de A.N. pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si e C.pen.

Prin rezolutia Parchetului de pe lânga Judecatoria Ploiesti din data de 22.07.2010 s-a dispus conexarea dosarului nr. 6542/P/2010 la dosarul nr. 5805/P/2010, urmând ca dosarul nou format sa poarte nr. 5805/P/2010.

Prin ordonanta din data de 22.07.2010 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Ploiesti, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale împotriva inculpatului Macelaru Gilbert pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si e C.pen, fapta din data de 22.06.2010, si fata de inculpatul Vaduva Arif pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit a si e C.pen., fapta din data de 02.06.2010.

Prin încheierea din data de 27.07.2010, Judecatoria Ploiesti a dispus arestarea preventiva a inculpatilor M si V pe o perioada de 30 de zile, începând cu data de 27.07.2010, pâna  la data de 25.08.2010, inclusive.

In sarcina inculpatilor s-a retinut  savarsirea savârsirea infractiunilor de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a si e C.pen., constând în aceea ca, în data de 22.06.2010 s-au deplasat pe raza comunei Bucov, judetul Prahova, cu autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare B-63-CMA, iar inculpatul M G a sustras geanta factorului postal Constantin Elena, continând suma de 48.000 lei, dupa care a fugit.

Pentru a pronunta aceasta încheiere instanta de fond a apreciat ca, din toate probele administrate în cauza, respectiv proces - verbale de cercetare la fata locului, declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatilor, procese verbale de recunoastere a inculpatilor din planse fotografice, de catre partile vatamate, procese verbale de gasire si examinare criminalistica a autovehiculului marca Opel Vectra cu nr. B-63-CMA, înregistrari VIDEO, interceptari convorbiri telefonice, Raport expertiza dactiloscopica nr. 889301/14.07.2010, proces - verbal + fisa SNUAU 112.

Totodata instanta a retinut ca  sunt indeplinite si cerintele prev. de art. 148 lit f c.p.p., în sensul  ca exista indicii ca inculpatii au savarsit infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe certe ca lasarea acestora in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. Instanta a constatat ca pericolul concret pentru ordinea publica reiese din circumstantele reale ale comiterii faptelor dar si din modalitatea de operare, sustragerea avand loc pe timp de zi, din loc public,  asupra unor persoane de sex feminin, atitudinea de care au dat dovada, precum si urmarea produsa, respectiv prejudiciul creat prin infractiuni.

Instanta a apreciat ca inculpatii au dat dovada de o mare determinare infractionala, fapta acestora fiind de natura a induce populatiei o stare de temere si nesiguranta, precum si indignare fata de indrazneala acestora.

În acest sens s-a apreciat ca exista pericol pentru ordinea publica atunci când este posibil sa se produca o încalcare a regulilor de convietuire sociala, vizând valorile ocrotite în prevederile art. 1 cod penal ca urmare a activitatii faptuitorului posterioara savârsirii infractiunii sau o reactie declansata de fapta savârsita de acesta.

În acelasi timp, instanta a retinut ca cei doi inculpati au propus audierea a câte 3 martori pentru a demonstra ca la datele respective acestia se aflau pe raza localitatii Urziceni si nu puteau savârsi faptele pentru care sunt cercetati.

Fata de aceste considerente, având în vedere ca temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive nu s-au schimbat, instanta a apreciat  ca se impune în continuare privarea de libertate a inculpatilor.

Impotriva Încheierii din data de  24.08.2010 pronuntata de Judecatoria Ploiesti au declarat recurs inculpatii  V A si M G.

Examinand încheierea instantei de fond  prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate in cauza, cat si din oficiu sub toate aspectele,  tribunalul apreciaza ca recursurile sunt  fondate pentru motivele ce se vor arata in continuare:

Tribunalul nu poate retine argumetul invocat de inculpati privind incetarea de drept a masurii arestarii preventive, intemeiat pe dispozitiile art.140 alin.1 lit.a c.p.p. rap.la art.159 alin.8 c.p.p. si disp.art.414 indice 2 alin.3 c.p.p.  urmare a faptului ca termenul stabilit de Judecatoria Ploiesti prin incheierea  pronuntata in data de 27.07.2010 prin care s-a dispus luarea masurii arestarii preventive fata de cei doi inculpati a expirat la data de 25.08.2010, orele 24,00, masura arestarii preventive incetand de drept la data de 25.08.2010, orele 24,00.

Astfel, prin incheierea din 24.08.2010, instanta a admis propunerea formulata de Ministerul Public si a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor pentru o perioada de 15 zile, incepand cu data de 26.08.2010 si pana la 09.09.2010, inclusiv,

Aceasta din urma incheiere a fost atacata cu recurs de catre inculpati, in termenul de 24 ore prevazut de lege, dosarul cauzei fiind inaintat Tribunalului Prahova in vederea solutionarii recursului, termenul fiind fixat in acest sens la data de 26.08.2010.

Potrivit art.159 c.p.p. alin.8 teza a II a recursul impotriva incheierii prin care s-a hotarat asupra prelungirii arestarii preventive se solutioneaza inainte de expirarea duratei arestarii preventive  dispuse anterior incheierii atacate.

Insa potrivit art 159 al 9 c.p.p. recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive nu  este suspensiv de executare.

De asemenea situatia învederata nu se încadreaza în prevederile art. 140 lit a C.p.p. care se refera la alte situatii în care nu se gasesc inculpatii, iar interpretarea acestui text de lege nu se poate face decât în mod limitativ. 

Asadar, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24.08.2010  a Judecatoriei Ploesti , în baza art. 156 C. pr. Pen. raportat la art. 155 C. Pr. Pen. s-a admis  în parte propunerea formulata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Ploiesti si in baza art. 155 C.pr.pen., art. 159 alin. 6, 7 C.pr.pen. s-a dispus  prelungirea masurii arestarii preventive  a  inculpatilor:

- V A, fiul lui Gheorghita si Lelia, nascut la data de 23.08.1991 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat în com. Domnesti, jud. Ilfov, fara forme legale în Urziceni, str. Labirintului nr. 58, jud. Ialomita, posesor CNP 1910823212719 , C.I. seria IF nr. 140010, eliberat de Bragadiru, aflat în prezent în Arestul Politiei Câmpina, cercetat pentru infractiunea prev. art. 208 alin. 1 din C.p. comb. cu art. 209 alin.1 lit. a si e din C.p. (fapta din 02.06.2010)  pentru o perioada  de 15 de zile, începând cu data de  26.08.2010 si pâna la 09.09.2010, inclusiv.

- M G, fiul lui Ionita si Ochita, nascut la data de 17.04.1990 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat în Urziceni, str. Bujorului nr. 37, jud. Ialomita, posesor CNP 1900417212738, C.I. seria SS nr. 256675, eliberat de Urziceni, aflat în prezent în Arestul Politiei Câmpina  cercetat pentru infractiunea prev. art. 208 alin. 1 din C.p. comb. cu art. 209 alin.1 lit. a si e din C.p. (fapta din 22.06.2010) pentru o perioada  de 15 de zile, începând cu data de  26.08.2010 si pâna la 09.09.2010, inclusiv.

Pâna în prezent, în faza de urmarire penala, au fost audiati inculpatii, s-au administrat probe, urmând a mai fi audiati martori, la propunerea inculpatilor, asa cum s-a aratat si în referatul cu propunerea pentru prelulngirea masurii arestarii preventive. 

 Astfel, fata de cele sus-mentionate, tinând seama ca însusi Parchetul de pe lânga Judecatoria Ploiesti a solicitat prelungirea masurii arestarii preventive doar pentru 15 zile si, totodata, tinând cont de faptul ca inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, iar motivarea prelungirii acestei masuri consta numai în audierea martorilor propusi de inculpati tribunalul apreciaza ca nu se mai impune prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor, în cauza  schimbându-se temeiurile avute în vedere la momentul luarii masurii arestarii preventive, iar audierea martorilor propusi de inculpati putându-se efectua si cu inculpatii în stare de libertate, aceasta fiind regula promovata de jurisprudenta C.E.D.O. , cercetarea cu inculpatii în stare de arest preventiv fiind exceptia.

În consecinta, asa cum s-a aratat mai sus, instanta de control apreciaza ca, desfasurarea în continuare a urmaririi penale, cu audierea martorilor propusi chiar de catre inculpati, nu este impiedicata de cercetarea inculpatilor in stare de libertate.

In raport de cele aratate, tribunalul, in baza art.385/15 pct.2 lit.c  c.p.p. va admite recursuril declarat, va casa încheierea din data de 24.08.2010 a Judecatoriei Ploiesti, pronuntata în dosarul nr. 16160/281/2010 si retinand cauza spre rejudecare va respinge propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive a inculpatilor.

Vazând si disp. art.192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor ramane in sarcina acestuia.

  PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

  DISPUNE

Admite recursul declarat de inculpatii M G, fiul lui Ionita si Ochita, nascut la data de 17.04.1990 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat în Urziceni, str. Bujorului nr. 37, jud. Ialomita, posesor CNP 1900417212738, C.I. seria SS nr. 256675, eliberat de Urziceni, aflat în prezent în Arestul Politiei Câmpina si V A, fiul lui Gheorghita si Lelia, nascut la data de 23.08.1991 in Urziceni, jud. Ialomita, domiciliat în com. Domnesti, jud. Ilfov, fara forme legale în Urziceni, str. Labirintului nr. 58, jud. Ialomita, posesor CNP 1910823212719 , C.I. seria IF nr. 140010, eliberat de Bragadiru, aflat în prezent în Arestul Politiei Câmpina.

Caseaza încheierea din data de 24.08.2010 a Judecatoriei Ploiesti, pronuntata în dosarul nr. 16160/281/2010 si retinand cauza spre rejudecare respinge propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive a inculpatilor.

Dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor de sub puterea mandatelor de arestare preventiva, respectiv inculpatul M G de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr 159/U/2010 si inculpatul V A de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr 158/U/2010.

In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, raman in sarcina acestuia.

Definitiva.

Pronuntata în sedinta publica azi, 26.08.2010.

PRESEDINTE,JUDECATORI,

G C N C

M V

GREFIER,

M M C

1

Domenii speta

Spete similare