Divorț

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BUHUŞI

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. ..../2014

Şedinţa publică de la 11 Iunie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect  divorţ formulată de  reclamanta-pârâtă ..... în contradictoriu cu pârâtul-reclamant .....

Desfăşurarea şedinţei de judecată a fost  înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform dispoziţiilor art. 231 N.C.P.C..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă  reclamanta-pârâtă asistată de av.....şi pârâtul-reclamant asistat de av. .... şi martorii propuşi de pârâtul-reclamant şi anume .....

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

S-au audiat, sub prestare de jurământ, martorii propuşi de pârâtul-reclamant şi anume ....., declaraţiile acestora fiind ataşate la dosarul cauzei.

Apărătorii părţilor arată că nu au cereri noi de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa constată dosarul în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Avocat ....., apărătorul reclamantei-pârâte, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acţiunii, desfacerea căsătoriei din vina pârâtului-reclamant şi revenirea reclamantei-pârâte la numele anterior căsătoriei.

Arată că pârâtul-reclamant a fost violent fizic şi verbal faţă de reclamanta-pârâtă, a adresat cuvinte urâte atât ei cât şi părinţilor acesteia,  reclamanta-pârâtă căsătorindu-se fără a avea suportul părinţilor. Mai arată că reclamanta-pârâtă este despărţită în fapt de aproximativ o jumătate de an, are o altă relaţie cu un alt bărbat, şi în prezent este studentă în anul al-III-lea. Solicită cheltuieli de judecată. Depune  chitanţa nr. ..../04.02.2014 reprezentând onorariul avocat.

Avocat ...., apărătorul pârâtului-reclamant, având cuvântul pe fond,  arată că solicită admiterea cererii reconvenţionale, desfacerea căsătoriei din vina exclusivă a  reclamantei-pârâte. Cu cheltuieli de judecată. Depune chitanţele  nr....../28.02.2014 şi nr. ..../02.05.2014 reprezentând onorarii avocat.

Arată că  mama reclamantei-pârâte ştia despre cele petrecute între părţi de la reclamanta-pârâtă şi nu le-a perceput în mod direct, pârâtul-reclamant a avut mereu conflicte cu mama reclamantei-pârâte care nu l-a acceptat pe pârâtul-reclamant. În urma unui conflict între părţi mama reclamantei-pârâte a fost lovită şi în data de 15.07.2009 s-a emis o ordonanţă de N.U.P. , părţile căsătorindu-se în acelaşi an. Arată că declaraţia dată de martorul ....este subiectivă. Referitor la cele arătate de reclamanta-pârâtă că ar fi fost agresată, arată că acest aspect nu a fost dovedit aceasta neprezentându-se la un medic pentru a obţine un certificat medico-legal. Mai mult reclamanta-pârâtă a fost cea care trimitea mesaje de afecţiune pârâtului-reclamant astfel că i-a menţinut acestuia din urmă convingerea că se înţeleg. După plecarea reclamantei-pârâte la părinţii săi, părţile s-au mai întâlnit şi nu părea speriată de comportamentul pârâtului-reclamant. Reclamanta-pârâtă a  promovat o acţiune având ca obiect ordin de protecţia motivată de comportamentul agresiv al pârâtului-reclamant, aspect nedovedit şi ca urmare reclamanta-pârâtă şi-a retras acţiunea. Evenimentul petrecut în ...... când reclamanta-pârâtă a fost găsită singură în casă cu un alt bărbat la ora 1 noaptea a dus la ruperea relaţiei dintre părţi ca urmare a infidelităţii reclamantei-pârâte, astfel că vinovată de destrămarea relaţiei este reclamanta-pârâtă.

S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.

INSTANŢA

- deliberând -

Asupra cauzei civile de faţă, instanţa constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. ....pe rolul Judecătoriei Buhuşi, reclamanta ..... l-a chemat în judecată pe pârâtul ....., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună desfacerea căsătoriei încheiate între părţi din vina pârâtului, reluarea de către reclamantă a numelui avut anterior căsătoriei şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Acţiunea a fost legal timbrată cu 200 lei taxă de timbru.

În motivarea cererii, reclamanta arată că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 04.12.2009, din această căsătorie nerezultând copii minori.

Încă de la începutul căsătoriei, pârâtul ..... a dat dovadă de un comportament violent, atât fizic cât şi verbal,  prin care înţelegea să pună în practică regula după care, în propria-i concepţie, trebuia să decurgă viaţa în familie, şi anume: „femeia trebuie bătută, cel puţin o dată pe săptămână, fără motiv”.

Pentru aceste motive, arată reclamanta, în repetate rânduri, a fost nevoită să se refugieze la domiciliul părinţilor  săi (unde locuieşte în prezent, începând cu luna mai 2013, situat în ....), loc unde pârâtul obişnuia să vină şi în dorinţa sa de o determina să se întoarcă la domiciliul conjugal, profera injurii şi ameninţări atât în ceea ce o privea pe reclamantă  cât şi la adresa părinţilor ei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 373, 383 C. civ. şi 933 C. pr. civ.

În dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar carte de identitate – ....., certificat de căsătorie şi a solicitat încuviinţarea probei cu martori.

Pârâtul a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională, solicitând desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a reclamantei-pârâte şi revenirea sa la numele anterior căsătoriei.

Cererea reconvenţională a fost legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru.

În motivarea cererii, pârâtul a arătat că acţiunea conţine susţineri şi relatări nereale. Reclamanta îl acuză de multiple acte de violenţă, ameninţări şi insulte, astfel încât ar fi un real pericol pentru persoana sa.

Ori, dacă un asemenea comportament ar fi fost real şi reclamanta l-ar fi putut proba,  nu există nici un raţionament pentru care aceasta şi-a retras cererea de chemare în judecată, având ca obiect emiterea unui ordin de protecţie împotriva sa, cerere care a format obiectul dosarului nr......

Prin sentinţa civilă nr. .... pronunţată în acest dosar, s-a luat act de retragerea unei astfel de cereri, promovată la data de ...., care conţinea exact aceleaşi motive ca cele invocate în acţiunea dedusă judecăţii.

Pârâtul menţionează că nu au fost despărţiţi în fapt începând cu luna mai 2013, cum susţine reclamanta, ci aceasta a plecat la părinţii ei sub pretextul că în domiciliul comun, unde locuia şi mama şi fratele său cel mic, care este o persoană cu dizabilităţi, nu are liniştea necesară pentru a se pregăti pentru examenele de la facultate.

Ca dovadă, în acest timp s-au întâlnit în mod frecvent şi au avut relaţii de cuplu normale, făcând chiar planuri de a se muta împreună într-un apartament ce le-a fost atribuit cu chirie în oraşul ..... şi, de administraţia locală.

Mai arată pârâtul că, după ce a început să locuiască la părinţii săi, reclamanta a început să aibă relaţii intime cu numitul ...., acesta fiind practic, motivul real al plecării sale din domiciliul comun. De această infidelitate, pârâtul a suspectat-o de mai mult timp, iar în noaptea de 22/23.01.2014 a surprins-o întreţinând relaţii intime cu ....., chiar în domiciliul părinţilor ei din .....

Deşi reclamanta aminteşte în acţiune de acest incident, ascunde motivul pentru care, sub imperiul unei puternice tulburări psihice, pârâtul a acţionat agresiv, însă nici atunci faţă de persoana reclamantei, ci faţă de amantul acesteia.

Mai precizează pârâtul că incidentul  din noaptea de 22/23.01.2014 a făcut subiectul unui articol în presa locală, respectiv în ziarul ......

În condiţiile în care tot timpul au fost văzuţi în comunitate ca soţ şi soţie, infidelitatea reclamantei, care acum este făcută şi publică, i-a lezat  pârâtului onoarea şi demnitatea, fapt pe care nu-l poate tolera şi  pentru care apreciază că raporturile dintre ei sunt grav vătămate, iar continuarea căsătoriei nu mai este posibilă, motiv pentru care solicită respingerea acţiunii reclamantei ca fiind nefondată, admiterea cererii reconvenţionale şi în consecinţă, desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a reclamantei, revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, întâmpinarea şi cererea reconvenţională au fost întemeiate pe dispoziţiile art. 373 al. 1 lit. b C. civ, şi ale art. 205, 209 şi 933 C. pr. civ.

În dovedirea cererii sale, pârâtul a depus la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: sentinţa civilă nr. ..... a Judecătoriei Buhuşi pronunţată în dosarul nr. .... şi a solicitat încuviinţarea probelor cu interogatoriul reclamantei şi cu martori.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, arătând în esenţă că a renunţat la judecarea cauzei având ca obiect emiterea ordinului de protecţie ca urmare a presiunilor exercitate de către pârât, temându-se atât pentru persoana ei cât şi pentru părinţii săi, la care locuiesc încă de la data despărţirii în fapt, persoane înaintate în vârstă şi faţă de care pârâtul a manifestat încă de la început un comportament violent, după cum rezultă şi din Ordonanţa din ...., emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria ...., ca urmare a plângerii  adresate de către mama sa,  .....

Mai arată reclamanta că este adevărat faptul că în prezent are o relaţie cu numitul ...., care însă a început în luna ianuarie 2014, dată la care ea şi pârâtul nu mai constituiau un cuplu.

Incidentul din seara de 22/23.01.2014, reprezintă doar una din manifestările  violente de care pârâtul poate să dea dovadă. Acţiunile violente şi premeditate ale acestuia au fost îndreptate faţă de persoana ei însă, cu ajutorul părinţilor, a reuşit să iasă şi să se ascundă într-o dependinţă a locuinţei, acesta fiind singurul motiv pentru care, de acea dată, nu a fost victima agresiunilor soţului său.

Reclamanta susţine că nu este adevărat faptul că a fost  surprinsă întreţinând relaţii intime cu numitul ....... Acesta a condus-o la locuinţa părinţilor în jurul orelor 23,30 şi, preţ de aproximativ o oră, până să aibă loc evenimentul, au discutat în camera alăturată celei în care se aflau ei, fiind improbabil ca, în acest context, să poată avea loc episodul intim pe care, în mod mincinos îl susţine pârâtul.

Răspunsului i-a fost ataşată copia ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală nr. .... a parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ.

 Probele solicitate de părţi au fost încuviinţate şi administrate de instanţă.

Părţile au fost legal citate, prezentându-se în instanţă asistate de avocaţi.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Părţile s-au căsătorit la data de...., conform certificatului de căsătorie aflat la fila 12 dosar, iar din relaţia lor nu au rezultat copii.

În cauză au fost audiate martorele ...., mamele părţilor, ale căror declaraţii sunt în mod evident subiective, fiecare susţinând afirmaţiile propriului copil.

Din coroborarea acestor declaraţii cu celelalte probe administrate în cauză, instanţa reţine pe de o parte, că pârâtul-reclamant este o persoană geloasă şi agresivă, care a avut în timpul căsătoriei un comportament violent atât fizic cât şi verbal cu soţia sa, precum şi cu mama acesteia. Aceste aspecte au fost relatate de martora ...., care a declarat că pârâtul a lovit-o pe fiica sa chiar în casa martorei şi că în aceeaşi împrejurare a distrus uşile de la casă şi a lovit-o şi pe ea. De asemenea, martora a mai relatat că de mai multe ori pârâtul-reclamant a provocat scandal la locuinţa ei şi că a văzut-o în repetate rânduri pe fiica sa plânsă şi cu urme de lovituri în zona feţei.

Aceleaşi aspecte au fost confirmate de martorii ...... şi ......

Astfel, martorul..... a declarat că mergând odată în vizită la mama reclamantei-pârâte a văzut că uşa de la intrare era spartă, iar atunci când a întrebat ce s-a întâmplat, mama reclamatei-pârâte i-a spus că uşa fusese spartă de soţul fiicei sale. De asemenea, a mai arătat martorul, că la o altă dată, a văzut-o pe mama reclamantei-pârâte vânătă la ochi, aceasta plângându-i-se că a fost lovită de pârâtul-reclamant. Acelaşi martor a văzut într-o altă împrejurare părţile în maşină şi pe reclamanta-pârâtă plângând.

Martorul ..... a relatat că a avut un conflict cu pârâtul-reclamant, acesta din urmă enervându-se din cauză că martorul se uitase după soţia sa. În acea împrejurare, pârâtul-reclamant ar fi aruncat cu un mănunchi de chei în uşa metalică a martorului, care s-a îndoit. Deşi martorul a încercat să minimizeze amploarea incidentului, declarând că a fost unul izolat şi că erau amândoi sub influenţa băuturilor alcoolice, a arătat totuşi că mama lui a chemat atunci poliţia ca să aplaneze conflictul.

În ce priveşte conflictul dintre pârâtul-reclamant şi numitul ....., actualul prieten al reclamantei-pârâte, acesta a fost recunoscut de pârâtul-reclamant şi confirmat atât de reclamanta-pârâtă la interogatoriu, de martorii audiaţi şi de articolul din ziarul depus la dosar.

Pe de altă parte, instanţa reţine că reclamanta-pârâtă a fost cea care a început o relaţie extraconjugală, aspect de asemenea recunoscut de aceasta la interogatoriu şi confirmat de toate celelalte probe administrate.

Martora ......a declarat că a văzut-o pe reclamanta-pârâtă stând de vorbă de mai multe ori în parcarea blocului cu ....., chiar în perioada când părţile convieţuiau şi locuiau la ea şi că fiul său i-a spus că ar avea o bănuială în sensul că soţia lui are o altă relaţie.

Reclamanta a susţinut că a început această relaţie la sfârşitul anului 2013, când era despărţită în fapt de pârâtul-reclamant, însă atât din răspunsurile sale la interogatoriu cât şi din declaraţiile martorilor audiaţi a rezultat că în toată perioada aşa-numitei separaţii în fapt, părţile se întâlneau, se vizitau şi îşi petreceau zilele de naştere împreună, creând cel puţin aparent impresia că încă formează un cuplu. A mai susţinut reclamanta-pârâtă că se întâlnea cu pârâtul-reclamant şi ţinea legătura telefonic cu acesta, întrucât era ameninţată şi îi era frică de pârâtul-reclamant. Totuşi este evident că, acţionând de o asemenea manieră, i-a întreţinut şi acestuia din urmă convingerea că ei încă sunt un cuplu.

Mai mult, deşi reclamanta a susţinut că relaţia extraconjugală a debutat la sfârşitul anului 2013 şi că la data incidentului din 23.01.2014 numitul ....doar o condusese acasă, iar martora ..... a declarat că numitul .... nu obişnuia să rămână în locuinţa ei peste noapte şi nici nu avea acolo haine de schimb, martora nu a putut explica de ce în momentul când cei doi au fost surprinşi de pârâtul-reclamant, numitul ....era îmbrăcat sumar (doar cu tricou şi pantaloni scurţi), deşi era luna ianuarie.

Din coroborarea probelor sus-menţionate, instanţa a constatat că relaţiile de familie sunt grav vătămate, de destrămarea acestora făcându-se vinovate ambele părţi, care au avut un comportament incompatibil cu viaţa de familie.

În drept, pentru motivele expuse anterior, instanţa urmează a admite în parte atât cererea principală cât şi cererea reconvenţională, iar în temeiul art. 343 lit. b C. civ., va dispune desfacerea căsătoriei din culpa ambelor părţi.

Întrucât între soţi nu a intervenit nici o înţelegere cu privire la numele purtat în timpul căsătoriei, instanţa va dispune, în temeiul art. 383 al. 3 C. civ., ca reclamanta-pârâtă să revină la numele avut anterior, acela de Filip.

Întrucât ambele cereri au fost admise în parte, instanţa va compensa cheltuielile de judecată efectuate de părţi, reprezentând taxe de timbru şi onorarii avocaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte acţiunea civilă de divorţ, formulată de reclamanta-pârâtă....., ,  în contradictoriu cu pârâtul-reclamant .....

Admite în parte cererea reconvenţională având ca obiect divorţ, formulată de pârâtul-reclamant .....în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă .....

Declară desfăcută din vina ambelor părţi, căsătoria încheiată la data de .... şi înregistrată în Registrul Stării Civile al....., jud. Bacău, la nr. .... din .....

Reclamanta va purta în viitor numele avut anterior încheierii căsătoriei, acela de ......

Compensează cheltuielile de judecată ale părţilor.

Cu drept de apel la Tribunalul Bacău în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.06.2014.

Domenii speta

Spete similare