Anulare act .calitate procesuală activă a ministerului public

ANULARE ACT .CALITATE PROCESUALĂ ACTIVĂ A MINISTERULUI PUBLIC. 

În conformitate cu art.45 Cod de proc.civilă, Ministerul Public poate porni acţiune civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicţie şi ale dispăruţilor precum şi în alte cazuri prevăzute de lege, în conformitate cu art.184 Cod de proc.civilă, când nu este caz de judecată penală sau dacă acţiunea publică s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanţa civilă prin orice mijloace de dovadă iar în conformitate cu art.245 lit.c1) Cod de proc.pen., prin ordonanţa de încetare a urmăririi penale se dispune sesizarea instanţei civile competente cu privire la desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris.

 Având în vedere Decizia nr.2/2011 a ICCJ, procurorul are legitimare procesuală activă de a formula acţiunea civilă pentru desfiinţarea, în tot sau în parte, a unui înscris falsificat, atunci când acţiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală printr-o soluţie de netrimitere în judecată.

Judecătoria Bistriţa – secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 12256/2012, pronunţată în dosarul nr. 5918/190/2012

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus, petentul P.T.BN a solicitat instanţei în contradictoriu cu intimaţii S.L., SC C IFN SA şi S.C., să dispună în dosarul cu nr. 384/P/2012, desfiinţarea totală a înscrisurilor constând în: contractul de credit de consum nr. 42100427039001/28.08. 2008 şi anexa la acest contract (în original) şi cererea de acordare a împrumutului pe numele S.C. (în original).

În motivare arată că, în data de 30.01.2012 a fost începută urmărirea penală faţă de învinuita S.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cp. şi fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cp., cu aplic. art. 33 lit. „a" Cp., reţinându-se în fapt că folosindu-se de cartea de identitate şi cuponul de pensie aparţinând numitului S.C., a solicitat şi obţinut în numele acestuia un credit în valoare de 4.000 lei de la SC C IFN SA Bucureşti, folosind banii obţinuţi în interes personal.

Pe parcursul cercetărilor penale învinuita a declarat că personal a făcut demersul pentru obţinerea creditului, a completat şi semnat formularele tipizate cu datele numitului S.C. şi a ridicat suma de 4.000 lei pe care a folosit-o în interes personal, achitând lunar ratele.

A susţinut însă că a avut consimţământul susnumitului pentru efectuarea demersurilor, semnarea actelor şi ridicarea banilor şi că acesta încerca în această manieră să realizeze „o împăcare" pentru o pretinsă agresiune exercitată asupra mamei învinuitei, numita C.A. (în prezent decedată).

Petentul a învederat că versiunea învinuitei nu este susţinută de nici o probă. De altfel, însăşi învinuita susţine că nimeni nu ştie despre existenţa acestei înţelegeri şi de faptul că S.C. ar fi însoţit-o la unitatea bancară unde au fost viraţi banii obţinuţi cu titlu de credit.

Mai arată că învinuita a reuşit să obţină un credit în numele lui S.C. de la C IFN SA B şi datorită faptului că pentru obţinerea acestui tip de credit nu este necesară prezenţa fizică a solicitantului.

Din adresele părţii vătămate C IFN SA B rezultă că pe baza solicitări telefonice a viitorului client sunt trimise acestuia spre completare şi semnare prin e-mail, fax, poştă/curier formularele tipizate, iar după completare şi semnare se ia decizia de finanţare şi transfer a sumei aprobate direct în contul clientului, fără să fie necesară prezenţa acestuia în faţa ofiţerului de credit.

Petentul arată că învinuita S.L. a completat cu datele numitului S.C. contractul de credit de consum nr. 42100427039001/28.08. 2008 şi anexa la acest contract precum şi cererea de acordare a împrumutului, a semnat actele şi a obţinut astfel suma de 4.000 lei pe care i-a cheltuit în interes personal. Ulterior a achitat ratele lunare, la data de 22.11.2011, rămânând de plată suma de 2.628,44 lei.

A învederat că, procedând în această manieră intimata a indus în eroare pe partea vătămată SC C IFN SA B, folosind acte false cu consecinţa obţinerii sumei de 4.000 lei, iar achitarea ulterioară a ratelor lunare reprezintă de fapt repararea prejudiciului.

Prin ordonanţa din data de 15 mai 20012 s-a dispus faţă de învinuită scoaterea de sub urmărire penală pentru infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals în declaraţii şi participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 290 Cp., art. 292 Cp. şi art. 31 al. 2 Cp.,  rap. la art. 289 Cp., toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp., întrucât s-a reţinut că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracţiuni (art. 18/1 C. pen.), fiindu-i aplicată amendă administrativă.

În drept a invocat prev. art. 249 Cod. Proc. pen., rap. la art. 245 alin. 1 lit. c/a Cod proc. penală.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri.

Legal citată, intimata S.C. C I.F.N. S.A., a formulat Întâmpinare prin care a solicitat, în principal, admiterea excepţiei lipsei calităţii procesual active a P.J.B. şi respingerea acţiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă iar în subsidiar, în cazul anulării înscrisului falsificat, să se constate faptul că intervenirea nulităţii aduce părţile în situaţia anterioară încheierii contractului de credit, şi să se dispună obligarea pârâtei S.L. la restituirea sumei rămasă neacoperită în baza contractului de credit.

În motivarea excepţiei arată că ÎCCJ, prin Decizia 15/21.11.2005, publicata în MO 119/08.02.2006, prin recurs în interesul legii, a statuat că în cauzele în care acţiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală printr-o soluţie de netrimitere în judecată adoptată de procuror, acesta are calitatea de a exercita în faţa instanţei civile acţiunea pentru desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris falsificat, dar numai în cazurile prevăzute de art. 45 din Cod de procedura civila, iar în celelalte cazuri aceeaşi acţiune aparţine părţilor. Conform art. 45 alin. 1 C. proc. civ., M.P. poate porni acţiunea civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicţie şi ale dispăruţilor, precum şi în alte cazuri prevăzute expres de lege.

Faţă de cele sus menţionate şi având în vedere faptul că în speţă nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 45 din C. proc. civ., a solicitat admiterea excepţiei calităţii procesual active a P şi respingerea acţiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă.

Pe fondul cauzei a arătat că, în data de 28.08.2008 a fost încheiat prin intermediul telefonului contractul de credit cu număr 42100427039001 - împrumutat S.C., în baza cărora Societatea a virat în data 30.09.2008, în contul RO32RZBR0000060010844417 deschis R.B. – A.G.B., pe numele persoane împrumutate, suma de 4000 lei, corespunzătoare creditului contractat prin contractul sus menţionat.

In luna februarie 2011, politia Bistriţa Năsăud i-a solicitat să-i remită originalul contractului de credit sus menţionat, acesta fiind transmis către S.I.F. BN, iar în cursul lunii noiembrie a aceluiaşi an la solicitarea organelor de cercetare a fost depusă şi situaţia plăţilor aferente creditului, iar Societatea s-a constituit parte civila cu suma de plată la acea dată, respectiv suma de 2,628.44 lei.

Din cercetările efectuate de către organele în drept a rezultat faptul că documentele de contractare a creditului au fost întocmite pe numele pârâtului S.C., fiind semnate de către pârâta S.L..

De asemenea, prin Ordonanţa din 15.05.2012 P.J.B. a reţinut caracterul infracţional al faptelor comise de către pârâta S.L., dar pentru faptul ca aceasta a recunoscut că a completat şi semnat actele cu date nereale şi a uzat de ele pentru a obţine împrumutul de 4000 lei, precum şi faptul că a plătit o parte a creditului astfel obţinut, a apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol al unor infracţiuni şi a dispus scoaterea învinuitei de sub urmărirea penala şi aplicarea unei sancţiuni administrative.

Intimata a menţionat, totodată faptul că, aşa cum rezulta din Anexa - Situaţia Plăţilor, după data pronunţării soluţiei sus menţionate nu a mai fost achitată nicio sumă către Societate în contul creditului pentru care se solicită anularea documentaţiei aferente, iar suma aferenta lichidării creditului acordat este de 2,382.43 lei, la care se adaugă suma de 22,49 lei - compensaţia pentru rambursarea anticipată, rezultând un total de 2,404.92 lei.

Faţă de cele sus menţionate şi având în vedere principiile efectelor nulităţii, printre care se număra şi acela al repunerii în situaţia anterioară, care se realizează prin restituirea prestaţiilor efectuate în temeiul actului juridic anulat, precum şi faptul că actul juridic a cărui desfiinţare se solicita a fost executat din perspectiva Societăţii, în calitate de creditor, prin virarea sumei aferente creditului în contul indicat prin extrasul de cont depus la dosarul de credit, a solicitat obligarea pârâtei S.L. la restituirea sumei rămasă neachitată în baza creditului de care a beneficiat, întrucât intervenirea nulităţii aduce părţile în situaţia anterioara încheierii contractului de credit.

In drept, a invocat dispoziţiile Codului Civil, Codului de procedură civilă.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri.

Deşi au fost legal citaţi, intimaţii S.L. şi S.C. nu au formulat Întâmpinare şi nici nu s-au prezentat în instanţă pentru exprimarea poziţiei procesuale.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni administrative din data de 15 mai 2012, emisă de P.T.BN, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatei S.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de îmşelăciune, prev.de art.215 Cod penal , şi fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ; prin aceeaşi ordonanţă s-a dispus sesizarea instanţei pentru anularea actelor false, respectiv contractul de credit de consum nr.42100427039001/28.08. 2008 şi cererea de acordare  împrumutului.

Împotriva acestei ordonanţe nu a fost formulată plângere.

Prin încheierea de şedinţă din data de 26.10.2012, instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale a  Parchetului, invocată de intimata SC C IFN SA, având în vedere Decizia nr.2/2011 a ÎCCJ, dată în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.45 alin. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, raportat la dispoziţiile art.245 alin. 1 lit. c^1) din Codul de procedură penală. 

În ceea ce priveşte solicitarea din întâmpinarea formulată de SC C IFN SA ca intimata S.L. să fie obligată să plătească suma neacoperită din contractul de credit a cărui anulare s-a solicitat, instanţa reţine că acest lucru nu se poate face prin întâmpinare în cadrul acestui dosar, urmând ca, pentru a recupera sumele respective, intimata SC C IFN SA să formuleze o cerere de chemare în judecată.

Instanţa reţine că, în conformitate cu art.45 Cod de proc.civilă, M.P. poate porni acţiune civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicţie şi ale dispăruţilor precum şi în alte cazuri prevăzute de lege, în conformitate cu art.184 Cod de proc.civilă, când nu este caz de judecată penală sau dacă acţiunea publică s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanţa civilă prin orice mijloace de dovadă iar în conformitate cu art.245 lit.c1) Cod de proc.pen., prin ordonanţa de încetare a urmăririi penale se dispune sesizarea instanţei civile competente cu privire la desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris.

 Având în vedere Decizia nr.2/2011 a ICCJ, potrivit căreia procurorul are legitimare procesuală activă de a formula acţiunea civilă pentru desfiinţarea, în tot sau în parte, a unui înscris falsificat, atunci când acţiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală printr-o soluţie de netrimitere în judecată şi văzând că sunt îndeplinite prevederile dispoziţiilor sus-menţionate, instanţa urmează să admită acţiunea şi să dispună  desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri  întocmite în fals: contractul de credit de consum nr.42100427039001/28.08.2008 şi cererea de acordare a împrumutului pe numele S.C..

Împotriva sentinţei expuse, în termen, a declarat apel pârâta  C IFN SA B care a solicitat schimbarea  şi trimiterea cauzei spre rejudecare cu privire la efectele nulităţii înscrisurilor a căror desfiinţare a fost cerută de către P.J.B., având în vedere faptul că  sentinţa atacată  nu este motivată sub aspectul  acestei solicitări, fiind astfel încălcate dispoziţiile art.261 alin.4 C.pr.civ.

Se susţine că în sentinţa atacată  a fost înlăturată  solicitarea apelantei de a se avea în vedere includerea în hotărâre a efectelor nulităţii înscrisurilor falsificate, printre care  se numără şi acela al repunerii părţilor în situaţia  anterioară, instanţa reţinând doar că  solicitarea apelantei nu se poate face prin întâmpinare, urmând să ca pentru recuperarea sumelor respective  să fie formulată o cerere de chemare în judecată, fără să fie indicate motivele de drept care au stat la baza acestei convingeri, fiind astfel încălcate dispoziţiile art.261 alin.5 C.pr.civ.

Prin hotărârea atacată sunt nesocotite principii elementare  de drept respectiv principiile efectelor nulităţii, printre care se numără şi acela al repunerii părţilor în situaţia  anterioară, care se realizează  prin restituirea prestaţiilor efectuate în temeiul actului juridic anulat. Astfel, actul juridic a fost executat de către apelantă, prin virarea sumei aferentă creditului în contul indicat  prin extrasul de cont depus la dosarul de credit.

Dacă s-a considerat că solicitarea  nu putea  fi făcută prin întâmpinare în virtute a rolului activ al judecătorului , cererea formulată de societate prin întâmpinare putea fi calificată  de către instanţă ca  o cerere reconvenţională şi judecată odată cu cererea de desfiinţare a înscrisurilor falsificate formulată de către parchet.

Se susţine că într-o speţă similară J.R.V. a calificat  întâmpinarea ca fiind cerere reconvenţională, ataşând copia sentinţei civile nr.4246/2012 pronunţată în dosarul nr.1777/288/2012.

Intimatul  Sbîrcea Constantin, prin avocat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea  apelului, arătând că apelanta trebuie să-şi rezolve problemele cu  pârâta S.L. care l-a înşelat precum şi cu salariaţii săi care nu au verificat şi nu au respectat normele privind acordare a împrumutului.

Intimata S.L., legal citată, nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a formulat apărăi în scris.

Tribunalul, examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de apel invocate, reţine că  aceasta este legală şi temeinică iar criticile apelantei nu sunt întemeiate.

Domenii speta

Spete similare