Fond funciar

Dosar nr. 4/216/2007fond funciar

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEŞ

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 998

Şedinţa publică de la 08 Octombrie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE A. B.

Grefier S. E.

Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect fond funciar, privind pe petenţii G. N., N. A. şi pe intimatele COMISIA JUDEŢEANĂ A. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ŞI FORESTIERE, COMISIA MUNICIPALĂ C.A  PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ŞI FORESTIERE.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanţa ia act că dezbaterile asupra fondului, au avut loc în şedinţa publică din data de 01.10.2009, fiind consemnate în încheierea de amânare de pronunţare din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22.12.2006 sub nr. dosar 4/216/2007, petentele G.N. şi N. A. au formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei Judeţene A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi forestiere nr. 123/2006, în contradictoriu cu intimatele Comisia Municipală C.A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi forestiere şi Comisia Judeţeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi forestiere, solicitând şi obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.

Petentele au solicitat anularea Hotărârii Comisiei Judeţene A. nr. 123/2006 şi dispunerea reconstituirii dreptului lor de proprietate pentru terenurile libere în natură, iar pentru terenurile ocupate de construcţii prin acordarea de despăgubiri. În motivare au arătat că la data de 33.11.2006 le-a fost comunicată Hotărârea Comisiei Judeţene A. nr. 123/2006 prin care le-a fost respinsă contestaţia nr. 8244/17.07.2006 formulată împotriva Hotărârii nr. 2/2006 a Comisiei Municipale C.A, prin care s-au respins în totalitate cererile formulate de autorul petentelor, G. G., cu numerele 135-139/19.09.2005, pentru suprafaţa de 2,92 ha de teren agricol situat în pct. Valea lui G.. Hotărârea Comisiei Judeţene A. nr. 123/26.10.2006 menţine în totalitate motivarea Comisiei Municipale C.A în sensul că s-a realizat validarea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă cu care autorul G. N. figura în evidenţele din anul 1956.

Petentele au susţinut că această hotărâre a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor legale, fără a se analiza cererile formulate de autorul petentelor, G. G., pe care petentele şi le-au însuşit după decesul acestuia. Astfel, prin cererea nr. 135/2005 s-a solicitat rezolvarea problemei pentru suprafaţa de 1.120 mp situaţi în pct. Valea lui G., pe care numiţii T. G. şi T. F. şi-au edificat o casă de locuit şi construcţii anexe, teren situat în intravilanul mun. C.A, str. V.. Pentru acest teren nu li s-a reconstituit petentelor dreptul de proprietate, iar pentru diferenţa de teren liberă petentele se află în judecată cu cei doi, în dosarul nr. 2461/2004 al Judecătoriei C.A, care a fost soluţionat irevocabil, împotriva deciziei formulându-se însă contestaţie în anulare. În măsura în care s-ar pierde acest proces, dreptul de proprietate al petentelor trebuie să fie reconstituit fie în natură, fie prin acordarea de despăgubiri.

Petentele au mai arătat că prin cererea nr. 136/19.09.2005 autorul lor a solicitat clarificarea situaţiei pentru terenul în suprafaţă de 1.200 mp situat în mun. C.A, str. V., pe care se află construcţia numitului C P. Acesta a cumpărat terenul de la numitul R.G., petentele neprimind nici un fel de despăgubiri pentru teren. Tot prin cererea nr. 136/2005 petentele au arătat că se află în proces cu moştenitorii R. G., din 4.930 mp fiindu-le reconstituit dreptul de proprietate pentru 3.281 mp din care 1.084 mp reprezentând curtea cu casa moştenitorilor R.. Astfel, petentelor trebuie să li se acorde despăgubiri pentru suprafaţa ocupată de curţile şi construcţiile terenurilor ocupate de C. P. şi moştenitorii R. G..

Prin cererea nr. 137/19.09.2005 s-a solicitat clarificarea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 440 mp situată în str. V. nr. 96B. Numitul A. T. a ocupat în acest punct 500 mp pentru care nu s-a acordat teren în echivalent ori despăgubiri băneşti.

Prin cererea nr. 138/19.09.2005 s-a solicitat lămurirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 321 mp ocupat abuziv de către familia P. M., situat în str. V. nr. 96. Aceasta a dobândit prin act autentic de vânzare-cumpărare numai suprafaţa de 404 mp şi deţine în fapt 725 mp, ocupând în mod abuziv 321 mp.

Prin cererea nr. 139/19.09.2005 s-a solicitat acordarea de despăgubiri pentru construcţiile edificate pe terenul din pct. Valea lui G., actualmente str. V. nr. 96 – 100, construcţii demolate ulterior. Comisia Municipală nu a respectat dispoziţiile art. V din Titlul I al Legii nr. 247/2005, în sensul propunerii de despăgubiri întrucât imobilele au fost preluate în mod abuziv de către stat şi demolate.

Prin cererea nr. 140/19.09.2005 s-a solicitat acordarea de despăgubiri băneşti pentru suprafaţa de 25.000 mp teren situat în pct. Valea lui G., pe care se află transformatorul proprietatea S.C. ELECTRICA OLTENIA S.A. – Sucursala P.. A existat un litigiu între petente şi S.C. ELECTRICA OLTENIA S.A., care a fost pierdut în sensul că nu a fost obligată această societate să le acorde despăgubirile băneşti. În întâmpinarea făcută, Municipiul CA a confirmat că pentru 2,5 ha teren ocupat de Staţia de Transformare A. Sud nu li s-a reconstituit petentelor dreptul de proprietate. Această precizare este evidenţiată şi în tabelul nominal anexă a Hotărârii nr. 123/2006, unde la poz. 9 se arată că 2,50 ha sunt aferente staţiei Trafo 110/220, iar 0,42 ha sunt aferente unor gospodării.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 63 şi urm. din Legea nr. 18/1991, art. 27 din HG nr. 820/1995, art. 5 din Titlul I, Legea nr. 247/2005.

În dovedire au fost solicitate proba cu înscrisuri, interogatoriul comisiilor, martori, expertiză. La cerere au fost ataşate adresa nr. 8243/16.11.2006 emisă de Primăria Mun. C.A şi dovadă privind comunicarea (f.4,5), Hotărârea Comisiei Judeţene A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi forestiere nr. 123/26.10.2006 şi Tabelul nominal V anexă (f.6-11).

La termenul din 19.03.2007 s-a dispus în baza art. 242 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. suspendarea judecăţii, cauza fiind repusă pe rol prin rezoluţia din 3.03.2008. De asemenea, la termenul din 14.04.2008 s-a dispus suspendarea judecăţii în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., cauza fiind repusă pe rol prin rezoluţia din 14.10.2008.

În cursul judecăţii au mai fost depuse la dosar înscrisuri (a se vedea filele 24-60, 72-79, 90-93, 97-143, 148-193, 216-218).

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Conform certificatului de calitate de moştenitor nr. 123/23.09.2005 eliberat de B.N.P.A. „I.V.I şi E.S.D” B. (f.43) coroborat cu certificatele de stare civilă depuse la dosar (f.44-47), petentele G. N. şi N. A. sunt moştenitoarele numitului G. G., decedat la data de 15.09.2005 (f.42 –certif. deces), în calitate de soţie supravieţuitoare, respectiv fiică. Numitul G. G. a formulat împreună cu G. G., mai multe cereri adresate Primarului C.A, întemeiate pe dispoziţiile Legii nr.  247/2005, în legătură cu terenuri ce ar fi aparţinut autorului lor comun, G. N. (filele 152-156, 183-187). Aceste cereri au fost însuşite de petentele G. N. şi N. A., în calitate de moştenitoare ale defunctului G.G., fiind înregistrate la 19.09.2005 sub numerele 135-140 (a se vedea f. 118-123, 133-134).

Aceste cereri au fost respinse prin Hotărârea nr. 2/4.07.2006 a Comisiei Locale de Fond Funciar C.A, astfel că petentele, împreună cu numitul G. G., au formulat contestaţie împotriva acestei hotărâri, înregistrată la Comisia Judeţeană de Fond Funciar A. sub nr. 8244/17.07.2006. Prin Hotărârea Comisiei Judeţene A. nr. 123/26.10.2006 a fost respinsă contestaţia formulată de petente şi de numitul G. G. (poz. 9 din Tabelul nominal V privind contestaţiile formulate împotriva măsurii adoptate de comisia locală asupra cererilor de reconstituire pentru teren agricol). S-a reţinut că G. N., N. A. şi G.G. au solicitat 2,92 ha teren (din care 2,50 ha aferentă staţiei Trafo 110/220 iar 0,42 ha aferentă unor gospodării), contestaţia fiind respinsă cu motivarea că solicitanţii au fost validaţi cu întreaga suprafaţă de teren cu care autorul G.N. figura în evidenţa agricolă din anul 1956 în pct. Valea lui G.

Împotriva Hotărârii Comisiei Judeţene A. nr. 123/26.10.2006 petentele au formulat prezenta plângere, conform art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. La termenul din 1.10.2009 reprezentantul judiciar al petentelor a precizat că plângerea a rămas fără obiect în ceea ce priveşte modul de soluţionare a cererii nr. 135/19.09.2009 şi de asemenea că nu mai insistă în soluţionarea plângerii cu privire la cererea nr. 139/19.09.2009. Astfel, plângerea formulată împotriva Hot. Comisiei Judeţene A. nr. 123/2006 se menţine doar cu privire la modul de soluţionare a cererilor nr. 136, 137, 138 şi 140 din 19.09.2005. Pentru acest motiv, luând act de precizarea obiectului plângerii, instanţa va analiza plângerea doar sub aspectul cererilor nr. 136, 137, 138 şi 140 din 19.09.2005.

În ceea ce priveşte cererea nr. 140/19.09.2005, se reţine că prin aceasta autorul petentelor, G. G., şi numitul G. G. au solicitat primarului Mun. C.A să acorde despăgubiri băneşti, în baza Legii nr. 247/2005, pentru terenul în suprafaţă de 25.000 mp, ocupat de S.C. ELECTRICA OLTENIA S.A. – Sucursala P., pe acest teren fiind construită staţia de transformare 110/20 KV A. Sud.

Cu privire la acest teren, se reţine că prin adeverinţa nr. 3150/9.06.2002 emisă de Primăria Mun. C.A  (f.41) s-a menţionat că autorii G. N. şi G. V. au dobândit prin act de vânzare nr. 433/20.08.1942 o suprafaţă de 5 ha în pct. Valea lui G., iar din această suprafaţă moştenitorii defuncţilor G. N. şi V. au fost puşi în posesie numai pe suprafaţa de 2,50 ha, conform titlului de proprietate nr. 64362/2.02.1995, diferenţa de pâna la 5 ha fiind ocupată de S.C. ELECTRICA S.A. prin amplasarea Staţiei Trafo 110/20 kv A. Sud.

Instanţa constată că precizările făcute prin adeverinţa nr. 3150/9.06.2002 se coroborează cu actul de vânzare autentificat sub nr. 433/20.08.1942 (f.113), prin care autorii G. N. şi G. V. au dobândit de la numita E. T. proprietatea asupra unei suprafeţe de 5 ha teren neproductiv situat în pct. Valea lui G. Conform actului de donaţie autentificat sub nr. 219/23.03.1946 (f.112), terenul în suprafaţă de 5 ha, situat în mun. C.A, pct. Valea lui G, dobândit de autorii G. N. şi G.V. prin actul autentificat sub nr. 433/20.08.1942, a fost donat de aceştia fiului lor, G. F.. Acest aspect reiese şi din adresa nr. 16175/8.12.2008 emisă de Comisia Locală de Fond Funciar C.A (f.97) în care se menţionează că din terenul în suprafaţă de 5 ha din pct. Valea lui G, ce a făcut obiectul actului de vânzare nr. 433/20.08.1942 şi al actului de donaţie nr. 219/23.03.1946, a fost atribuită suprafaţa de 4,81 ha prin titlul de proprietate nr. 64362/2.02.1995, diferenţa fiind solicitată în temeiul Legii nr. 10/2001 prin Notificare S.C. ELECTRICA S.A.

Instanţa constată că titlul de proprietate nr. 64362/2.02.1995 a fost emis pe numele numitului G. G., în calitate de moştenitor al defunctului G. F., pentru o suprafaţă de 4ha 8100 mp, reconstituită în proprietate pe raza Mun. C.A. Din totalul de 4 ha 8.100 mp, suprafaţa de 2,50 ha teren agricol se învecinează la Est cu Staţie Trafo. Menţiunile din titlul de proprietate se coroborează cu procesul-verbal de punere în posesie din 24.03.1994 întocmit pentru G. G. (f.28) şi cu adeverinţa nr. 3150/9.06.2002, astfel că instanţa reţine că din totalul de 5 ha ce i se cuvenea de la autorul G.F., numitul G. G. a fost pus în posesie cu doar 2,50 ha.

Prin cererea nr. 140/19.09.2005, atât G. G. cât şi G. G.. au solicitat despăgubiri pentru suprafaţa de 2,50 ha ocupată de staţia Trafo a S.C. ELECTRICA OLTENIA S.A. – Sucursala P.. Pe baza celor expuse se constată că titlul de proprietate nr. 64362/2.02.1995 a fost emis doar pe numele lui G. G., acesta fiind îndreptăţit la reconstituire pe baza actelor primare ale autorilor G. N. şi G. V.. Prin urmare, ar avea dreptul la despăgubiri pentru terenul ocupat de S.C. ELECTRICA OLTENIA S.A. doar G. G., nu şi moştenitorii lui G. G.. Astfel, plângerea formulată de petentele G. N. şi N. A., moştenitoare ale lui G. G., împotriva Hotărârii nr. 123/2006 a Comisiei Judeţene A. prin care a fost respinsă cererea nr. 140/19.09.2005, este neîntemeiată sub acest aspect.

Prin cererea nr. 136/19.09.2005 formulată de G. G. şi G. G., însuşită de petente în ceea ce îl priveşte pe defunctul G. G., au fost solicitate în baza Legii nr. 247/2005 despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 1.200 mp din str. V. nr. 98 A, ocupat de C. P., precum şi pentru terenul în suprafaţă de 1.084 mp din str. V. nr. 95E, ocupat de moştenitorii R. .G.

De asemenea, prin cererea nr. 137/19.09.2005 au fost solicitate despăgubiri pentru suprafaţa de 500 mp din str. V. nr. 96B, ocupată de numitul A. T., iar prin cererea nr. 138/19.09.2005 s-a solicitat punerea în posesie pentru suprafaţa de 321 mp din str. V. nr. 96, ocupată de familia P. M..

Instanţa reţine că prin titlul de proprietate nr. 64361/2.02.1995 emis de Comisia Judeţeană de Fond Funciar A. pe numele lui G. G. şi G. G. în calitate de moştenitori ai autorului G. N., s-a reconstituit acestora dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe totale de 7 ha 2286 mp, din care 2 ha 6559 mp teren arabil situat în intravilanul mun. C.A, în pct. L.. Actele primare ce au justificat reconstituirea dreptului de proprietate constau în actul de vânzare autentificat sub nr. 4399/17.10.1938 (f.188-191) şi actul de vânzare autentificat sub nr. 3850/15.09.1942 (f.192-193), prin care autorii G. N. şi G. V. au dobândit în pct. Valea lui G. suprafeţele de 7,50 ha, respectiv 1,50 ha.

Prin procesul-verbal de punere în posesie a terenurilor din data de 24.03.1994 (f.31) autorul petentelor, G. G., a fost pus în posesie cu un teren în suprafaţă de 26.519 mp (22.619 + 3.900), în pct. Valea lui G., cu vecinătăţi corespunzătoare celor menţionate în titlul de proprietate nr. 64361/2.02.1995 pentru terenul intravilan de 26.559 mp. În baza sent. civ. nr. 902/25.04.2000 pronunţată de Judecătoria C.A (f.165) a fost întocmit procesul-verbal de punere în posesie din data de 7.12.2000 (f.33) prin care a fost modificat procesul-verbal de punere în posesie din 24.03.1994 (f.31), în sensul prelungirii laturii de nord a terenului din pct. Valea lui G., de la 167 m la 228 m, rezultând astfel o majorare a suprafeţei terenului de la 26.519 mp la 44.660 mp. Aceste aspecte reies şi din adresa nr. 16175/8.12.2008 emisă de Primăria Mun. C.A.

Conform menţiunilor procesului-verbal de punere în posesie din 7.12.2000, prin extinderea suprafeţei atribuite lui G. G. în pct. Valea lui G., la 44.660 mp, s-a ajuns la includerea în această suprafaţă şi a terenurilor aferente gospodăriilor (case şi anexe gospodăreşti) ale numiţilor M.G. (869 mp), P. G. (725 mp), A. T. (2.019 mp), T. G.(2.504 mp), D. N.(3.462 mp), C. P. (1.306 mp), R. G.(4.313 mp), A.G.(1.852 mp), A. C. (2.954 mp).

Rezultă că autorului petentelor i-a fost reconstituit în natură dreptul de proprietate asupra suprafeţelor de 1.200 mp din str. V. nr. 98 A - ocupată de C. P., 500 mp din str. V. nr. 96B - ocupată de numitul A. T., 321 mp din str. V. nr. 96 - ocupată de familia P. M.; în sprijinul acestei concluzii stă şi raportul de expertiză tehnică întocmit de expert V. C. în dos. nr. 401/1991 (f.157-158). Cu privire la aceste terenuri petentelor nu li se mai pot acorda şi despăgubiri (ce se pot acorda în situaţia în care nu este posibilă reconstituirea dreptului de proprietate în natură – art. 3 din Legea nr. 1/2000). Petentele ar putea formula acţiune în revendicare contra posesorilor neproprietari, aşa cum de altfel au şi procedat în ceea ce îi priveşte pe numiţii T. G. şi T. F. (a se vedea sent. civ. nr. 588/17.06.2005 a Judecătoriei C.A – f.171-182).

În ceea ce priveşte terenul în suprafaţă de 1.084 mp din str. V. nr. 95E, ocupat de moştenitorii R.G., prin dec. civ. nr. 22/30.01.2007 pronunţată de T.A în dos. nr. 5190/109/2006, rămasă irevocabilă prin dec. civ. nr. 418/R/29.06.2007 pronunţată de C.A.P (f.76-79), a fost constatată nulitatea absolută a titlurilor de proprietate nr. 64361/1995 şi nr. 112240/2001 ale reclamantelor-pârâte N. A. şi G. N., cu privire la suprafaţa de 1.084 mp teren identificată în schiţa raportului de expertiză întocmit în cauză (f.149), reţinându-se că pentru această suprafaţă pârâţii-reclamanţi R. D., R.E., R. V. şi D. A. au făcut dovada posesiei continue, operând uzucapiunea de lungă durată. În consecinţă, fiind desfiinţat titlul de proprietate al petentelor, în ceea ce priveşte acest teren, petentele nu au dreptul nici la despăgubirile solicitate prin cererea nr. 136/19.09.2005.

Pentru aceste considerente, instanţa constată că prin Hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar A. nr. 123/26.10.2006 în mod corect au fost respinse cererile nr. 136, 137, 138 şi 140 din 19.09.2005 însuşite de petente, astfel că plângerea formulată de petente împotriva acestei hotărâri, astfel cum a fost precizată la ultimul termen de judecată, este neîntemeiată şi în baza art. 58 din Legea nr. 18/1991, republicată, va fi respinsă.

Întrucât intimatele nu au căzut în pretenţii, faţă de dispoziţiile art. 274 C.pr.civ. acestea nu vor fi obligate la plata cheltuielilor de judecată solicitate de petente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge plângerea de fond funciar, formulată de petenţii G. N., N. A., împotriva intimatelor COMISIA JUDEŢEANĂ A. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA  TERENURILOR AGRICOLE ŞI FORESTIERE, COMISIA MUNICIPALĂ C.A  PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ŞI FORESTIERE.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 octombrie 2009.

Preşedinte,

A.B. Grefier,

S. E. ?

Domenii speta

Spete similare