Contravenţii

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MOINEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 3018/260/2012 reexaminarea sancţiunii contravenţionale

Din 6.07.2012

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 2665/2012

Şedinţa publică de la 02 octombrie 2012

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta PRIMĂRIA BRUSTUROASA şi pe intimatul T V, având ca obiect reexaminarea sancţiunii contravenţionale.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică lipsesc părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanţa potrivit art. 1591 al.4 cod pr.civilă raportat la art. 22 din OG 55/2002 constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză.

Nefiind cereri prealabile de formulat şi nici excepţii de invocat instanţa pune în discuţie probatoriul cauzei şi în temeiul art. 167 al,.l cod pr.civilă încuviinţează pentru petentă proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat şi nici probe de administrat instanţa constată cauza în stare de judecată şi o reţine spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. 3018/260/2012 la data de 6.07.2012, Primăria comunei Brusturoasa, prin Primar a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimatul T V, înlocuirea sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii cu sancţiunea amenzii contravenţionale.

In cuprinsul cererii se arată că intimatul nu s-a prezentat cu rea-credinţă la sediul Primăriei pentru executarea mandatului nr. 771 din 2.05.2012 emis de Judecătoria Moineşti, prin urmare sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 21 din OG 55/2002 pentru reexaminarea sancţiunii aplicată intimatului.

în drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 21 din OG 55/2002.

Acţiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru conform prevederilor Legii nr. 164/1997.

La cerere a fost anexat mandatul de executare a sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii nr.771 din 2.05.2012, sentinţa civilă nr. 2157 din 17.06.2011 pronunţată de Judecătoria Moineşti în dosar nr. 3076/260/2011 şi decizia

2 civilă nr. 148/21.02.2012 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare şi nu s-a prezentat în instanţă.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 21 din OG nr. 55/2002 „In cazul în care contravenientul, cu rea-voinţă, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidenţă şi executarea sancţiunii, se sustrage de la executarea sancţiunii după începerea activităţii sau nu îşi îndeplineşte îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unităţii de poliţie sau a conducerii unităţii la care contravenientul avea obligaţia să se prezinte şi să presteze activitatea în folosul comunităţii, poate înlocui această sancţiune cu sancţiunea amenzii."

Prin decizia civilă nr. 148 din 21.02.2012 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost modificată în tot sentinţa civilă nr. 2157 din 17.06.2011 pronunţată de Judecătoria Moineşti în dosar nr. 3076/260/2011 şi a fost obligat la intimatul T V efectuarea a 69 de ore de muncă în folosul comunităţii prin înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale în cuantum de 300 lei cu care a fost sancţionat intimatul contravenient prin procesul verbal de constatare a contravenţiei seria CC nr. 2043774 din 14.09.2009 întocmit de IPJ Bacău-Postul de Poliţie Brusturoasa.

Pentru executarea sancţiunii, mandatul nr. 771 din 2.05.2012 emis de Judecătoria Moineşti a fost înaintat Primăriei comunei Brustoroasa în a cărei rază teritorială se află petentul, pentru punerea în executare a acestuia, conform art.20 din OG 55/2002.

Conform art. 20 din OG 55/2002, contravenientul are obligaţia de a se prezenta de îndată, dar nu mai târziu de 10 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unităţii administrativ-teritoriale în a cărei rază îşi are domiciliul, pentru luarea în evidenţă şi executarea sancţiunii, care începe în maxim 5 zile de la primirea mandatului de executare.

Deşi termenele prevăzute la art. 20 din OG 55/2002 au expirat, intimatul nu s-a prezentat la sediul Primăriei com. Brusturoasa pentru luarea în evidenţă şi începerea executării sancţiunii.

Instanţa mai reţine şi faptul că deşi a primit persoanal citaţia, intimatul nu s-a prezentat în instanţă şi nu a formulat întâmpinare, nu s-a apărat în niciun fel, nu a invocat nicio cauză de imposibilitate absolută de executare a sancţiunii prestării de muncă în folosul comunităţii.

Prin urmare, instanţa constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 şi 21 din OG 55/2002, instanţa va admite sesizarea petentei Primăriei comunei Brusturoasa, jud. Bacău prin Primar şi va dispune înlocuirea sancţiunii obligării intimatului la prestarea de muncă în folosul comunităţii, la care a fost obligat prin decizia civilă nr. 148 din 21.02.2012 a Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 3076/260/2011, cu sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 300 lei, sancţiune aplicată acestuia prin procesul verbal de constatare a contravenţiei seria CC nr. 2043774 din 14.09.2009 întocmit de IPJ Bacău-Postul de Poliţie Brusturoasa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

3

Admite sesizarea petentei Primăriei comunei Brusturoasa, jud. Bacău prin Primar, formulată în contradictoriu cu intimatul T V, domiciliat în com. Brusturoasa, sat Brusturoasa, jud. Bacău, Dispune înlocuirea sancţiunii obligării

intimatului la prestarea de muncă în folosul comunităţii, la care a fost obligat prin decizia civilă nr. 148 din 21.02.2012 a Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 3076/260/2011, cu sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 300 lei.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2.10.2012.

Domenii speta

Spete similare