Somaţie de plată

Dosar nr. 4080/318/2012 Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr.7416

Sedinta publica de la 11 Mai 2012

Completul compus din:

PRESEDINTE GABRIELA STEGAROIU

Grefier Sef LUDOVICA MARIA BURCEA

 Pe rol  fiind judecarea cererii  pentru emiterea somatiei de plata formulata de reclamanta  SC LS  COM SRL  împotriva pârâtei SC EFM  SRL  .

 La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns consilier juridic Scradeanu Ramona pentru reclamanta, lipsa fiind reprezentantul pârâtei.

 S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cererea în stare de judecata si a acordat cuvântul pe exceptia invocata de pârâta debitoare prin întâmpinare, precum si pe fondul cauzei.

 Consilier juridic Scradeanu Ramona, pentru reclamanta,  a solicitat respingerea exceptiei invocata  de pârâta prin întâmpinare, iar, pe fond, a solicitat admiterea cererii asa cum a fost formulata,  cu cheltuieli de judecata.

 JUDECATA

 Prin cererea de emitere a somatiei de plata înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 26.03.2012, sub nr.4080/318/2012, reclamanta SC LSC SRL  a solicitat somarea pârâtei SC LS  COM SRL, sa plateasca suma de 7.965,03 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate nr. 0046693 din 17.01.2012, nr. 0046706 din 18.01.2012, nr.0046746/20.01.2012, nr.0046991/16.02.2012 în valoare de 7396,17 lei si a penalitatilor de întârziere în valoare de 568,86 lei, calculate conform prevederilor contractuale, cu cheltuieli de judecata.

 În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca între aceasta si pârâta exista încheiat contractul de prestari servicii nr.185/26.05.2010 la care ulterior au fost încheiate actele aditionale nr.309/01.05.2011 si 390/16.01.2012 prin care SC LS COM SRL , în calitate de prestator, se obliga sa presteze activitati de service auto si activitati de ITP la autoturismele din dotarea parcului auto al beneficiarului SC EXF SRL, iar facturile mai sus amintite au fost emise în baza contractului de prestari servicii încheiat între parti cu ocazia reparatiilor efectuate de unitatea reclamanta în lunile ianuarie-februarie 2012 la autoturismele cu numar de înmatriculare B...................

 S-a mai aratat ca s-a încercat solutionarea litigiului pe cale amiabila atât verbal, cât si în scris conform adresei 90/05.03.2012 prin care pârâta a fost notificata si convocata la conciliere, însa fara rezultat, ca, initial, pârâta, în urma adresei amintita anterior si transmisa prin e-mail si prin curierat (Cargus), a promis ca va achita debitul restant, însa, ulterior a refuzat sa mai raspunda la telefon si a ignorat e-mailurile transmise.

 Reclamanta a învederat ca sunt îndeplinite cerintele OG nr. 5/2001 în sensul existentei unei creante este certe, lichide si exigibile.

 În drept, cererea a fost întemeiata pe prevederile OG nr.5/2001, pe prevederile Codului de Procedura Civila si ale art.43 din Codul Comercial.

 În dovedirea cererii, reclamanta a anexat, in xerocopie, urmatoarele înscrisuri: contractul de prestari servicii nr.185/26.05.2010 încheiat cu pârâta, actele aditionale nr.309/01.05.2011, nr.390/16.01.2012, fisa clientului, situatia privind calculul penalitatilor contractuale, facturile fiscale nr.0046693/17.01.2012, nr.0046706/18.01.2012, nr.0046746/20.01.2012, nr.0046991/16.02.2012, adresa nr.90/05.03.2012 prin care pârâta a fost notificata si convocata al conciliere, nota de cargus nr.CGS60890575S/05.03.2012, dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar.

 La data de 12.04.2012 a fost înaintata la dosar, prin fax, o cerere formulata de pârâta  prin care a  solicitat acordarea unui nou termen de judecata pentru pregatirea apararii, cerere apreciata de instanta ca fiind întemeiata fata de disp. art.156 alin.1 C.pr.civ. rap. la disp. art.6 din CEDO, fiind admisa prin încheierea de sedinta din 13.04.2012, sens în care cauza a fost amânata la data de 11.05.2012 la care pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Tg-Jiu în solutionarea prezentei cauze si a solicitat declinarea acesteia catre Judecatoria Sector 1 Bucuresti, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea ca inadmisibila a cererii de emitere a ordonantei de plata.

 În motivarea întâmpinarii, pârâta a aratat ca, potrivit dispozitiilor art.2 din OG nr.5/2001 "cererile privind somatia de plata se depun la instanta competenta pentru judecarea fondului în prima instanta", iar potrivit art.7 din Codul de procedura civila "cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanta sediului ei principal",  iar pârâta are sediul în ....., lucru recunoscut si de catre reclamanta prin cererea de chemare în judecata.

 S-a mai aratat de catre pârâta ca suma pretinsa de creditoare nu reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, nefiind întrunite conditiile de admisibilitate a cererii privind somatia de plata, conditii prevazute de OG nr.5/2001.

 Pârâta, raportat la complexitatea relatiilor derulate între parti care se refera la emiterea unui numar mare de facturi si efectuarea de plati pentru facturile acceptate, a apreciat ca se impune efectuarea unei expertize financiar-contabile pentru stabilirea cu exactitate a facturilor acceptate la plata si înregistrarea acestora în contabilitate, precum si a debitelor deja achitate.

 Pârâta si-a întemeiat întâmpinarea pe dispozitiile OG nr. 5/2001.

 La întâmpinare pârâta a anexat, în copie, contractul  de prestari serviciu nr.185/26.05.2010, respectiv Capitolul X privind solutionarea litigiilor, împuternicire avocatiala nr.0072941/10.05.2012.

 În temeiul art. 137 C.p.civila, instanta va solutiona mai întâi exceptia invocata de pârâta în sensul respingerii cu motivarea ca dispozitiile art. 10 pct. 1 C.p.civila prevad ca, în cererile privitoare la executarea, anularea, rezolutiune sau rezilierea unui contract, în afara instantei de la domiciliul pârâtului, mai este competenta instanta locului prevazut în contract pentru executare, fie chiar în parte a obligatiunii, iar în speta de fata locul executarii este reprezentat de incinta unitatilor service din Tg-Jiu ce apartin creditoarei , conform capitolului VII din contractul încheiat între parti.

 Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta urmeaza a respinge cererea cu urmatoarea motivare:

 Potrivit art.1 din O.G. nr.5/2001, procedura somatiei de plata se desfasoara la cererea creditorului, în scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut regulament sau altui înscris însusit de parti prin semnatura ori în alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice prestatii.

 Fata de situatia de fapt mai sus expusa, instanta constata ca în cauza nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art.1 alin. 1 din OG 5/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, privind emiterea unei somatii de plata.

 Astfel, facturile mentionate în cererea de chemare în judecata nu sunt stampilate de debitoare, iar confirmarea de primire a notificarii nu constituie o dovada a creantei solicitate în sensul prevederilor OG nr. 2/2001, debitul solicitat fiind contestat de catre pârâta care invoca faptul ca nu a acceptat la plata toate facturile emise de catre creditoare în temeiul conventiilor încheiate si a achitat o parte dintre facturile emise si recunoscute.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozitiile OG 5/2001, instanta va respinge cererea de fata, creditoarea având posibilitatea sa solicite creanta pe calea unei actiuni de drept comun, prilej cu care se vor depune înscrisurile suplimentare precizate în contractul încheiat între parti (devize, certificate de garantie, comanda) si se va analiza  daca se impune efectuarea unei expertize.

 Vazând dispozitiile art. 261 Cod procedura civila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

 Respinge exceptia invocata de pârâta prin întâmpinare.

 Respinge cererea pentru emiterea somatiei de plata reclamanta  SC LS  SRL, cu sediul în  împotriva pârâtei SC EFM  SRL, cu sediul în ..........

 Irevocabila.

 Pronuntata în sedinta publica de la 11.05.2012 la Judecatoria Tg-Jiu.

1

Domenii speta

Spete similare