Dosar nr. 7663/318/2011
- pretentii
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7245/2011
Sedinta publica de la 21 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
Grefier DANIELA DUMITRESCU
Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru pretentii formulata de reclamanta ........... împotriva pârâtului ............
La apelul nominal, facut în sedinta publica, a raspuns pârâtul si martorul reclamantei .........., lipsa fiind reclamanta reprezentata de avocat ......... , martorului pârâtului .......... si un martor necitat al pârâtului.
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost decazut pârâtul din proba testimoniala cu privire la audierea unui martor necitat întrucât nu l-a prezentat, pârâtul a declarat ca renunta la audierea martorului ......., luându-i-se o declaratie scrisa în acest sens , s-a audiat martorul prezent, dupa care, cercetarea judecatoreasca fiind încheiata , s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat ........ , pentru reclamanta , a solicitat instantei admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
Pârâtul a solicitat instantei respingerea actiunii.
JUDECATA
Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Târgu-Jiu sub nr. 7663/318/2011 si la data de 11.05.2011, reclamanta ..........a chemat în judecata pe pârâtul ........, solicitând instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 5000 lei, reprezentând contravaloarea sumei de 1245 euro, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, în cursul anului 2009, pârâtul, având în vedere relatiile de buna vecinatate, a rugat-o insistent sa îl ajute cu sume de bani pentru rezolvarea unor probleme personale. Acesta cunostea ca este stabilita în strainatate, respectiv în Torino, Italia si are posibilitati materiale sa îl ajute.
Urmare a întelegerii lor, a început sa îi trimita banii, prima suma fiind trimisa în data de 19.01.2009, iar pârâtul s-a angajat sa îi restituie sumele de bani în momentul în care se angajeaza, respectiv în momentul în care are un loc de munca stabil care sa îi permita restituirea banilor împrumutati.
Conform chitantelor, i-a împrumutat pârâtului suma de 1095 euro, la care se adauga si contravaloarea transferului bancar, astfel ca suma împrumutata se ridica în raport de cursul euro la valoarea de 5000 lei.
Mai arata reclamanta ca fiind stabilita în strainatate revine în tara o sigura data pe an si, în aceste conditii, a încercat sa ia legatura cu pârâtul sa îi restituie sumele de bani împrumutate, dar refuzul sau a fost categoric, recurgând la amenintari.
În drept, actiunea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 1576- 1578 C.civ.
În dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în xerocopie, urmatoarele : chitantele de transfer a sumelor de bani catre pârât, chitanta fiscala de achitare a taxei de timbru, timbra judiciar, copie comunicare.
În sedinta publica din 08.06.2011, pârâtul a declarat ca nu este adevarat ca reclamanta sa-i fi împrumutat vreo suma de bani. De asemenea , acesta a aratat ca reclamanta este fosta sa concubina si este adevarat ca aceasta i-a trimis 4000 - 5000 euro , însa nu i-a trimis ca sa-i dea înapoi, ci pentru faptul ca aceasta are în tara pe mama ei , care este paralizata si locuieste în comuna ........si i-a solicitat sa aiba grija de mama ei si de fratele ei si sa le duca lemne. A mai aratat acesta ca i-a mai trimis bani ca sa-i dea fetei reclamantei , care este încredintata tatalui, fostul sot al reclamantei, si, totodata, sa mearga dupa ea la aeroport când venea în tara si, în acest sens, închiria masina de la ........ sau de la prieteni si pentru a-i achita anumita datorii pe care aceasta le avea în tara.
În sedinta publica din 08.06.2011, aparatorul reclamantei a solicitat încuviintarea probei testimoniale, propunând ca martori pe: ........ si ...........
Pârâtul, în aparare, a solicitat încuviintarea probei testimoniale, propunând ca martori pe: ......... si un martor necitat.
Analizând actele si lucrarile existente la dosarul cauzei , instanta urmeaza a respinge actiunea , deoarece reclamanta nu a facut dovada sustinerilor sale.
Apararile pârâtului în sensul ca între parti au existat relatii de concubinaj si ca banii pe care i-a trimis reclamanta nu au reprezentat un împrumut, au fost confirmate de martorii audiati în cauza.
Astfel, martorul ...... a declarat ca reclamanta a trait în relatii de concubinaj cu pârâtul din anul 2009 pâna în anul 2010 , când s-au certat. Ca reclamanta a fost angajata în Italia si ca nu stie daca a trimis bani acasa sau pârâtului. Martorul a confirmat ca pârâtul a dus în domiciliul mamei reclamantei un camion cu lemne, când aceasta era la munca în strainatate si ca l-a însotit pe pârât si stie ca acesta a platit contravaloarea materialului lemnos. Martorul a mai declarat ca pârâtul a închiriat de doua ori un autoturism de la SC Lazar Service pentru a merge la aeroport în întâmpinarea reclamantei si pârâtul platea transportul si ca l-a însotit si de aceasta data. Acelasi martor a mai declarat ca pârâtul s-a mai deplasat la aeroport înca o data însotit de martor pentru a asigura transportul reclamantei si al fiicei de la .... la .......
A mai declarat ca, în fata lui, pârâtul a dat 200 lei fostului sot al reclamantei pentru îngrijirea fiicei acesteia.
Martorul ....... a declarat ca partile au stat împreuna circa 4-5 ani si ca reclamanta trimitea bani în tara pârâtului ca acesta sa plateasca datoriile lor comune.
A mai declarat ca pârâtul i-a dus o masina de lemne mamei reclamantei care continea 10-12 mc lemne foc si ca, cunoaste aceste aspecte pentru ca a fost cu pârâtul.
A mai declarat ca de mai multe ori mama reclamantei, fiind bolnava, o transporta cu masina de la spital la ....... Ca , înainte de a pleca din tara reclamanta s-a împrumutat la el cu suma de 200 euro, iar pârâtul i-a restituit suma dupa ce reclamanta a plecat din tara. A mai declarat ca pârâtul se ducea dupa reclamanta la aeroport, ca de 2 ori a fost cu o masina închiriata, iar de doua ori a fost cu masina lui , însa nu îsi mai aminteste datele când se ducea la aeroport dupa reclamanta.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanta urmeaza a respinge actiunea, tinând seama de dispozitiile art.1169 C.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge actiunea civila pentru pretentii formulata de reclamanta .........., cu domiciliul ales la ............., ......., împotriva pârâtului ........., cu domiciliul în ..........
Cu recurs.
Pronuntata în sedinta publica , azi, 21 Septembrie 2011, la Judecatoria Tg.- Jiu.
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,
DANIELA DUMITRESCU