Încuviinţare a executării silite. Calitate procesuală.

Cuprins pe materii: 

Judecătoria Târgu Bujor, secţia civilă, încheiere civilă  nr. 423/08.11.2016

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 07.11.2016, sub numărul …../2016, B.E.J. Ş T-G, la cererea creditoarei E I R G, prin SC E K R SRL, a înaintat spre încuviinţarea executării silite, titlul executoriu constând în contract de credit nr. 5136…… din data de 06.02.2012.

Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanţa constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub numărul …../2016,  B.E.J. B.E.J. Ş T G, la cererea creditoarei E I R G, prin SC E K R SRL, a înaintat spre încuviinţarea executării silite, titlul executoriu constând în contract de credit nr. 51369……. din data de 06.02.2012.

Instanţa, la termenul din data de 08.11.2016, a invocat din oficiu, excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a SC E K R  SRL, excepţie de fond, peremptorie şi absolută. Prin decizia nr. 9/04.04.2016, pronunţată în dezlegarea unor chestiuni de drept, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a stabilit că „în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi reprezentarea convenţională a persoanei juridice în faţa instanţelor de judecată nu se poate face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă.

Potrivit art. 645 alin. 1 C.proc.civ., sunt părţi în procedura de executare silită creditorul şi debitorul. Deşi potrivit art. 666 alin. 1 C.proc.civ., executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării silite de către instanţa de executare, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii creditorului, executorul judecătoresc nu dobândeşte calitatea de parte în procedura de executare silită, ci îşi păstrează calitatea de participant, potrivit art. 644 alin. 1 pct. 5 C.proc.civ. .

Aplicând principiile statuate prin decizia nr. 9/04.04.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţa reţine că inclusiv în procedura soluţionării cererilor de încuviinţare silită părţile – persoane juridice nu pot fi reprezentate convenţional în faţa instanţelor de judecată prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă.

Pentru  toate considerentele evocate anterior, instanţa va admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a SC E K R SRL, urmând a dispune anularea cererii de încuviinţare a executării silite.

Prin decizia civilă nr. 97/01.02.2017 Tribunalul G reţine că în cauză, se solicită încuviinţarea executării silite a debitoarei, P S-M, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 513…….08/06.02.2012 încheiat cu BRD F IFN SA.

Prin contractul de cesiune de creanţe nr. 100/09.05.2016, BRD F IFN SA. a cedat creanţele sale către SC E K  R  SRL.

Prin contractul de vânzare de creanţe, din data de 17.05.2016, SC E  K  R  SRL, a vândut activele preluate de la BRD F IFN SA.(portofoliu de creanţe neperformante) către E  I  RO GmbH.

Potrivit acestui contract, SC E  K  R  SRL are calitatea de vânzător şi administrator a activelor.

În consecinţă, în baza contractul de vânzare de creanţe, din data de 17.05.2016, SC E  KSI R  SRL are calitatea de administrator a activelor vândute, calitate reglementată de art. 810 C.civ.

Potrivit art. 84 alin.1 C.pr.civ., persoanele juridice pot fi reprezentate convenţional în faţa instanţelor de judecată, numai prin consilier şi avocat.

Redactarea cererii se face, sub sancţiunea nulităţii numai de către avocat.

Prin Decizia nr. 9/2016 pronunţată de ICCJ, s-a decis că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 84 alin. (1) din C.pr.civ. cererea de chemare în judecată şi reprezentarea convenţională a persoanei juridice în faţa instanţelor de judecată nu se pot face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă. În măsura în care situaţia concretă din speţă va releva existenţa în cauză a unui raport juridic de administrare a bunurilor altuia, instituţia reprezentării nu mai este guvernată de prevederile art. 84 alin. (1) C.pr.civ., care constituie norma generală în materia reprezentării convenţionale în faţa instanţelor de judecată a persoanei juridice, ci de dispoziţiile speciale ale art. 810 C.civ., care instituie un caz de reprezentare legală, conferind administratorului dreptul de a sta în justiţie pentru orice cerere sau acţiune referitoare la administrarea bunurilor altuia.

După cum rezultă din actele depuse la instanţa de fond, SC E K  R  SRL figurează în cauză, nu în calitate de reprezentant al creditorului, persoană juridică, ci în calitate de administrator a activelor creditoarei.

În consecinţă, în raporturile dintre E I RO GmbH. Şi SC E K R SRL, nu se aplică disp. art. 84 C.pr.civ. ci disp. art. 810 C.civ.

Domenii speta

Spete similare