Infracţiunii prev. de art. 263 alin. 1 Cp., cu aplic. art. 5 Cp. şi art. 41 alin.l c.p.

Conţinut speţa

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi .Tustiţie-D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea nr. 39/ D/P/2009 emis la data de 06.05.2014 au fost trimişi în judecată inculpaţii: X pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 263 alin. 1 Cp., cu aplic. art. 5 Cp. şi art. 41 alin.l Cp. şi z pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 263 alin. 1 Cp., cu aplic. art. 5 Cp. şi art. 41 alin.l Cp.

în actul de sezizare al instanţei s-a reţinut, în esenţă, în fapt că inculpaţii x şi z în baza unei înţelegeri prealabile, în schimbul unor sume de bani, au organizat activităţile de trecere frauduloasă a frontierei de stat a opt transfugi de origine turcă () asigurând transportul acestora din Bucureşti până în Oradea, cazarea şi transportul acestora până pe raza loc. lanca, jud. Bihor unde au fost depistaţi în noaptea de 20/21.05.2009 în apropierea liniei de frontieră, urmate, în cazul inculpatului de fapte similare prin care a organizat trecerea frauduloasă a frontierei de stat a şapte (din cei opt transfugi de origine turcă a căror trecere ilegală eşuase iniţial, transfugi depistaţi în Gara CFR Oradea la data de 30.05.2009.

1. Individualizarea pedepsei şi modalitatea de executare:

La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal anterior, instanţa are în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală şi limitele de pedeapsă stabilite de lege.

Fireşte în procesul individualizării sancţiunii nu poate fi scăpat din vedere contextul social, recrudesdecenţa fenomenului infracţional, frecvenţa acestui gen de infracţiuni, dar ceea ce trebuie să prevaleze este analiza elementelor concrete ale dosarului, determinarea capacităţii de îndreptare a fiecărui inculpat din prezenta cauză. în speţă, este vorba de un infractor cu o conduită negativă care nu a recunoscut săvârşirea faptei, fiind cunoscut cu antecedente penale, existând suficiente temeiuri că cel în cauză nu se va putea îndrepta decât prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea în regim privativ de libertate.

Astfel, raportat la criteriile de individualizare mai sus arătate, instanţa apreciază că fapta inculpatul prezintă un grad relativ ridicat de pericol social, având în vedere pe de o parte modul şi mijloacele de săvârşire-perioada de timp în care s-a desfăşurat activitatea infracţională, caracterul organizat, elaborat şi complex al activităţilor infracţionale, numărul persoanelor traficate, dar şi rezultatul faptelor săvârşite (nu s-a reuşit trecerea ilegală a frontierei de stat a celor opt transfugi), scopul urmărit de inculpat (obţinerea de beneficii financiare substanţiale), iar pe de altă parte criteriile referitoare la persoana şi conduita inculpatului-nu a recunoscut săvârşirea faptei ceea ce a condus la lipsa soluţionării cu celeritate a cauzei, vârsta de 41 ani, necăsătorit, studii medii, iar din fişa de cazier judiciar a acestuia reiese că nu este la prima incidenţă cu legea penală, suferind în trecut şi alte condamnări chiar pentru acelaşi gen de infracţiuni (f 84 voi 1 ds. inst.).

în consecinţă, raportat la criteriile de individualizare mai sus arătate, va condamna pe inculpatul x la pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României-forma în vigoare la data săvârşirii faptei, cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, pedeapsă de natură să asigure

realizarea scopurilor prevăzute de lege, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar şi un mijloc de reeducare şi de prevenţie eficient.

în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie şi complementară, instanţa reţine dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal care prevede că: cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii şi complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracţiunea comisă.''

Astfel, în baza textului legal mai sus enunţat, respectiv art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal şi art. 71 alin. 2 C.penal anterior va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de

stat.

Domenii speta

Spete similare