Reabilitare judecatoreasca. Declinare de competenta

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt  la data de 25.07.2016 sub nr. X/104/2016, petentul condamnat R T F a formulat cerere de reabilitare, solicitând  reabilitarea judecătorească  pentru  pedeapsa de 2 ani şi 6 luni  închisoare aplicată prin sentinţa penală  nr. X din  data de 07/07.2005 pronunţată în dosarul  nr. X/P/2005 al Tribunalului Olt, definitivă prin decizia penală X/07.02.2006 a Curţii de Apel Craiova.

În motivarea cererii, petentul condamnat a precizat că  prin sentinţa penală  nr. X/07.07.2005 pronunţată de Tribunalul Olt  în dosarul mai sus amintit, definitivă prin decizia penală nr. X/7.02.2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. şi ped. de art. 211 alin. 2 lit. b şi c C.p. şi alin. 2 /1 lit. a C.p. cu aplic.art. 74  alin. 1 lit. a C.p., art. 76 alin. 1  lit. b C.p., art. 71 C.p şi art. 64 C.p.

A executat această pedeapsă în  perioada 24.12.2004 – 11.08.2006 iar de la data executării şi până în prezent nu a suferit nicio condamnare, a avut asigurată existenţa prin muncă cinstită şi o bună purtare în societate.

 A mai susţinut condamnatul că a achitat cheltuielile judiciare  şi despăgubirile civile la care a fost obligat.

In drept , s-au invocat dispoziţiile art. 529 C.p.p.

În dovedirea cererii petentul a depus la dosar adeverinţa nr. X/06.07.2016 a ANP Penitenciarul Craiova,  certificatul de cazier judiciar nr. X/18.05.2016, precum şi  copiile sentinţei penale nr. X/07.07.2005 a Tribunalului Olt, deciziei penale nr. X/07.02.2006  a Curţii de Apel Craiova precum şi a deciziei penale nr. X/01.11.2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru soluţionarea cererii s-a dispus citarea petentului condamnat, s-a solicitat fişa de cazier judiciar a condamnatului şi s-a dispus ataşarea dosarului de fond  nr. X/2005 al Tribunalului Olt.

La termenul din data de  20.09.2016, din oficiu, instanţa a pus în dezbaterea  reprezentantului Ministerului Public şi petentului condamnat, excepţia necompetenţei materiale a  Tribunalului Olt .

Analizând obiectul cererii formulate prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului  şi a dispoziţiilor legale incidente, respectiv  art. 527 şi urm. C.p.p., instanţa reţine :

Prin sentinţa penală nr. X/07.07.2005 pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. X/2005, inculpatul R T F a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. şi ped. de art. 211 alin. 2 lit. b şi c C.p. şi alin. 2/1 lit. a C.p.,  la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare cu aplic.art. 74 lit. a C.p. rap. la art. 76 lit. b C.p.

In  baza art. 71 C.p.  pe durata executării pedepsei, inculpatului i-a fost interzis dreptul prev. de art. 64 lit. a C.p.

In baza art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsă reţinerea şi arestarea preventivă începând cu data de 24 decembrie 2004 şi în baza art. 350 C.p.p. s-a menţinut măsura arestării preventive.

Inculpatul a fost obligat la 700 lei cheltuieli judiciare statului.

Sentinţa a rămas definitivă la data de 1.11.2005 prin retragerea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii din 18.10.2005 a Curţii de Apel Craiova pronunţată în dosarul nr. X/P/2005.

Ca şi situaţie de fapt s-a reţinut în sarcina inculpatului faptul că,  în noaptea de 23/24.12.2004  s-a deplasat  cu  autoturismul Dacia 1300 pe DN 54A împreună cu coinculpaţii T C M şi P T O în comuna C, jud. D şi prin violenţă l-au deposedat pe numitul I I de 50 dinari sârbeşti, 40 euro şi 300.000 lei.

Conform art. 234 alin. 1 C.p.  tâlhăria  săvârşită în timpul nopţii constituie infracţiunea de „tâlhărie calificată”.

Potrivit art. 36 alin. 1 lit. a C.p.p. tribunalul  nu judecă în primă instanţă infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 233 C.p. sau  tâlhărie calificată prev. de art. 234 C.p. iar conform art. 529 C.p.p. „competentă să se pronunţe asupra reabilitării judecătoreşti este fie instanţa care a judecat în primă instanţă cauza în care s-a pronunţat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la  data introducerii cererii domiciliază în străinătate”.

Pe de altă parte, aşa cum s-a statuat prin decizia pronunţată de ICCJ în soluţionarea unui recurs în interesul legii nr. 83/2005 „în caz de modificare a normelor de competenţă, cererea de reabilitare va fi soluţionată de instanţa competentă să judece cauza în primă instanţă, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii”.

Pe cale de consecinţă,  instanţa reţine că din punct de vedere al competenţei materiale prezenta cerere se impune a fi soluţionată de judecătorie, instanţă care soluţionează  în prezent infracţiunea de tâlhărie  calificată  prev. de art. 234 C.p. (conform art. 35 alin. 1 C.p.p.  „judecătoria judecă în primă instanţă, toate infracţiunile cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe”) iar din punct de vedere al competenţei teritoriale, de Judecătoria Corabia, instanţă  în a cărei rază de competenţă se află localitatea de domiciliu a petentului condamnat, respectiv comuna I, jud. O.

Pentru aceste considerente, admiţându-se excepţia de  necompetenţă materială invocată din oficiu, în  baza art. 47 alin. 1 Cp.p. rap. la  art. 50 alin. 1 C.p.p. se va declina competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect cerere de reabilitate, formulată de petentul condamnat R T F, în favoarea Judecătoriei Corabia

Data publicarii pe portal:12.05.2017

Domenii speta

Spete similare