Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (art.336 ncp)

Pe rol fiind amânată pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpat B.C,  având ca obiect conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (art.336 NCP).

Dezbaterile asupra fondului cauzei  au avut loc în şedinţa publică  din data de 11 septembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta  hotărâre, când instanţa a amânat pronunţarea pentru  data de 18 septembrie 2014 în vederea deliberării, când în aceeaşi compunere, a deliberat şi pronunţat următoarea sentinţă.

INSTANŢA

Asupra procesului penal de faţă,

Constată că prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sălişte la data de 07.03.2014 în dosarul nr.xxxx s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B.C  sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 336 ALIN.1 C.p.

S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare a instanţei că în data de de 02.01.2014, în jurul orelor 11,00, lucratori de politie din cadrul I.P.J.Sibiu-Serv.Rutier B.D.N.E., aflati in exercitarea atributiilor de serviciu, au oprit pentru control la intrarea in localitatea Apoldu de Sus jud. Sibiu, autovehiculul marca Seat Cordoba cu numarul provizoriu de inmatriculare xxxx care circula din directia DN1, Sebes-Sibiu.

Procedandu-se la legitimarea conducatorului autovehiculului, acesta a fost identificat in persoana inculpatului B.C, pasageri fiind numitii B.E, F.M si F.F.M.

Intrucat inculpatul emana vapori de alcool, acesta a fost testat cu aparatul Etilotest, rezultand o concentratie alcoolica de 0,49 mg/l alcool pur in aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu in vederea prelevarii mostrelor bilogice in vederea stabilirii alcoolemiei. Astfel, i-au fost prelevate inculpatului doua mostre de sange la un interval de o ora diferenta, stabilindu-se ca inculpatul avea o imbibatie alcoolica de 1,20 g/l alcool pur in sange la mostra prelevata la ora 12,05 si respectiv 1,00 g/l alcool pur in sange la mostra prelevata la ora 13,05.

Fiind audiat,inculpatul  a recunoscut comiterea faptei.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:  proces-verbal de constare a infractiunii flagrante, copii dupa actul de identitate si permisul de conducere ale inculpatului si autorizatia de circulatie provizorie a autoturismului, copie proces-verbal sr. CP nr. xxxx de sanctionare contraventionala a inculpatului, dovada testarii cu aparatul Etilotest a inculpatului, rezultatul fiind 0,49 mg/l alcool pur in aerul expirat, buletin de examinare clinica si proces-verbal de prelevare a mostrelor de sange de la inculpat in vederea stabilirii alcoolemiei,buletin de analiza toxicologica-alcoolemie, rezultatul fiind 1,20 g/l alcool pur in sange la mostra prelevata la ora 12,05 si respectiv 1,00 g/l la mostra prelevata la ora 13,05, copii dupa actele de identitate ale martorilor, inscrisuri depuse de inculpat: instiintarea din 24.02.2014 a angajatorului ca in termen de 30 de zile sa-si recupereze permisul de conducere in caz contrar va inceta contractul de munca, declaratia notariala nr.358 din 20.03.2014 care atesta acordul cumnatilor ca fiica lor sa locuiasca pe perioada cursurilor scolare la domiciliul inculpatului si bilet de iesire din Spital din data de 23.08.2013 din care reiese ca inculpatul a suferit o interventie chirurgicala la membrul inferior, declaraţiile martorilor F.M si F.F.M (cumnatii inculpatului, pasageri) din care reise ca inculpatul a consumat la data de 01.01.2014 in intevalul orar 17,00-23,00 rachiu de casa, iar a doua zi dimineata inculpatul a condus autovehiculul din loc. Simeria jud.Hunedoara spre Brasov, fiind oprit pentru control de politisti in Apoldu de Sus jud. Sibiu, au asistat la testarea inculpatului cu aparatul Etilotest dupa care acesta s-a deplasat la Spital pentru prelevarea mostrelor de sange, declaraţiile inculpatului de recunoastere a comiterii faptei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sălişte la data de 10.03.2014 sub nr. xxxx.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 14.04.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispoziţiile art. 378 C.p.p..

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: în data de 02.01.2014, în jurul orelor 11,00, lucratori de politie din cadrul I.P.J.Sibiu-Serv.Rutier B.D.N.E., aflati in exercitarea atributiilor de serviciu, au oprit pentru control la intrarea in localitatea Apoldu de Sus jud. Sibiu, autovehiculul marca Seat Cordoba cu numarul provizoriu de inmatriculare xxxx care circula din directia DN1, Sebes-Sibiu.

Procedandu-se la legitimarea conducatorului autovehiculului, acesta a fost identificat in persoana inculpatului B.C, pasageri fiind numitii B.E, F.M si F.F.M.

Intrucat inculpatul emana vapori de alcool, acesta a fost testat cu aparatul Etilotest, rezultand o concentratie alcoolica de 0,49 mg/l alcool pur in aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta xxxx în vederea prelevarii mostrelor bilogice in vederea stabilirii alcoolemiei. Astfel, i-au fost prelevate inculpatului doua mostre de sange la un interval de o ora diferenta, stabilindu-se ca inculpatul avea o imbibatie alcoolica de 1,20 g/l alcool pur in sange la mostra prelevata la ora 12,05 si respectiv 1,00 g/l alcool pur in sange la mostra prelevata la ora 13,05.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti, respectiv: săvârşirea faptei, dovada testarii cu aparatul Etilotest a inculpatului, rezultatul fiind 0,49 mg/l alcool pur in aerul expirat, buletin de examinare clinica si proces-verbal de prelevare a mostrelor de sange de la inculpat in vederea stabilirii alcoolemiei,buletin de analiza toxicologica-alcoolemie, rezultatul fiind 1,20 g/l alcool pur in sange la mostra prelevata la ora 12,05 si respectiv 1,00 g/l la mostra prelevata la ora 13,05, declaraţiile martorilor F.M si F.F.M (cumnatii inculpatului, pasageri) din care reise ca inculpatul a consumat la data de 01.01.2014 in intevalul orar 17,00-23,00 rachiu de casa, iar a doua zi dimineata inculpatul a condus autovehiculul din loc. Simeria jud.Hunedoara spre Brasov, fiind oprit pentru control de politisti in Apoldu de Sus jud. Sibiu, au asistat la testarea inculpatului cu aparatul Etilotest dupa care acesta s-a deplasat la Spital pentru prelevarea mostrelor de sange, declaraţiile inculpatului de recunoastere a comiterii faptei.

În drept, fapta inculpatului B.C  constând în aceea că a condus un autovehicul a condus autovehiculul marca Seat Cordoba cu numarul provizoriu de inmatriculare xxxx, proprietate personala, pe drumurile publice (din loc. Simeria jud. Hunedoara pana in loc. Apoldu de Sus jud. Sibiu) iar la momentul prelevarii mostrelor biologice s-a stabilit ca acesta avea o imbibatie alcoolica de 1,20 g/l alcool pur in sange la mostra prelevata la ora 12,05 si respectiv 1,00 g/l alcool la mostra prelevata la ora 13,05 întruneste obiectiv şi subiectiv elementele constitutive a infracţiunii de conducere pe drumurile publice unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta prev.de art.336 alin. 1 actualul cod penal.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

Cu privire la aplicarea legii penale în timp, potrivit art. 5 alin. 1 din NCp „în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Având în vedere că de la data săvârşirii faptei, 14.10.2013 şi până la soluţionarea cauzei a intrat în vigoare Noul Cod Penal, instanţa va analiza reglementările incidente în cauză, din perspectiva ambelor coduri, în mod global având în vedere Decizia nr 265 din data de 6 mai 2014 pronunţată de Curtea Constituţională, publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, care a stabilit că dispoziţiile art. 5 din Noul Cod penal sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.

Criteriile în baza cărora se stabileşte legea penală mai favorabilă şi care vor fi apreciate in concreto sunt: conţinutul infracţiunii (vor fi avute în vedere elementul material al infracţiunii în forma de bază, variantele agravate, elementele circumstanţiale agravante, existenţa unor condiţii suplimentare de incriminare etc.); existenţa unor impedimente la punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale sau a unor cauze de nepedepsire; pedeapsa şi prescripţia.

Noul Cod de Penal a prevăzut infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe la art. 336, conţinutul constitutiv al infracţiunii fiind modificat. Astfel, îmbibaţia alcoolică se analizează potrivit noilor reglementări la momentul prelevării mostrelor biologice, iar nu la momentul depistării în trafic, nemaifiind posibil calcului retroactiv al alcoolemiei. De asemenea, pentru existenţa infracţiunii este necesar ca autovehiculul condus de către făptuitor să fie dintre acelea pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii unui permis de conducere.

Cu privire la sancţiunea prevăzută, instanţa constată că art. 336 NCP prevede pedeapsa de la 1-5 ani sau amenda iar art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 rep. prevede pedeapsa de la 1 la 5 ani închisoare.

Având în vedere că instanța nu se va orienta în prezenta cauză spre sancțiunea amenzii penale având în vedere concentrația mare de alcool pe care inculpatul o avea în sânge la momentul săvârșirii faptei şi având în vedere şi modalitatea de executare a pedepsei spre care s-a orientat instanţa şi anume suspendarea condiţionată a executării pedepsei care este mai favorabilă decât  amânarea aplicării pedepsei din NCP, având în vedere condiţiile în care poate fi dispusă, care prevalează faţă de durata termenului de încercare, instanţa constată că legea aplicabilă este OUG 195/2002(forma în vigoare la data săvârşirii faptei

Astfel, în temeiul art. 386 Cpp, cu aplicarea art. 3 şi art. 5 NCp, va schimba încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului B.C , din infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. 1 NCp, în infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.

Sub aspectul laturii obiective, din probatoriul mai sus analizat rezultă că elementul material al infracţiunii constă în acţiunea de conducere a autoturismului marca Seat Cordoba cu numarul provizoriu de inmatriculare xxxxx, proprietate personala, pe drumurile publice (din loc. Simeria jud. Hunedoara pana in loc. Apoldu de Sus jud. Sibiu) având o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, respectiv1,20 g/l alcool pur in sange la mostra prelevata la ora 12,05 si respectiv 1,00 g/l la mostra prelevata la ora 13,05 .

Urmarea imediată o reprezintă atingerea adusă relaţiilor sociale referitoare la siguranţa circulaţiei pe drumurile publice  ,pe o distanţă considerabilă şi crearea unei stări de pericol pentru circulaţia pe drumurile publice.

Infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului este una esenţialmente de pericol, iar legătura de cauzalitate între fapta ilicită şi rezultatul socialmente periculos - punerea în pericol a siguranţei circulaţiei pe drumurile publice – rezultă din însăşi săvârşirea faptei (ex re)

Locul comiterii infracţiunii, „pe drumurile publice”, ca element constitutiv cerut de norma de incriminare este întrunit, inculpatul săvârşind activitatea infracţională pe drumurile publice ,din loc. Simeria jud. Hunedoara pana in loc. Apoldu de Sus jud. Sibiu  .

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit fapta reţinută în sarcina sa cu intenţie, prevăzând rezultatul faptei sale şi urmărindu-l.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială,precum şi de solicitarea acestuia ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală ,respectiv preved art. 396 alin. 10 N.Cprpen.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanţa în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 3 şi 5 NCp şi art. 396 alin. 10 Cpp  va condamna pe inculpatul B.C, la 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie peste limita legală, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Apreciind că scopul restrictiv-sancţionator şi educativ al pedepsei  poate fi atins  faţă de inculpat chiar fără executarea pedepsei  în regim  privativ  de libertate , constatând  îndeplinite  şi celelalte condiţii  prev. de art.  81 CP,respectiv faptul că pedeapsa ce se va aplica nu depăşeşte 3 ani închisoare ,că inculpatul nu a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii , se va dispune suspendarea  condiţionată  a executării pedepsei  pe o perioadă de ,  2 ani şi 8 luni închisoare , conform art. 82 CP.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, va face aplicarea dispoziţiilor art. 71 Cp 1969 şi va  interzice inculpatului ca pedepse accesorii, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b vechiul Cp

 În temeiul art. 71 alin. 5 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp,va  suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cp 1969 privind revocarea suspendării pedepsei.

În temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp va  obliga inculpatul la plata sumei de 312 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 112 lei cheltuieli efectuate în faza de urmărire penală.

În baza art. 274 alin 1Cpr pen. cheltuielile privind plata onorariului din oficiu în cuantum de 200 lei pentru avocat V.A vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 386 Cpp, cu aplicarea art. 3 şi art. 5 NCp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului  B.C, din infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. 1 NCp, în infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.

În temeiul art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 NCp şi art. 396 alin. 10 Cpp, condamnă pe inculpatul B.C zis COCO ,fiul lui D şi M ,născut la data de XXXX în Braşov, jud. Braşov, domiciliat în XXXXXXXXX, cetăţean român ,studii superioare ,stagiul militar nesatisfăcut ,căsătorit ,fără copii minori ,de ocupaţie inginer service centrale termice la XXXXXXXX, fără antecedente penale ,posesor CI seria XX nr XXXXX eliberat de SPCLEP XXXXX CNP XXXXXXXXX

- la o pedeapsă de 8(opt) luni închisoare ,pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, face aplicarea dispoziţiilor art. 71 Cp 1969 şi interzice inculpatului ca pedepse accesorii, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b vechiul Cp

În temeiul art. 81 alin. 2 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, suspendă condiţionat executarea pedepsei de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 82 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, stabileşte un termen de încercare de 2 ani şi 8 luni.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cp 1969 privind revocarea suspendării pedepsei.

În temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 312 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 112 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în faza de urmărire penală.

În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală Cpp, suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu V.A, rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută, pentru procuror şi pentru părţi.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.09.2014.

Domenii speta

Spete similare