Certificat încadrare grad de handicap

OBIECT: Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.E.Z. în contradictoriu cu pârâtele C.E.P.A.H.B.şi C.S.E.P.A.H., înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 27.03.2015, sub nr de dosar 1151/110/2015 s-a solicitat instanţei anularea certificatului de handicap nr 4171/13.08.2014 şi a deciziei nr 13865/18.12.2014 şi obligarea primei pârâte la emiterea unui nou certificat privind încadrarea în tipul şi gradul de handicap corespunzător afecţiunilor medicale de care suferă.

În motivarea cererii de chemare în judecată s-a indicat că prin certificatul nr 871/26.02.2014 a fost încadrată în gradul de handicap accentuat, certificatul având valabilitate 6 luni, iar după cele 6 luni nu a mai fost menţinut gradul de handicap, considerându-se că nu are nicio deficienţă funcţională. Reclamanta a indicat că cele două decizii sunt greşite întrucât bolile s-au agravat, iar ca urmare a acestora nu îşi poate desfăşura activitatea în mod normal.

APĂRĂRILE PÂRÂŢILOR:

Prin întâmpinarea formulată de către pârâta C.S.E.P.A.H. s-a solicitat respingerea acţiunii, indicându-se că decizia nr 13865/18.12.2014 a fost emisă în conformitate cu Ordinul 762/1992/2007 şi faptul că încadrarea într-un grad de handicap se realizează ca urmare a evaluării complexe, în baza diagnosticului consemnat în referatele medicale de specialitate. S-a arătat că afecţiunile de care suferă reclamanta nu se încadrează în Ordinul 762/2007, iar starea la externare a fost vindecat chirurgical, ameliorat neurologic, fără crize.

Pârâta C.E.P.H.A. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acţiunii, indicând că cererea reclamantei nu se încadrează în criteriile medico psihosociale aprobate prin Ordinul 762/2007.

ASPECTE PROCEDURALE:

Prin sentinţa civilă nr 776/4.06.2015 pronunţată de Tribunalul Bacău s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată, iar prin decizia civilă nr 102/2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău s-a admis recursul şi s-a casat sentinţa cu trimitere spre rejudecare.

ANALIZA INSTANŢEI:

Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate şi a probelor administrate, instanţa reţine că nu este întemeiată, refuzul autorităţii de încadrare a părţii în grad de handicap având la bază evaluarea medicală şi psihosocială, concluziile evaluării fiind în sensul neîntrunirii condiţiilor stabilite de Ordinul 762/2007.

În fapt, prin certificatul nr 4171/13.08.2014 (fila 4 verso) emis de C.J.  s-a respins cererea formulată de petenta S.E.Z. de încadrare în grad de handicap, consemnându-se că aceasta nu prezintă deficienţe funcţionale, iar afecţiunile medicale, identificate cu Codul C71, nu se încadrează în criteriile medicopsihosociale aprobate prin Ordinul 762/31.08.2007.

Reclamanta a formulat contestaţie împotriva certificatului nr 4171/13.08.2014, iar prin decizia nr 13865/18.12.2014 (fila 4) Ministerul MM.F.P.S.-C.S.E.P.A.H. a respins contestaţia, motivat de faptul că nu se încadrează în criteriile medicopsihosociale aprobate prin Ordinul 762/31.08.2007.

În drept, potrivit dispoziţiilor articolului 2 din Legea 448/2006

„Persoanele cu handicap sunt acele persoane cărora mediul social, neadaptat deficienţelor lor fizice, senzoriale, psihice, mentale şi/sau asociate, le împiedică total sau le limitează accesul cu şanse egale la viaţa societăţii, necesitând măsuri de protecţie în sprijinul integrării şi incluziunii sociale.”

Instanţa reţine faptul că actele administrative contestate au fost emise în urma verificării criteriilor stabilite de Ordinul 762/2007, în baza raportului de evaluare complexă, a scrisorii medicale eliberate de S.J.U., a anchetei sociale, a biletului de ieşire din spital eliberat de S.C.U.B.A., a buletinului de examen histopatologic, a fişei pentru consultaţii şi a foii de observaţie eliberată de clinica medicală din Turcia în urma intervenţiei chirurgicale. Documentaţia care a stat la baza emiterii certificatului şi a deciziei de soluţionare a contestaţiei relevă faptul că autorităţile au procedat la examinarea situaţiei medicale şi sociale a reclamantei, concluziile referitoare la neîndeplinirea condiţiilor reglementate de Ordinul 762/2007 fiind susţinute de evaluarea medicală, motivul de nulitate referitor la neîndeplinirea obligaţiei de evaluare fiind astfel neîntemeiat.

Potrivit dispoziţiilor Capitolului 7, punctul VI din Ordinul 762/2007 care reglementează criteriile de evaluare a persoanelor cu epilepsie în vederea încadrării în grad de handicap o condiţie pentru stabilirea gradului de handicap o reprezintă momentul de debut a crizelor de epilepsie, respectiv copilărie până la vârsta de 26 de ani, în cazul de faţă crizele fiind determinate de afecţiunea medicală, respectiv oligoastrocitom grad II.

Apărările reclamantei formulate în cadrul căii de atac referitoare la incidenţa criteriilor definite de Capitolul 7, punctul III.2 nu sunt întemeiate, dispoziţiile legale invocate definind afecţiuni ale sistemului nervos, cu implicaţii asupra staticii, mobilităţii şi gestualităţii, coordonării şi echilibrului, capacităţii neurocognitive, comunicării şi orientării vizual-spaţiale documentele medicale neevidenţiind deficienţe locomotorii, iar raportul de anchetă socială fiind în sensul că reclamanta utilizează un limbaj inteligibil în exprimare, prezintă acuitate vizuală, necesită sprijin parţial pentru desfăşurarea activităţilor de igienă şi îmbrăcat, dar se deplasează singură, fără a utiliza dispozitive speciale, reuşind să desfăşoare activităţi gospodăreşti.

Din actele medicale depuse rezultă faptul că în momentul externării din S.C.U.B.A. reclamanta era vindecată chirurgical, ameliorată din punct de vedere neurologic, fără crize şi fără deficite neurologice. Necesitatea efectuării intervenţiei medicale într-o unitate în străinătate şi care a constat în excizia tumorii nu determină automat încadrarea reclamantei în grad de handicap, documentul medical neevidenţiind tulburări psihice şi nici existenţa crizelor de epilepsie, din conţinutul epicrizei rezultând faptul că după efectuarea operaţiei nu s-au observat probleme la testul cranian CT, starea generală fiind bună.

Apărările reclamantei referitoare la încadrarea anterioarră în gradul de handicap nu sunt de natură a conduce la nulitatea actelor administrative supuse controlului de legalitate de faţă, certificatul nr 4171/13.08.2014 la care a făcut trimitere partea având valabilitate pentru o perioadă de 6 luni, autorităţile pârâte procedând la reevaluarea situaţiei medicale a părţii, prin raportare la criteriile legale aplicabile la data evaluării, nefiind vorba de un drept câştigat şi care nu mai poate face obiectul revizuirii.

Instanţa nu neagă efectele bolii de care a suferit reclamanta, dar exercitarea controlului de legalitate a refuzului încadrării în grad de handicap presupune verificarea conformităţii deciziei administrative cu legea, respectiv cu criteriile medico-psihosociale definite de Ordinul 762/2007, în cazul de faţă documentele medicale neevidenţiind afecţiuni generatoare de handicap, de natura celor individualizate în actul normativ, actul medical invocat de reclamantă fiind în sensul recuperării medicale şi nu în sensul evoluţiei bolii.

Raportat la actele medicale cât şi la raportul de anchetă socială, instanţa apreciază faptul că refuzul autorităţii nu are caracter nejustificat, evaluarea situaţiei reclamantei realizându-se în limitele dreptului de apreciere, motiv pentru care instanţa va respinge cererea reclamantei.

Domenii speta

Spete similare