Anulare a amânării aplicării pedepsei.

Dosar nr. *****

TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA I PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ NR. *****

Şedinţa publică din data de *****

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE- *****

GREFIER- *****

Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti – reprezentant prin procuror *****.

Pe rol soluţionarea cauzei penale de faţă, ce are ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei formulată de către Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, privind pe condamnatul *****.

Dezbaterile in fond au avut loc in şedinţa publică din data de *****, care face parte integranta din prezenta încheiere si  când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera,  a amânat pronunţarea la data de *****, când a pronunţat următoarele:

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin  cererea înregistrată la data de *****, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, a sesizat instanţa de executare pentru a dispune asupra anulării amânării  aplicării pedepsei, aşa cum rezultă din adresa nr. *****, emisă de Serviciul de Probaţiune Bucureşti  cu privire la  condamnatul *****.

Astfel, din cuprinsul actelor dosarului rezultă că numitul ***** a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare , pentru conducerea unui vehicul sub influenţa băuturilor alcoolice, cu amânarea executării pedepsei pe o durată de 2 ani, prin s.p. nr. *****, pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti , rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a CAB.

De asemenea, rezultă că a mai fost condamnat de Tribunalul Bucureşti prin s.p. nr. ***** la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare , cu executare în regim de detenţie, pedeapsa rămânând definitivă prin d.p. nr. ***** a CAB.

 În drept, cererea se întemeiază pe disp. art. 89 Cod penal.

 Analizând actele dosarului, instanţa constată că la data la care Tribunalul Bucureşti a soluţionat cauza ce se afla pe rol, respectiv la data de ***** vizând infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, în formă continuată, inculpatul Soare  Mihai se afla în termenul de supraveghere de 2 ani stabilit prin hotărârea anterioară de amânare a aplicării pedepsei, prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti.

Potrivit disp. art. 89 C.p. , dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana supravegheată mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea , pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.

În speţă exact o asemenea situaţie avem, şi anume:  pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit prin s.p. nr. *****, pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti s-a descoperit că inculpatul a mai fost condamnat de Tribunalul Bucureşti la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni, cu executare în regim de detenţie, situaţie în care Serviciul de Probaţiune Bucureşti s-a sesizat cu privire la persoana supravegheată *****, care , fiind în stare de detenţie, nu s-a mai prezentat la consilierul de probaţiune însărcinat cu supravegherea sa. 

Rezultă, deci, că fiind incidente în cauză dispoziţiile art. 89 C.p., referitoare la anularea amânării executării pedepsei, sesizarea Serviciului de Probaţiune este întemeiată, urmând a fi admisă.

Referitor la care anume instituţie de drept penal va fi incidentă în cauză, ca urmare a anulării suspendării executării pedepsei,instanţa apreciază că sunt incidente dispoziţiile referitoare la concursul de infracţiuni, deoarece ambele infracţiuni pe care le-a săvârşit inculpatul ***** au fost comise anterior rămânerii definitive a primei hotărâri de condamnare. Astfel, infracţiunea de conducere sub influenţa băuturilor alcoolice a fost comisă la data de 17.11.2013, iar infracţiunea de trafic de droguri a fost comisă în perioada februarie-martie 2015, iar prima hotărâre, respectiv s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, a rămas definitivă la data de 26.01.2016. Rezultă deci, că faptele sunt concurente.

Prin urmare, în baza art. 582 C.p.p. rap la art. 89 alin. 1 C.p. va admite cererea de anulare  a amânării aplicării pedepsei , formulată de Departamentul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti Secţia I a Penală, referitoare la condamnatul ***** şi în consecinţă:

Va dispune anularea  amânării aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a Curţii de Apel Bucureşti Secţia II a Penală şi va dispune executarea pedepsei în regim de detenţie.

Va constata că există concurs  de infracţiuni între faptele pentru care inculpatul ***** a fost condamnat prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti şi prin s.p. nr. ***** a Tribunalului Bucureşti şi în consecinţă:

În baza art. 38 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 45 alin. 1 şi 5 C.p. va contopi pedepsele , respectiv:

-2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. ***** a Tribunalului Bucureşti, modificată prin d.p. nr. ***** a Curţii de Apel Bucureşti, pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 , cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ;

-8 luni închisoare, aplicată prin prezenta sentinţă ca urmare a anulării amânării aplicării pedepsei dispuse prin s.p. nr***** a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a CAB, pentru infracţiunea prev. de art. 336 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ;

-pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b şi k C.p. pe timp de 2 ani;

- pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b şi k C.p. pe durata executării pedepsei principale;

Va stabili ca pedeapsă rezultantă pedeapsa de 2 ani, 8 luni şi 20 zile închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b şi k C.p. pe timp de 2 ani, cu aplic. art. 65 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a. b şi k C.p.

În baza art. 40 alin. 3 C.p. şi art. 72 alin. 1 C.p. va deduce din pedeapsă următoarele perioade : reţinerea  din data de 03.06.2015 până în data de 04.06.2015, arestul la domiciliu de la 04.06.2015 până la 28.06.2015 inclusiv, reţinerea de 24 de ore din data de 09.07.2015 şi perioada executată din pedeapsă începând cu data de 18.02.2017 la zi.

Va dispune anularea MEPI emis în baza s.p. nr. ***** a Tribunalului Bucureşti şi va dispune emiterea unui nou MEPI pentru pedeapsa rezultantă menţionată mai sus.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul parţial al avocatului din oficiu, de 70 lei, se va  suporta din fondul M.J.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 582 C.p.p. rap la art. 89 alin. 1 C.p. admite cererea de anulare  a amânării aplicării pedepsei , formulată de Departamentul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti Secţia I a Penală, referitoare la condamnatul ***** şi în consecinţă:

Anulează amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a Curţii de Apel Bucureşti Secţia II a Penală şi dispune executarea pedepsei în regim de detenţie.

Constată că există concurs  de infracţiuni între faptele pentru care inculpatul *****  a fost condamnat prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti şi prin s.p. nr. ***** a Tribunalului Bucureşti şi în consecinţă:

În baza art. 38 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. şi art. 45 alin. 1 şi 5 C.p. contopeşte pedepsele , respectiv:

-2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. ***** a Tribunalului Bucureşti, modificată prin d.p. nr. ***** a Curţii de Apel Bucureşti, pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 , cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ;

-8 luni închisoare, aplicată prin prezenta sentinţă ca urmare a anulării amânării aplicării pedepsei dispuse prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a CAB, pentru infracţiunea prev. de art. 336 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ;

-pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b şi k C.p. pe timp de 2 ani;

- pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b şi k C.p. pe durata executării pedepsei principale;

Stabileşte ca pedeapsă rezultantă pedeapsa de 2 ani, 8 luni şi 20 zile închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b şi k C.p. pe timp de 2 ani, cu aplic. art. 65 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a. b şi k C.p.

În baza art. 40 alin. 3 C.p. şi art. 72 alin. 1 C.p. deduce din pedeapsă următoarele perioade : reţinerea  din data de 03.06.2015 până în data de 04.06.2015, arestul la domiciliu de la 04.06.2015 până la 28.06.2015 inclusiv, reţinerea de 24 de ore din data de 09.07.2015 şi perioada executată din pedeapsă începând cu data de 18.02.2017 la zi.

Dispune anularea MEPI emis în baza s.p. nr. ***** a Tribunalului Bucureşti şi dispune emiterea unui nou MEPI pentru pedeapsa rezultantă menţionată mai sus.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parţial al avocatului din oficiu, de 70 lei, se va  suporta din fondul M.J.

Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, *****.

PREŞEDINTE GREFIER

***** *****

Domenii speta

Spete similare