Incuviintare executare silita

Prin încheierea civilă nr. 80/09/01/2017 Judecătoria Z a admis  excepţia lipsei calităţii procesuale active cu privire la capătul de cerere privind încuviinţarea executării silite, excepţie invocată de instanţă din oficiu.; a respins  cererea de încuviinţare a executării silite, formulată creditorul VN  privind pe debitorii GT, OV şi BA, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, a admis  excepţia prematurităţii cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la plata de penalităţi, excepţie invocată de instanţă din oficiu.; a respins cererea privind obligarea pârâţilor la plata de penalităţi, ca prematur introdusă.

A reţinut următoarele :,, Prin cererea formulată la data de 29.11. 2016 , creditorul a solicitat încuviinţarea executării silite a sentinţei civile nr. 962/ 18.03. 2014 pronunţată de Judecătoria Z în dosar nr. 1748/740/ 2012* , solicitând obligarea pârâţilor în solidar , la plata de penalităţi în sumă de 500 lei/ zi întârziere , începând cu data prevăzută de lege , având în vedere că aceştia au fost somaţi în repetate rânduri , ultima somaţie fiind nr. 5392/ 11.04. 2016.

În şedinţa camerei de consiliu din data de 9 ianuarie 2017 , instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale active cu privire la capătul de cerere privind încuviinţarea executării silite şi excepţia prematurităţii cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la plata de penalităţi.

Analizând cauza din prisma excepţiilor invocate, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 666 alin. (1) C.proc.civ., ,,În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) şi dovada achitării taxei judiciare de timbru.’’

Prin urmare legea conferă calitate procesuală activă doar executorului judecătoresc de a solicita încuviinţarea executării silite. Creditorul are doar posibilitatea de a solicita executorului judecătoresc, potrivit art. 623 C.civ., acesta din urmă având în mod exclusiv competenţa funcţională de a realiza executarea silită.

Pentru acest motiv, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active cu privire la capătul de cerere privind încuviinţarea executării silite, excepţie invocată de instanţă din oficiu şi va respinge cererea de încuviinţare a executării silite, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Cu privire la capătul de cerere privind plata de către penalităţi de către debitori, instanţa reţine că dispoziţiile art. 906 C.proc.civ. fac parte din Cartea a V-a a C.proc.civ., intitulată ,,Despre executarea silită’’, fiind condiţionate de existenţa unei executări silite în desfăşurare.

Or, în speţă, nu există o executare silită în derulare, motiv pentru care cererea este prematur formulată.

Prin urmare, instanţa va admite excepţia prematurităţii cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la plata de penalităţi, excepţie invocată de instanţă din oficiu şi va respinge cererea privind obligarea pârâţilor la plata de penalităţi, ca prematur introdusă ,,.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel , în termenul legal prevăzut de lege , apelantul petent VN, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii apelate cu consecinţa admiterii cererii de încuviinţare executare silită.

 Criticând încheierea pentru nelegalitate şi netemeinicie a arătat că în mod greşit prima instanţă a apreciat asupra calităţii procesuale active reţinând că nu are calitate procesuală în demersul judiciar promovat , faţă de dispoziţiile art. 622 alin. 4 CPC.

Cererea de apel nu a fost întemeiată în drept.

Verificând în limitele cererii de apel, stabilirea situaţiei de fapt şi aplicarea legii de prima instanţă, prin prisma dispoziţiilor legale aplicabile, Tribunalul va respinge apelul  declarat pentru considerentele care vor succede.

Potrivit dispoziţiilor art. 666 alin. 1 din Codul de procedură civilă, ”În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) şi dovada achitării taxei judiciare de timbru.”

Din analiza per a contrario a dispozițiilor art. 666 alin. 5 C.proc.civ., instanţa reţine că, pentru a fi admisă cererea de încuviinţare a executării silite, trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: 1. cererea de executare silită să fie de competenţa organului de executare sesizat; 2. hotărârea sau, după caz, înscrisul în baza căruia se solicită încuviințarea executării silite, să constituie, potrivit legii, titlu executoriu; 3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, să întrunească toate condiţiile de formă cerute de lege sau alte cerinţe în cazurile anume prevăzute de lege; 4. creanţa să fie certă, lichidă şi exigibilă; 5. debitorul să nu se bucure de imunitate de executare; 6. titlul să nu cuprindă dispoziţii care să nu poată fi aduse la îndeplinire prin executare silită; 7. să nu existe alte impedimente prevăzute de lege.

Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, tribunalul reţine în raport de dispoziţiile textului de lege invocat că în mod corect instanţa de fond a apreciat că legea conferă calitate procesuală activă doar executorului judecătoresc de a solicita încuviinţarea executării silite. Creditorul are doar posibilitatea de a solicita executorului judecătoresc, potrivit art. 623 C.civ., acesta din urmă având în mod exclusiv competenţa funcţională de a realiza executarea silită. De asemenea solicitarea creditorului de obligare a debitorilor menţionaţi în titlul executoriu la plata de penalităţi este condiţionată de existenţa unei executări silite în desfăşurare şi cum în cauză nu există o executare silită în derulare corect prima instanţă a admis excepţia prematurităţii legat de acest capăt de cerere.

Dispoziţiile art. 662 CPC despre care  apelantul consideră că au fost încălcate de prima instanţă , privesc natura creanţei cuprinsă în titlul executoriu cu referire la condiţiile privind caracterul cert , lichid şi exigibil al acesteia , care se analizează de către instanţă după stabilirea calităţii  procesuale active .

Faţă de considerentele expuse Tribunalul , în raport de dispoziţiile art. 480 alin. 1 CPC a respins, ca nefondat apelul declarat.

Domenii speta

Spete similare