Succesiune

Prin sentinţa nr.560/2.07.2015, pronunţată în dosarul nr.694/829/2014  Judecătoria  Bacău a  admis cererea de chemare în judecată  formulată de reclamanţii D.P., D.Ş., ş.a. în contradictoriu cu pârâţii D.D., şi D.G.G., a constatat că la data de 13.01.2009 a decedat D.I.G., cu ultimul domiciliu în comuna M., judeţul Bacău, a constatat că după acest defunct au rămas ca moştenitori legali reclamanţii D.P., D.Ş., D.V., S.M., S.I., D.S. şi D.I. şi pârâţii D.D. şi D.G.G., în calitate de descendenţi de gradul I, fiecare cu câte o cotă de 1/9  din masa succesorală, a constatat din ce se compune masa partajabilă, în valoare totală de 20.862 lei,  şi a  dispus sistarea stării de coproprietate  prin formarea şi atribuirea de loturi, obligând părţile la sultă şi la cheltuieli de  judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:

“La data de 13.01.2009 a decedat D.G., cu ultimul domiciliu în comuna M., judeţul Bacău, conform certificatului de deces nr. 2/14.01.2009m fila 79 dosar.

După acest defunct au rămas ca moştenitori legali reclamanţii D.P., D.Ş., D.V., S.M., S.I., D.S. şi D.I. şi pârâţii D.D. şi D.G., aceştia venind la moştenirea defunctului ca moştenitori legali, în calitate de descendenţi de gradul I, fiecare cu câte o cotă de 1/9 din masa succesorală, conform actelor de stare civilă filele 21-34.

În ceea ce priveşte masa succesorală după defunctul D.G., instanţa reţine că, defunctului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafaţă de 4 ha 3676 m.p., teren situat în comuna M., jud. Bacău prin titlul de proprietate nr. 120857/12.01.1995, precum şi pentru o suprafaţa de 3 ha 4424 m.p., teren situat în comuna M., judeţul Bacău, prin titlul de proprietate nr. 121331/07.08.1995.

Ulterior, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5737/2.07.1996, defunctul împreună cu soţia sa D.L. au vândut cu rezerva uzufructului pârâtului D.G. şi numitei D.A. imobilul situat în comuna M., sat F., jud. Bacău compus din suprafaţa de 1000 m.p. teren curte şi casa construită din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din 2 camere, sală, hambar.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1396/28.11.2003 la BNP B.D., defunctul D.G. a înstrăinat reclamantului D.P. şi numitei D.C., o parte din suprafaţa totală de 4.466 m.p. şi anume suprafaţa de 477,98 m.p., teren cu destinaţie arabilă, amplasat în T 124/9 P 14, situată în intravilanul satului F., comuna M., jud. Bacău, cu nr. cadastral 184, înscris în titlul de proprietate nr. 120857/12.01.1995.

Iar prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1398/28.11.2003 la BNP B.D., defunctul D.G. a înstrăinat reclamantului D.Ş. şi D.C., o parte din suprafaţa totală de 4.466 m.p. şi anume suprafaţa de 419,49 m.p., teren cu destinaţie arabilă, amplasat în T 124/9 P 14, situată în intravilanul satului F., comuna M., jud. Bacău, cu nr. cadastral 183, înscris în titlul de proprietate nr. 120857/12.01.1995.

Faţă de cele de mai sus, instanţa  constată că masa partajabilă după defunctul D.G. se compune din următoarele imobile, în valoare totală de 20.862 lei, conform raportului de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.:

-  terenurile extravilane în suprafaţă de 34.424 m.p., înscrise în titlul de proprietate nr. 121331/7.08.1995 eliberat pe numele D.G., situate în comuna M., jud. Bacău;

- Terenul extravilan arabil în suprafaţă de 25.000 m.p., înscris în titlul de proprietate nr. 120857/12.01.1995, eliberat pe numele D.G., situat în comuna M., jud. Bacău în T 25 P 1149/32;

- Terenul extravilan arabil în suprafaţă de 13.300 m.p., înscris în titlul de proprietate nr. 120857/12.01.1995, eliberat pe numele D.G. ,situat în comuna M., jud. Bacău în T 26 P 1215/6;

- Teren intravilan arabil în suprafaţă de 3.577,41 m.p. din totalul, înscris în titlul de proprietate nr. 120857/12.01.1995, eliberat pe numele D.G., situat în comuna M., jud. Bacău în T 124/9 P 14.

Art. 728 Cod civil 1865 prevede că nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Moştenitorul poate cere oricând ieşirea din indiviziune, chiar şi atunci când există convenţii sau clauze testamentare care prevăd altfel. Dispoziţiile art. 669 – 686 se aplică şi partajului succesoral în măsura în care nu sunt incompatibile cu acesta.

Aplicând textele de lege mai sus enunţate la situaţia de fapt din prezenta cauză, instanţa urmează a admite cererea, dispunând ieşirea părţilor din starea de indiviziune.

În ceea ce priveşte formarea şi atribuirea loturilor, instanţa va ţine cont de voinţa părţilor exprimată atât cu ocazia efectuării expertizei de specialitate în cauza, cât şi în faţa instanţei, optând pentru varianta a doua propusă de domnul expert, modificată în parte doar în ceea ce priveşte schimbul de terenuri doar între reclamanţi, cum au solicitat prin precizările depuse la data de 30.04.2015, fila 162 dosar..

În temeiul art. 987 Cod procedură civilă, instanţa va atribui reclamantului D.P. următoarele terenuri, în valoare totală de 2584 lei :

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1215/6, în suprafaţă de 2.332 m.p., în valoare de 616 lei, identificat în schiţa 2/2, culoarea albastră la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în intravilanul comunei M., în T 124/9 P 14, în suprafaţă de 136 m.p. în valoare de 132 lei, identificat în schiţa 8/2, culoarea albastră la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25 P 1149/32, în suprafaţă de 2567 m.p., în valoare de 678 lei, identificat în schiţa 8/2, culoarea albastră la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25 P 1149/32, în suprafaţă de 724 m.p., în valoare de 191 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea albastră la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren păşune situat în extravilanul comunei M., în T 25 P 1139/8, în suprafaţă de 2876 m.p., în valoare de 380 lei,  identificat în schiţa 3/2, culoarea maro, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25 P 1149/32, în suprafaţă de 2097 m.p., în valoare de 554 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea maro la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- drum acces cotă indiviză de 1/8 situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă de 985 m.p., în valoare de 33 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roşie la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş..

Reclamantului D.Ş. vor fi atribuite următoarele terenuri, în valoare totală de 2484 lei:

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1215/6, în suprafaţă de 2332 m.p., în valoare de 616 lei,  identificat în schiţa 2/2, culoarea portocalie, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1179/8, în suprafaţă de 1800 m.p., în valoare de 475 lei,  identificat în schiţa 6/2, culoarea portocalie, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1175/6, în suprafaţă de 660 m.p., în valoare de 174 lei,  identificat în schiţa 6/2, culoarea portocalie, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în intravilanul comunei M., în T 124/9 P 14, în suprafaţă de 399 m.p., în valoare de 386 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea portocalie, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă totală de 1377 m.p., din care 216 m.p. în T 124/9 P 14 şi 1161 m.p. în T 25 P 1149/32, în valoare de 364 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea portocalie, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25 P 1149/32, în suprafaţă de 1651 m.p., în valoare de 436 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea portocalie, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- drum acces cotă indiviză de 1/8 situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă de 985 m.p., în valoare de 33 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roşie la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

Reclamantului D.V. va primi următoarele terenuri, în valoare totală de 1553 lei:

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1215/6, în suprafaţă de 2332 m.p., în valoare de 616 lei,  identificat în schiţa 2/2, culoarea neagră, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă totală de 1323 m.p., din care 202 m.p. în T 124/9 P 14 şi 1121 m.p. în T 25 P 1149/32, în valoare de 349 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea neagră, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25 P 1149/32, în suprafaţă de 2104 m.p., în valoare de 555 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea neagră, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- Drum acces cotă indiviză de 1/8 situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă de 985 m.p., în valoare de 33 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roşie la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

Instanţa va  atribui reclamantului S.I. următoarele terenuri, în valoare totală de 2320 lei:

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 27 P 1244/8, în suprafaţă de 5000 m.p., în valoare de 1320 lei,  identificat în schiţa 1/2, culoarea albastră, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1215/6, în suprafaţă de 2332 m.p., în valoare de 616 lei,  identificat în schiţa 2/2, culoarea maro, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă totală de 1330 m.p., din care 199 m.p. în T 124/9 P 14 şi 1131 m.p. în T 25 P 1149/32, în valoare de 351 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea maro, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- drum acces cotă indiviză de 1/8 situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă de 985 m.p., în valoare de 33 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roşie la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

Reclamantului D.S. va primi următoarele terenuri, în valoare totală de 2235 lei:

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă totală de 2332 m.p., din care 692 m.p. în T 26 P 1215/6/1 şi 1640 m.p. în T 26 P 1215/6/1, în valoare de 616 lei,  identificat în schiţa 2/2, culoarea mov, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1175/6, în suprafaţă de 770 m.p., în valoare de 203 lei,  identificat în schiţa 7/2, culoarea mov, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în intravilanul comunei M., în T 124/9 P 14, în suprafaţă de 707 m.p., în valoare de 684 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea mov, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în  T 25 P 1149/32, în suprafaţă de 1725 m.p., în valoare de 455 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea mov, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în  T 25 P 1149/32, în suprafaţă de 995 m.p., în valoare de 263 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea mov, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- drum acces cotă indiviză de 1/8 situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă de 985 m.p., în valoare de 32 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roşie la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

Reclamantului îi vor fi atribuite D.I. următoarele terenuri, în valoare totală de 2284 lei:

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1179/4, în suprafaţă de 2025 m.p., în valoare de 534 lei,  identificat în schiţa 4/2, culoarea roz, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1175/2, în suprafaţă de 2025 m.p., în valoare de 198 lei,  identificat în schiţa 4/2, culoarea roz, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1215/6, în suprafaţă de 2332 m.p., în valoare de 615 lei,  identificat în schiţa 2/2, culoarea roz, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 124/9 P 14, în suprafaţă de 481 m.p., în valoare de 127 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roz, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă totală de 1330 m.p., din care 227 m.p. în T 124/9 P 14 şi 1103 m.p. în T 25 P 1149/32, în valoare de 351 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roz, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25/9 P 1149/32, în suprafaţă de 1124 m.p., în valoare de 297 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roz, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25/9 P 1149/32, în suprafaţă de 492 m.p., în valoare de 130 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roz, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- drum acces cotă indiviză de 1/8 situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă de 985 m.p., în valoare de 32 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roşie la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

Pârâtului D.D., instanţa îi va atribui următoarele terenuri, în valoarea totală de 3913 lei:

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1215/6/1, în suprafaţă de 2332 m.p., în valoare de 615 lei,  identificat în schiţa 2/2, culoarea galbenă, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25/9 P 1149/20, în suprafaţă de 8947 m.p., în valoare de 2362 lei,  identificat în schiţa 3/2, culoarea galbenă, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă totală de 1330 m.p., din care 195 m.p. în T 124/9 P 14 şi 1135 m.p. în T 25 P 1149/32, în valoare de 351 lei, identificat în schiţa 8/2, culoarea galbenă, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25/9 P 1149/32, în suprafaţă de 1172 m.p., în valoare de 309 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea galbenă, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25/9 P 1149/32, în suprafaţă de 925 m.p., în valoare de 244 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea galbenă, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- drum acces cotă indiviză de 1/8 situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă de 985 m.p., în valoare de 32 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roşie la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

Iar, pârâtul D.G. va primi următoarele terenuri, în valoare totală de 3489 lei:

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1215/6/1, în suprafaţă de 2332 m.p., în valoare de 615 lei,  identificat în schiţa 2/2, culoarea verde, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1176/6, în suprafaţă de 4480 m.p., în valoare de 1183 lei,  identificat în schiţa 5/2, culoarea verde, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 26 P 1175/4, în suprafaţă de 1760 m.p., în valoare de 465 lei,  identificat în schiţa 5/2, culoarea verde, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 124/9 P 14, în suprafaţă de 348 m.p., în valoare de 337 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea verde, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- teren arabil situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă totală de 729 m.p., din care 152 m.p. în T 124/9 P 14 şi 577 m.p. în T 25 P 1149/32, în valoare de 192 lei, identificat în schiţa 8/2, culoarea verde, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25/9 P 1149/32, în suprafaţă de 2194 m.p., în valoare de 579 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea verde, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

-  teren arabil situat în extravilanul comunei M., în T 25/9 P 1149/32, în suprafaţă de 323 m.p., în valoare de 86 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea verde, la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

- drum acces cotă indiviză de 1/8 situat în extravilanul comunei M., în suprafaţă de 985 m.p., în valoare de 32 lei,  identificat în schiţa 8/2, culoarea roşie la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S.Ş.;

Având în vedere diferenţa de valoare între loturile stabilite, pentru egalizarea acestora instanţa va urma să oblige părţile la plata unor sulte.

Astfel,  va fi obligat reclamantul D.P. să plătească reclamantei S.M. suma de 264  lei, cu titlu de sultă.

Reclamantul D.Ş. va plăti reclamantei S.M. suma de 164  lei, cu titlu de sultă.

Instanţa va obliga pârâtul  D.G. să plătească reclamantei S.M. suma de 1169  lei, cu titlu de sultă.

Pârâtul  D.D.  va urma să plătească reclamantei S.M. suma de 723  lei, iar reclamantului D.V. suma de 767  lei, cu titlu de sultă

Pârâtul D.D. va fi obligat să plătească reclamantului D.S. suma de 85  lei,  iar reclamantului D.I. suma de 36  lei, cu titlu de sultă.

Având în vedere că soluţionare prezentului dosar profită tuturor părţilor implicate, indiferent de poziţia procesuală, instanţa va împărţi cheltuielile de judecată în mod egal, urmând să oblige pârâţii D.D. şi D.G. să plătească fiecare reclamanţilor în solidar, suma de 514,89 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din totalul de 4634 lei, reprezentând taxe judiciare (1110 lei), onorariu expert (2500 lei), onorariu notar (124 lei) şi onorariu avocat (900 lei).”

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel  D.G., solicitând  rejudecarea dosarului, pe  motiv că nu is-a respectat nimic din cele cerute.

Apel împotriva aceleeaşi a declarat  şi D.D., solicitând rejudecarea dosarului, pe  motiv că nu is-a respectat nimic din cele cerute.

Intimaţii au  formulat în termen legal întâmpinare,  prin care au invocat excepţia decăderii din dreptul de a mai motiva şi a propune probe în suusţinerea apelurilor, solicitând respingerea acestora ca nefondate.

La data de 3.12.2015, apelantul D.G. a depus la dosarul cauzei taxă de timbru aferentă apelului (550 lei)  precum şi precizări ale motivelor de apel, prin care a menţionat următoarele:

Instanţa de fond nu a ţinut cont de voinţa a apelantului, manifestată prin notele depuse la dosarul cauzei cât şi  menţionată prin încheierile de şedinţă, apelantul solicitând în nenumărate rânduri să-i fie atribuit în natură terenul în suprafaţă de 707 mp, T 124/9 A14 lot. 6. Acest teren este situat în spatele casei sale, fiind folosit în tot acest timp de el, conform unei înţelegeri existente între el şi părinţii săi, pe acesta a plantat copaci şi a construit o fântână şi nu este corect ca de acest investiţii să profite o altă persoană.  Mai mult, dată fiind vârsta sa, îi este greu să refacă aceste lucrări într-o altă locaţie. Un alt aspect important  este acela că apelantul locuieşte în comuna unde este situat terenul, în timp ce reclamantul căruia i-a fost atribuit locuieşte în Galaţi.

Instanţa, în baza rolului activ şi având în vedere că apelantul nu a fost asistat de un avocat,  trebuia să dispună audierea martorilor şi administrarea altor probe indicate de acesta.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 466 şi urm C.pr.civ.

Apelantul D.G.  a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare,  menţionând că prin precizările la motivele de apel a înţeles să dezvolte pe larg susţinerile din apel, astfel că  nu şi-a completat apelul cu alte apărăi sau cereri, invocând de asemenea dispoziţiile art. 476  C.pr.civ.

În ceea ce priveşte probele, apelantul a  arătat că acestea au fost depuse în termen de 10 zile de la adresa instanţei din 20.11.2015 din cadrul procedurii de regularizare.

Intimaţii au  formulat în termen legal întâmpinare faţă de precizările la apel, solicitând respingerea acestora ca nefondate.

În motivare, intimaţii au arătat că terenul în litigiu a fost atribuit î cote părţi fiecărui moştenitor, astfel că fiecare dintre părţi a fost îndestulat  cu câte o suprafaţă. Mai mult, s-a avut în vedere că trei dintre moştenitori, printre care şi apelantul D.G. aveau terenuri învecinate cu această tarla şi au primit astfel teren în continuarea celei deţinute.

Schimbul de terenuri  pe care l-au propus reclamanţii nu a afectat cu nimic atribuirea terenului menţionat în apel, urmărindu-se doar evitarea sultelor împovărătoare.

La termenul din 16.05.2016, instanţa a invocat excepţia netimbrării apelului formulat de D.D., a constatat că precizările la apel depuse de D.G. la data de 3.12.2015 nu reprezintă completări ale motivelor de apel, cu excepţia aspectelor privind lipsa de rol activ a instanţei, şi a constatat că apelantul D.G. nu a propus proba testimonială în temenul legal şi, astfel, l-a decăzut din această probă solicitată.

Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele:

Cu privire la apelul formulat de D.D., Tribunalul constată că prin adresa comunicată  apelantului la data de 26.11.2015 (filele 52-53), i s-a pus în vedere acestuia să achite taxă de timbru în cuantum de 550 lei. 

Conform art. 470 al. 2 şi 3, teza I C.pr.civ., sub sancţiunea nulităţii, la cererea de apel se va ataşa dovada achitării taxelor de timbru, iar  potrivit art. 470 al. 3 teza finală, lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.

Întrucât apelantul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei stabilite în sarcina sa, aceea de a achita taxa de timbru aferentă apelului, în baza art. 480 al. 1 C.pr.civ., instanţa va  admite excepţia invocată din oficiu şi va anula apelul ca netimbrat.

Cu privire la apelul formulat de D.G., instanţa constată că singura critică formulată formulată prin intermediul acesteia vizează modalitatea de atribuire a suprafeţei de 1055 mp situat în T124/9 P 14 (motivul privind lipsa de rol activ al instanţei, fiind  tardiv formulat, conform celor constatate la termenul din 16.05.2016).

 Din acest teren, apelantul a primit conform sentinţei apelate suprafaţa de 348 mp, identificată în schiţa nr. 8/2 anexă a raportului de expertiză după coordonatele 7-8-9-41-7, culoare verde, restul de 707 mp (1-2-22-41-9-10-1) fiind atribuit în lotul reclamantului-intimat D.S.

Susţinerile apelantului în sensul că  doar el a stăpânit acest teren şi că  adus un spor de valoare acestuia (prin plantarea de copaci şi construirea unei fântâni) nu au fost nicicum dovedite în cauză. Astfel, în faţa instanţei de fond, apelantul nu a propus nici un fel de  probe, iar în apel acesta a fost decăzut din proba testimonială întrucât nu a fost formulată în termenul legal.

Înscrisurile noi ataşate  cererii de apel, chiar dacă fac referire la contravaloarea unor tuburi de fântână şi  contractarea de către apelant a unui împrumut la CAR, nu sunt de natură a dovedi prin ele însele că  respectiva fântână  a fost construită chiar pe terenul în litigiu.

În altă ordine de idei, apelantul avea posibilitatea de a solicita pe calea cererii reconvenţionale restituirea acestui pretins spor de valoare pe care l-a adus terenului.

Simplul fapt că apelantul locuieşte lângă terenul în litigiu în timp ce intimatul D.S. locuieşte la Galaţi, nu este suficient pentru atribuirea întregului teren apelantului, atâta timp cât este posibilă aplicarea principiului atribuirii în natură, mai ales că şi alţi  moştenitori au primit teren în acelaşi parcelă, respectiv D.P. - 136 mp şi D.Ş. - 399 mp.

În final, în ceea ce priveşte schimbul de terenuri realizat între reclamanţi şi consfinţit de instanţă, Tribunalul constată că acesta nu a afectat în nici un fel modalitatea de atribuire a terenului de 1055 mp situat în T124/9 P 14, ce formează obiectul litigiului.

Pentru toate aceste motive, considerând sentinţa apelată legală şi temeinică,  în baza art. 480 al. 1 C.pr.civ., instanţa va respinge apelul ca nefondat.

În baza  art. 453 C.pr.civ., va obliga apelanţii  să plătească intimaţilor suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, respectiv onorariu avocat.

Domenii speta

Spete similare