Anularea procesului verbal

Prin cererea înregistrată la data de … pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. de dosar …, petentul Ş. A. L. a solicitat în contradictoriu cu IPJ B., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea procesului verbal seria CCS nr. ….

A arătat petentul că este angajat al SC G.T. SRL, societate ce are ca obiect principal de activitate comercializarea de trufe.

La data de 18.07.2017 petentul a achiziţionat pentru angajator o cantitate de 278,5 kg de trufe de la diferiţi producători individuali din localitatea S., jud. N..

Achiziţia produselor s-a făcut în baza unor borderouri de achiziţie semnate de vânzători, în schimbul sumei de 55700 lei.

Pe drumul de întoarcere către sediul societăţii a fost oprit la control de un echipaj rutier, după care, 10 zile mai târziu, a fost chemat la sediul intimatului şi i s-a înmânat procesul verbal prin care a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 1000 lei.

Prin acest înscris s-a menţionat că petentul transporta o cantitate de 278,5 kg de trufe fără a avea avizul colului silvic.

Sancţionarea acestei fapte s-a făcut în baza art. 12 din legea nr. 171/2010 conform cărora „Constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 500 lei până la 800 lei următoarele fapte:

a) instalarea în fondul forestier de corturi, tonete, rulote, fără drept sau în alte locuri decât cele aprobate și delimitate de deținătorul terenului forestier respectiv;

b) amplasarea stupilor sau stupinelor în fondul forestier proprietate publică în alte locuri și în alte condiții decât cele aprobate; c) aducerea și menținerea pe vetrele de stupină instalate în fondul forestier de animale domestice și păsări;

d) efectuarea de împrejmuiri în păduri fără aprobare legală;

e) trecerea animalelor domestice însoțite sau neînsoțite prin fondul forestier, fără aprobare legală. Sancțiunea se aplică însoțitorului turmei, dacă animalele sunt însoțite, sau proprietarului, dacă animalele sunt neînsoțite;

f) aruncarea sau depozitarea în fondul forestier național a reziduurilor menajere, industriale, petroliere sau rezultate din prelucrarea lemnului, a substanțelor chimice și a apei sărate. În acest caz se aplică și sancțiunea complementară de obligare a contravenientului de a aduce terenul de îndată la starea inițială, pe cheltuiala sa;

h) înființarea sau funcționarea de centre sau puncte de colectare permanente sau volante de achiziție a ciupercilor și fructelor de pădure, precum și a celorlalte produse nelemnoase specifice fondului forestier, fără avizul ocolului silvic care asigură administrarea sau serviciile silvice".

Având în vedere ipotezele enumerate de dispoziţiile citate, se constată că fapta petentului nu se încadrează în nici una din literele articolului citat.

De asemenea, potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001 trebuie menţionat actul de sancţionare, lipsa acestuia atrăgând nulitatea procesului verbal.

S-a mai precizat că procesul verbal a fost încheiat la o altă dată decât cea la care a fost oprit petentul pentru control, pe baza unor informaţii culese ulterior.

În ce priveşte afectarea fondului forestier, aceasta poate avea loc doar pin acţiunea persoanelor care ar fi recoltat efectiv bunurile găsite asupra petentului şi nu prin fapta de a cumpăra cu bună credinţă trufele.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile OG nr. 2/2001.

În susţinerea cererii au fost depuse înscrisuri.

s-a făcut dovada de achitare a unei taxe de timbru de 20 lei.

Intimatul, legal citat, a solicitat respingerea cererii ca nefondată.

A arătat intimatul că petentul a fost sancţionat în baza lit. H a art 12 din Legea nr. 171/2010, că acesta se face vinovat de săvârşirea faptei pentru care a fost sancţionat şi că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale aplicabile în cauză.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 Cod procedură civilă.

Din actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria CCS nr. … a fost sancţionat petentul în baza art. 12 lit. H din legea nr. 171/2010 cu amendă în cuantum de 1000 lei.

S-a reţinut prin actul de sancţionare că la data de 18.07.2017 a transportat cu auto cu nr. de înmatriculare … cantitatea de 287 kg trufe fără a avea avizul ocolului silvic.

A susţinut petentul că procesul verbal este nul deoarece a fost încheiat după 10 zile de la data opririi sale în trafic, dar conform art. 13 din OG nr. 2/2001 „Aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârşirii faptei”, astfel că agentul constatator are la dispoziţie termenul menţionat în care poate încheia procesul verbal, motivul indicat de petent nefiind unul de natură a atrage nulitatea actului.

Pe de altă parte, conform art. 1 din OG nr. 2/2001 „Constituie contravenţie fapta săvârşită cu vinovăţie, stabilită şi sancţionată prin lege, ordonanţa, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, oraşului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureşti, a consiliului judeţean ori a Consiliului General al

Municipiului Bucureşti”.

De asemenea, la art. 3 alin. 1 din acelaşi text de lege „Actele normative prin care se stabilesc contravenţii vor cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenţii şi sancţiunea ce urmează să se aplice pentru fiecare dintre aceste”.

În cazul de faţă petentul a fost sancţionat deoarece transporta o cantitate de trufe fără a avea avizul ocolului silvic în baza art. 12 lit. H din Legea nr. 171/2010 potrivit căruia constituie contravenţie „înființarea sau funcționarea de centre sau puncte de colectare permanente sau volante de achiziție a ciupercilor și fructelor de pădure, precum și a celorlalte produse nelemnoase specifice fondului forestier, fără avizul ocolului silvic care asigură administrarea sau serviciile silvice”.

Din cuprinsul procesului verbal, dar şi din susţinerile intimatului, nu rezultă că petentul ar fi înfiinţat sau ar fi pus în funcţiune centre de colectare a ciupercilor, fructelor de pădure ori a altor produse nelemnoase specifice fondului forestier, acesta fiind depistat doar transportând bunurile menţionate.

În atare situaţie, instanţa constată că textul de lege indicat, şi de altfel întregul articol 12 al legii, nu sancţionează transportul în sine, pe lângă această activitate fiind necesar a fi reţinută în sarcina petentului şi una din cele enumerate de articolul menţionat.

Deoarece în cauză nu s-a făcut dovada că petentului se încadrează în situaţiile prevăzute de textul de lege în baza căruia agentul constatator a stabilit caracterul contravenţional al acesteia şi sancţiunea aplicabilă, va fi admisă plângerea şi va fi anulat procesul verbal contestat.

Domenii speta

Spete similare