Cauză soluţionată prin prisma excepţiei de prematuritate a acţiunii. Neobservarea faptului că a fost finalizată procedura inventarierii terenurilor, a bunurilor care pot fi acordate celor îndreptăţiţi la compensare

DREPT CIVIL, DREPT PROCESUAL CIVIL

Cauză soluţionată prin prisma excepţiei de prematuritate a acţiunii. Neobservarea faptului că a fost finalizată procedura inventarierii terenurilor, a bunurilor care pot fi acordate celor îndreptăţiţi la compensare

- art. 5, 6, 7, 11 alin. 1, 2 din Legea nr. 165/2013

- H.G. nr. 401/2013

- H.G. nr. 89/2014

- art. 480 alin. 2, 3 din Noul Cod de procedură civilă

Deşi actele depuse la dosar au relevat faptul că au fost finalizate procedurile de inventariere a terenurilor,a bunurilor care pot fi acordate celor îndreptăţiţi în compensare, greşit instanţa de fond a reţinut că ar opera excepţia de prematuritate a acţiunii. Deoarece nu s-a analizat fondul pretenţiei deduse judecăţii iar apelanta a solicitat în principal anularea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond, s-a făcut aplicarea dispoziţiilor cuprinse în art. 480 alin. 2 şi 3 din noul Cod de procedură civilă.

D

Decizia civilă nr. 326/04.05.2017

Prin sentinţa civilă nr. 192/C din 7.11.2016, Tribunalul ... a respins ca prematură acţiunea formulată de reclamanta ... ... ..., domiciliată în ....., în contradictoriu cu pârâţii COMISIA LOCALĂ ... PENTRU APLICAREA LEGII 10/2001, PRIMARUL MUNICIPIULUI ..., ambele cu sediul în ... şi STATUL ROMÂN PRIN AGENŢIA DOMENIULUI STATULUI - FILIALA ..., cu sediul în ....

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că în fapt, prin acţiune se solicita obligarea pârâţilor la soluţionarea dosarului administrativ prin acordarea în compensare pentru imobilul care a făcut obiectul dosarului formulat în temeiul Legii nr.10/2001 înregistrat sub nr. 2310/2003 a unor terenuri arabile extravilane respective 14,5 ha teren arabil daca nu are front stradal, sau 10 ha teren arabil daca are front stradal, respectiv fie terenul situat în zona ..., tarlalele 263 si 264, fie terenul situat pe şoseaua ...ului.

Prin Dispoziţia Primarului municipiului ... nr. .../06.06.2008 a fost soluţionată notificarea formulată de ..., antecesoarea reclamantei, în sensul acordării de masuri reparatorii pentru imobilul situat în ... înscris în CF ... ..., cu nr. topo ..., în condiţiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, dosarul fiind transmis Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Prin adresa nr. 118071/13.06.2014, la solicitarea reclamantei, Autoritatea Naţionala pentru Restituirea Proprietăţilor a transmis Primăriei Municipiului ... dosarul în vederea restituirii prin compensare cu alte bunuri.

Cu privire la terenurile solicitate de către reclamanta ce pot face obiectul compensării în temeiul Legii nr. 10/2001, s-a reţinut că acestea sunt terenuri cuprinse în inventarul comisiei de aplicare a legilor fondului funciar aspect care rezultă şi din cuprinsul Anunţului Comisiei locale de aplicare a Legilor Fondului Funciar cu nr. ... din 10.02.2014

În şedinţa publică din 24 octombrie 2016 instanţa a invocat din oficiu excepţia prematurităţii formulării acţiunii având în vedere următoarele aspecte:

Instanţa de fond a constatat că la data de 20.05.2013 a intrat în vigoare Legea nr. 165/2013, privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, act normativ care prin art. 1 alin. 1 şi art. 2 lit. a) instituie principiul prevalentei restituirii în natură a acestor imobile.

Conform art. 6 din acelaşi act normativ, s-a reţinut că în termen de 180 de zile de la constituire, comisia prevăzuta de art. 5 întocmeşte situaţia terenurilor agricole şi forestiere aflate în domeniul public sau privat al statului sau al unităţii administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ teritorială, situaţie ce se vizează de Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. Comisiile judeţene centralizează aceste situaţii în termen de 30 de zile de la primirea acestora, rezultatul urmând a fi transmis ADS şi ANRP, care demarează procedurile legale necesare în vederea schimbării regimului juridic al terenurilor ce fac obiectul situaţiei centralizatoare, pentru a fi afectate restituirii în natura, sau, după caz, valorificării punctelor acordate potrivit acestei legi.

 Potrivit art. 7 din acelaşi act normativ, s-a apreciat totodată că până la întocmirea situaţiei centralizatoare la nivel local, se suspenda emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile judeţene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum şi orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar, dispoziţiile nefiind aplicabile hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile.

 După parcurgerea procedurilor prevăzute de Legea nr. 165/2013, conform art. 11 alin. 1 şi 2, comisiile locale şi judeţene de fond funciar au obligaţia de a soluţiona toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie şi de a elibera titlurile de proprietate pana la data de 01.01.2017, iar în situaţia neîndeplinirii acestor obligaţii în termenul menţionat, persoana care se considera îndreptăţita poate formula plângere la judecătoria în a cărei raza teritoriala este situat terenul, în termen de 30 de zile.

S-a mai reţinut de prima instanţă că, potrivit art. 4, dispoziţiile Legii nr. 165/2013 se aplică cererilor formulate şi depuse în termen legal, la entităţile investite de lege, nesoluţionate pana la data intrării în vigoare a acestei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanţelor, precum şi cauzelor aflate pe rolul Curţii Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii pilot din 12 octombrie 2010, pronunţata în cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României, la data intrării în vigoare a acestei legi.

Fata de dispoziţiile legale amintite şi în condiţiile în care nu exista o hotărâre judecătoreasca irevocabila, instanţa de fond a constatat că înainte de data de 01.01.2017, nu se poate aprecia că ar exista un refuz nejustificat al paratelor de soluţionare a solicitării reclamantei.

S-a apreciat de Tribunal că temeinicia cererii formulata de reclamantă poate fi analizata pe fond numai după data menţionată, respectiv după expirarea termenului pus de lege la dispoziţia paratelor pentru îndeplinirea obligaţiilor de a soluţiona toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie şi de a elibera titlurile de proprietate şi numai daca în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, reclamanta formulează plângere în situaţia în care apreciază ca paratele nu si-au îndeplinit obligaţiile pana la data de 01.01.2017.

În consecinţă, fără a afecta accesul reclamantului la justiţie, care este garantat în condiţiile arătate, instanţa de fond a apreciat ca cererea de chemare în judecata este formulata prematur, dreptul reclamantei nefiind un drept actual, ci unul supus termenului de 01.01.2017, astfel că a admis excepţia prematurităţii şi a respins acţiunea. Fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel reclamanta ... ... ..., solicitând admiterea acestuia, anularea sentinţei, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe, în principal, în subsidiar, schimbarea sentinţei, admiterea acţiunii, obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr. 10/2001 şi Primarul Municipiului ... la soluţionarea dosarului înregistrat sub nr. 2310/2003 prin compensare cu bunuri, terenuri arabile extravilane în suprafaţă de 14,5 ha, dacă are front direct la centura localităţii sau la o altă arteră importantă de legătură, sau în suprafaţă de 10 ha teren, dacă are front direct la centura localităţii sau la o altă arteră importantă de legătură, respectiv, teren în zona şoselei ..., tarlalele 263, 264 sau teren în zona şoselei ..., proprietatea Statului Român, aflate în administrarea ADS - Filiala ... .

Prin motivele de apel s-a invocat că s-a respins acţiunea ca prematură urmare a invocării din oficiu a excepţiei prematurităţii, prin raportare la dispoziţiile Legii nr. 165/2013 în condiţiile în care nu exista o hotărâre judecătorească irevocabilă anterioară datei de 01.01.2017, nu putea fi apreciat că ar exista vreun refuz nejustificat în soluţionarea solicitării reclamantei, temeinicia cererii urmând a fi soluţionată doar după expirarea termenului legal, dacă se va formula plângere în situaţia în care ar aprecia că intimatele nu şi-au îndeplinit obligaţiile.

Împlinirea termenului invocat de instanţa de fond nu avea cum să producă vreo influenţă asupra cererii sale, anterior sau ulterior datei de 01.01.2017 terenul nu era suficient pentru a acoperi toate cererile formulate - adresa nr. .../23.05.2016 emisă de Comisia Municipală pentru aplicarea Legilor fondului funciar prin care se comunica instanţei că nu există impediment legal în admisibilitatea cererii. S-a arătat că terenurile solicitate sunt inventariate în Anexa 2 şi sunt proprietate publică şi privată a Statului Român, în administrarea ADS, că, potrivit art. 12 din Legea nr. 165/2013 dacă restituirea terenurilor pe vechile amplasamente nu este posibilă, Comisia poate dispune de terenurile respective, după epuizarea rezervei retrocedabile înscrise la Anexa 7.

S-a mai arătat că deşi procedura de inventariere s-a finalizat la 01.01.2017 era clar că nu există teren suficient pentru toate cererile - necesar 488,37 ha, existent 137,25 ha -, rezerva fiind epuizată la 23.05.2016, cererea fiind astfel admisibilă, nelegal s-a respins ca prematură. Orice tergiversare a analizei cererii afectează accesul la justiţie, deşi s-a făcut referire la data de 01.01.2017 acesta a fost din nou prorogate prin O.U.G. nr. 98/15.12.2016, noul termen devenind 01.01.2018 ce înseamnă încă o limitare a dreptului de acces la justiţie.

Potrivit certificatului de moştenitor nr. 6/02.06.2010 emis de Notar Public ..., este unica moştenitoare a lui ..., decedată la data de 04.06.2009, titular al dosarului nr. 2310/2003 înregistrat la Primăria Municipiului ... în baza Legii nr. 10/2001, soluţionat prin decizia nr. .../06.06.2008 prin care s-a constatat calitatea acesteia de persoană îndreptăţită la acordarea măsurilor reparatorii în echivalent pentru imobilul din ..., nr. top ..., preluat abuziv de stat, casă de locuit şi 325 mp teren aferent.

Deţine calitatea de persoană îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 10/2001, moştenitor al titularei ..., a solicitat ANRP în baza Legii nr. 165/2013 restituirea dosarului la Primăria Municipiului ..., restituit la data de 12.06.2014, pentru restituirea în natură prin compensare cu alte bunuri potrivit adresei nr. .../RG/12.06.2014 a ANRP. Prin adresa nr. .../17.04.2015 Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 10/2001 i-a comunicat că nu deţine Administraţia Imobiliară ... terenuri care să facă obiectul compensării în baza Legii nr. 165/2013, respectiv o listă aprobată de Consiliul Local ... prin Hotărârea nr. 41/29.01.2015 cuprinzând imobilele ce pot fi acordate în compensare.

Aceste imobile însă reprezintă subsoluri, demisoluri ce nu pot aduce o satisfacţie echitabilă faţă de prejudicial creat prin preluarea imobilului, astfel că a declinat propunerea. Părinţilor săi le-a fost demolată casa, expropriat terenul, prin adresa nr. .../28.05.2015 Comisia Municipală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar i-a comunicat copia Anunţului nr. .../10.02.2014 cuprinzând terenurile ce pot face obiectul reconstituirii, la data de 23.09.2015 ea a solicitat compensarea cu terenurile indicate în petit, prin adresa nr. .../23.05.2016 depusă la dosar la 25.05.2015 această Comisie a comunicat că nu există impediment la admiterea acţiunii.

Raportat la art. 1 din Legea nr. 165/2013 nu se poate reţine că pentru terenurile ce trebuiesc restituite în baza Legii nr. 10/2001 restituirea, compensarea s-ar putea face doar cu acele bunuri pentru care unitatea administrativă a hotărât constituirea unei comisii în acest sens, nu există deci un text legal care să excludă restituirea, compensarea unor bunuri în baza Legii nr. 10/2001 cu bunuri ale Statului Român pe care Primăria le-a trecut la dispoziţia Comisiei de Aplicare a Legii nr. 18/1991.

Ceea ce este esenţial pentru această procedură este să existe bunuri sau servicii disponibile pe care Statul să le deţină ca proprietar, acestea să aibă destinaţia de-a fi restituite, acordate în compensare pentru satisfacerea drepturilor foştilor proprietari, ca aceştia să opteze pentru bunurile respective, ori, Primăria ... a mai impus o condiţie, ca terenurile să nu se afle la dispoziţia Comisiei de Lege 18/1991, că nu pot fi astfel acordate celor vizaţi de Legea nr. 10/2001, ceea ce excede literei şi spiritului legilor de restituire, a principiilor expuse la art. 2.

Există, contrar Municipiului ... terenuri ce pot face obiectul compensării, în aplicarea art. 21 alin. 6 din Legea nr. 165/2013, pentru imobilul descris în dispoziţia primarului nr. .../06.06.2008, se cuvine o compensare cu 14,5 ha teren arabil, dacă acesta nu are front la centura localităţii sau la altă arteră importantă, ori cu 10 ha teren arabil dacă are astfel de front, potrivit evaluării prin aplicarea grilei notariale valabilă la intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013, total 434,650 lei, din care 340400 lei pentru casa de locuit şi 94250 lei pentru terenul aferent.

În această valoare intră 14,5 ha teren arabil a 3 lei/mp sau 10 ha a 10 lei/mp.

S-a invocat în drept art. 466 Cod de procedură civilă.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice ... a reiterat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive câtă vreme reclamanta a chemat în judecată Statul Român prin Agenţia Domeniului Statului Filiala ... ce este o instituţie din structura altui minister, cel al Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.

Intimatul Primarul Municipiului ..., prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, terenurile identificate nu pot face obiectul compensării în baza Legii nr. 10/2001, fiind cuprinse în inventarul comisiei de aplicare a legilor fondului funciar, pentru acestea s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea celor îndreptăţiţi, s-au emis titluri de proprietate. Echivalenţa valorică poate fi stabilită doar printr-o expertiză tehnică de evaluare nu printr-un calcul matematic.

A arătat faptul că apelanta a refuzat imobilele cuprinse în Anexa 1 la HCL nr. 41/29.01.2015 care puteau fi oferite în compensare, motivând că nu sunt echivalente valoric. Aceste imobile au fost de altfel epuizate, atribuite în compensare altor persoane îndreptăţite, nu deţine alte terenuri care să poată fi oferite în compensare în baza Legii nr. 10/2001, a Legii nr. 165/2013.

Examinând sentinţa apelată, prin prisma motivelor de apel cât şi din oficiu, instanţa de apel a constatat următoarele:

Potrivit copiei deciziei nr. .../06.06.2008, emisă de Primarul Municipiului ..., aflată la dosar de fond fila 23, prin notificarea nr. 163/2002, depusă prin executor judecătoresc, ... a solicitat măsuri reparatorii – despăgubiri - pentru imobilul ce a fost situat în localitatea ..., strada Sarmisegetuza nr. 10, înscris în cartea funciară nr. ... ..., nr. top .... S-a constatat faptul că acest imobil nu poate fi restituit în natură, casa a fost demolată iar terenul ocupat de construcţii. S-a dispus respingerea cererii de restituire în natură cu această motivare, s-a propus acordarea de despăgubiri în condiţiile titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Din cuprinsul adresei nr. .../RG din data de 2.06.2014, emisă de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, fila 21 dosar de fond, s-a reţinut faptul că, urmare a cererilor d-nei ..., prin care a solicitat returnarea dosarului înregistrat la Secretariatul Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor cu nr. .../CC, în temeiul art. II alin .1 din Legea nr. 368/2013, a transmis Primăriei Municipiului ... dosarul în vederea restituirii în natură sau prin compensare cu alte bunuri a imobilelor.

Conform adresei nr. .../28.05.2015, fila 11 dosar de fond, emisă de Primăria Municipiului ..., s-a comunicat apelantei faptul că i se transmite în copie Anunţul nr. .../10.02.2014 afişat de Comisia pentru aplicarea legilor fondului funciar ce cuprinde suprafeţele de terenuri agricole care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea persoanelor îndreptăţite, cererile aflate în evidenţa comisiei urmând a fi soluţionate în ordinea înregistrării pe amplasamentele inventariate ca fiind terenuri aflate în rezerva comisiei municipale de fond funciar. La fila 12 se regăseşte în dosarul de fond copia anunţului, în ... - Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare Agricolă ..., fiind evidenţiate tarlalele 263, 264, suprafaţa de 66,06 ha, în ... circa 12 ha, etc.

Din cuprinsul adresei nr. .../17.04.2015 emisă de Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 ..., fila 14 dosar de fond, se a reţinut faptul că s-a comunicat apelantei că Administraţia Imobiliară ... nu deţine terenuri care să facă obiectul compensării în temeiul Legii nr. 165/2013, comunicându-i şi lista aprobată prin HCL nr. 41/29.01.2015 cuprinzând imobilele care pot fi acordate în compensare în temeiul Legii nr. 10/2001 - fila 16 - cu anexa.

Prin adresa nr. .../19.10.2015, fila 7 dosar de fond, emisă de Municipiul ..., s-a comunicat apelantei faptul că nu deţine terenuri care să facă obiectul compensării în temeiul Legii nr. 165/2013, că aceasta a refuzat, potrivit adresei nr. .../06.05.2015, lista cu imobilele cuprinse în Anexa la Hotărârea Consiliului Local nr. 41/29.01.2013 - aflată în copie la dosar fond filele 39-40 -, că stăruie în solicitarea atribuirii prin compensare din proprietatea privată a Municipiului ... a 10 ha teren arabil, dacă are front direct la centura localităţii sau de 14,5 ha dacă nu are astfel de front, potrivit evaluării făcute în baza Legii nr. 165/2013.

Curtea a reţinut din analiza cuprinsului adresei nr. .../23.03.2016, fila 76 dosar de fond, emisă de Comisia Municipală pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, că suprafaţa de teren care constituie rezerva comisiei municipale este de 173,25 ha, Anexa 7 întocmită în baza Legii nr. 165/2013, necesarul de teren, potrivit cererilor nesoluţionate aflate în evidenţa sa fiind de 483,37 ha.

Din analiza prevederilor cuprinse în Legea nr. 165/2013 Curtea a reţinut în concordanţă cu considerentele sentinţei apelate, că, legiuitorul a prevăzut la art. 6 că în termen de 180 de zile de la data intrării acestui act normativ în vigoare, comisia constituită potrivit art. 5 să întocmească situaţia terenurilor agricole, forestiere care se află în domeniul public sau privat al Statului sau al unităţii administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, procedura emiterii hotărârilor de validare ori invalidare de către comisiile judeţene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie, potrivit art. 7 fiind suspendată până la întocmirea situaţiei centralizatoare la nivel local.

Într-adevăr, după parcurgerea procedurilor susmenţionate, potrivit art. 11 alin. 1, 2 din Legea nr. 165/2013, comisiile locale şi judeţene de fond funciar, au obligaţia de-a soluţiona toate cererile de restituire, de-a elibera titlurile de proprietate, de-a efectua punerile în posesie până la data de 01.01.2017, termen prorogat până la data de 01.01.2018 prin O.U.G. nr. 98/15.12.2016, ori, câtă vreme comisiile constituite au finalizat procedurile de inventariere a terenurilor, a bunurilor care pot fi acordate celor îndreptăţiţi în compensare, nu se mai poate vorbi de o prematuritate a actualului litigiu, greşit instanţa de fond reţinând contrariul, criticile fiind fondate.

Ca urmare, instanţa de fond se impunea a analiza pretenţia dedusă judecăţii pe fondul acesteia, prin raportare la prevederile Legii nr. 165/2013 şi ale HG nr. 401/2013 privind aprobarea Normelor de aplicare ale Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, completată prin HG nr. 89/12.02.2014, şi implicit la analiza criticilor şi ale apărărilor fiecărei părţi litigante.

Întrucât prin cererea de apel s-a solicitat în principal anularea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond, fiind incidente prevederile cuprinse în art. 480 alin. 2 şi 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, Curtea a admis ca fondat apelul, a anulat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare în fond la Tribunalului ..., cheltuielile de judecată urmând astfel a fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.

Domenii speta

Spete similare