Inadmisibilitatea contestaţiei introdusă împotriva unei încheieri de suspendare a cauzei

Art. 367 alin. 4 Cod procedură penală, art. 425¹ alin. 1 Cod penal

Încheierea prin care se respinge cererea de suspendare a cauzei nu este atacabilă cu contestaţie, aceasta putând fi atacată doar cu fondul cauzei.

Prin încheierea penală din data de 13 octombrie 2017, pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 4760/102/2013/a5, instanţa de judecată a admis cererea inculpatului G. T. formulată prin apărător ales și în consecință a dispus suspendarea judecării cauzei înregistrate sub dosar nr. 4760/102/2013, pe caz de boală, doar în ceea ce-l privește pe inculpatul menționat, în baza art. 367 alin. 1 Cod proc. penală.

A dispus disjungerea cauzei în ceea ce-l privește pe inculpatul G. T. și formarea unui dosar separat, până când starea de sănătate a acestuia îi va permite să participe la judecată.

A respins cererile de suspendare a întregii judecăți formulate de inculpații O.L.L., P.I., P. M., H. L. M. şi S.C. A.C. S.R.L. prin avocați, ca nefondate, în baza art. 367 alin. 1 și 2 Cod proc. penală, raportat la art. 43 alin. 2 Cod proc. penală.

Pentru a hotărî în acest sens, instanţa de judecată a constatat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 367 alin. 2 Cod procedură penală întreaga judecată se poate suspenda doar în cazul în care disjungerea nu ar fi posibilă ori în situaţia de faţă disjungerea este posibilă cât timp se au în vedere dispoziţiile art. 43 alin. 2 Cod procedură penală, reunirea fiind doar facultativă datorită conexităţii dintre fapte.

S-a avut în vedere şi vechimea dosarului, evitarea tergiversării soluţionării acesteia, împrejurarea că s-a administrat deja întreg probatoriul, precum şi faptul că o parte dintre inculpaţi aveau atribuţii diferite în cadrul părţii responsabile civilmente A.B.A. Mureş.

Prin urmare, conform art. 367 alin. 1 Cod procedură penală, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, doar în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.T. .

De asemenea s-a apreciat că se impune continuarea judecăţii în acest dosar şi s-a dispus respingerea cererii de suspendare a întregii judecăţi formulată de către inculpaţi, prin apărători.

Văzând că unii dintre inculpaţi au formulat contestaţie împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei în ceea ce-l priveşte pe inculpatul G.T. , judecarea cauzei a fost amânată.

Împotriva acestei încheieri au formulat contestaţie inculpaţii O.L.L. , P. I., P. M. şi SC A. C. SRL prin B. I. D. solicitând suspendarea întregii cauze.

Examinând contestaţiile formulate, prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor art. 367 Cod procedură penală, raportat la art. 4251 din Codul de procedură penală, instanţa de judecată le găseşte inadmisibile, pentru următoarele considerente:

Art. 367 alin. 4 prevede că „Încheierea dată în primă instanţă prin care s-a dispus suspendarea cauzei poate fi atacată separat cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru procuror, părţile şi persoana vătămată prezente, şi de la comunicare, pentru părţile sau persoana vătămată care lipsesc.”

Art. 425¹ alin. 1 Cod procedură penală prevede: „Calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.”

Din analiza celor două texte de lege se observă cu uşurinţă că se poate introduce contestaţie doar împotriva încheierii prin care se dispune suspendarea unei cauze. Prin urmare încheierea prin care se respinge cererea de suspendare nu este atacabilă cu contestaţie, aceasta putând fi atacată doar cu fondul cauzei.

Opiniile exprimate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor conform cărora şi încheierea prin care se respinge cererea de suspendare poate fi atacată cu contestaţie nu pot admise, acestea fiind doar opinii personale care sunt în contradicţie cu dispoziţiile legale, aşa cum am arătat mai sus. 

Prin urmare în temeiul art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 1 lit. a Cod procedură penală,  raportat la art. 367 Cod procedură penală au fost respinse ca inadmisibile  contestaţiile formulate de inculpaţi împotriva încheierii penale din data de 13 octombrie 2017, pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. 4760/102/2013 şi vom menţine această încheiere.

Pornind de la soluţia ce urmează a fi pronunţată în cauză, în baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, au fost obligați inculpaţii să plătească în favoarea statului suma de câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura soluţionării prezentei contestaţii, iar suma de 130 lei reprezentând contravaloarea onorariului avocatului desemnat din oficiu pe seama inculpatei SC A. C.SRL, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei şi al Libertăţilor Cetăţeneşti, repartizate Curții de Apel Târgu Mureş, în favoarea Baroului Mureş.

Domenii speta

Spete similare