Evaziune fiscala

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENINŢA PENALĂ NR.32

Şedinţa publică din  29 mai 2017

PREŞEDINTE : ……..

GREFIER : ……

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna.

 Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpaţilor B. A., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 al. l lit. b din Legea nr. 241/2005 (3 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. şi S.C. …… .... S.R.L. Covasna, trimisă în judecată, pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 al. l lit. b din Legea nr. 241/2005 (3 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. din 1969 şi art.5 C.pen.

Dezbaterile asupra cauzei de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu prevederile art. 369 C.pr.pen, în sensul că au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Dezbaterile asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 22 mai 2017, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei penale de faţă;

Constată că prin rechizitoriul nr. 335/P/2013 din data de 27.10.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor B. A. şi S.C. .... .... .... SRL acuzaţi de comiterea infracţiunilor de evaziune fiscală, prevăzută  de art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005 ( 3 fapte ) cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal şi art. 5 C.pen.

În cuprinsul actului de sesizare, procurorul de caz, a reţinut următoarea situaţie de fapt:

SC .... .... .... SRL Covasna a fost înfiinţată în cursul anului 2012 şi are ca obiect principal de activitate „intermedierile în comerţul cu produse diverse", iar asociatul unic şi administratorul a fost numita D. I. T. Prin hotărârea intermediară nr.514 din 28.11.2013 a Tribunalului Covasna, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC .... .... .... SRL şi numirea ca lichidator judiciar provizoriu a societăţii Continental 2000 SPRL.

La data de 18.06.2012, societatea covăsneană a încheiat un contract de management pentru director economic cu inculpatul B. A., valabil 5 ani. În baza acestui contract, susnumitul a fost împuternicit administrator, coordonând toată activitatea societăţii şi având printre atribuţii şi supravegherea efectuării evidenţelor contabile.

În acest context, în perioada septembrie - octombrie 2012, nu au fost înregistrate în evidenţele contabile următoarele relaţii comerciale: - livrarea efectuată de către inculpata SC .... .... .... SRL către SC R…. VL.... SRL prin factura nr. 37 din 13.09.2012, în valoare de 51.574 lei - livrările efectuate de către inculpata SC .... .... .... SRL către SC ....garden SRL prin facturile nr.39 din 08.10.2012, în valoare de 41.889 lei şi nr.37 din 15.10.2012, în valoare de 41.890 lei.

Reprezentanţii SC R….VL .... SRL şi SC ....garden SRL, martorii V. I. şi P. I., au confirmat relaţiile comerciale şi au dovedit efectuarea plăţii mărfurilor achiziţionate, cel dintâi menţionând că toate detaliile tranzacţiilor au fost discutate cu inculpatul B. A..

Potrivit raportului de constatare întocmit de către inspectorul anti-fraudă, livrările efectuate de către societatea covăsneană prin facturile nr.37 din 13.09.2012, nr. 39 din 08.10.2012 şi nr. 37 din 15.10.2012 nu au fost înregistrate în jurnalul pentru vânzări şi în decontul de TVA, cauzându-se bugetului consolidat al statului un prejudiciu de 43.662 lei din care impozit pe profit în valoare de 17.465 lei şi TVA în valoare de 26.197 lei.

Prin inacţiunile sale, inculpatul B. A., împuternicit administrator al coinculpatei SC .... .... .... SRL în baza contractului din data de 18.06.2012, a încălcat obligaţiile stabilite în sarcina oricărui administrator de către Legea nr.82/1991 privind evidenţierea operaţiunilor economico-financiare în contabilitate sau în alte declaraţii fiscale care trebuiau aduse la cunoştinţa organelor fiscale.

În faza de urmărire penală prin adresa nr.4238 din 24.02.2015, AJFP Covasna a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 150.454 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului de către SC .... .... .... SRL prin raportare la toate constatările reţinute prin raportul de inspecţie fiscală nr. F-CV 219 din 04.07.2013  şi decizia de impunere F-CV 350/04.07.2013.

În procedura de cameră preliminară, după comunicarea rechizitoriului, nu s-au formulat cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, astfel că prin încheierea din 14.12.2015 s-a dispus începerea judecăţii privind pe inculpaţii B. A. şi SC .... .... .... SRL trimişi în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005 (3 fapte) cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal şi art. 5 C.pen.

Prin cererea depusă la dosarul cauzei prin registratura instanţei la data de 08.01.2016 Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată prin Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna a comunicat instanţei că îşi menţin constituirea de parte civilă formulată prin adresa nr. 4238/24.02.2015, în faza de urmărire penală, pentru prejudiciul produs bugetului general consolidat al statului în valoare de 150.454 lei cu accesoriile aferente.

La primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare şi aducerea la cunoştinţă a drepturilor procesuale, inculpata SC .... .... .... SRL reprezentată de dl. P. I. asociat coordonator al SC Continental 2000 SPRL - lichidator judiciar, a recunoscut comiterea faptelor, astfel cum au fost reţinute prin actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se desfăşoare conform procedurii recunoaşterii, iar inculpatul B. A. a recunoscut doar, în parte, acuzaţiile ce i se aduc, solicitând ca judecata să se desfăşoare conform procedurii de drept comun. 

În cursul cercetării judecătoreşti au fost administrate următoarele probe: declaraţia inculpatului B. A.; registrul unic de control, declaraţiile martorilor I. C. L., P. I. şi V. I., raport de expertiză contabilă judiciară, jurnal de vânzări, decont TVA 300 şi declaraţia informativă 394 pe luna octombrie 2012, suplimentul la raportul de expertiză contabilă judiciară, sentinţa penală nr. 209 din 3.12.2012 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, decizia penală nr. 884/R din 28 octombrie 2013 a Curţii de apel Braşov, extras de pe portalul instanţei cu privire la sentinţa civilă nr. 117/S din 05.05.2016 prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei a inculpatei SC .... .... .... SRL şi radierea acesteia din registrul comerţului.

Prin declaraţia dată în faţa instanţei inculpatul B. A. a declarat că a emis o factură către SC R…. .... SRL pe care a transmis-o prin fax, câteva ore mai târziu marfa a ajuns la punctul de descărcare şi întrucât această firmă nu avea banii necesari să efectueze plata, a refuzat descărcarea mărfii. Administratorul firmei R…. .... SRL i-a comunicat prin telefon că va căuta un alt client care va plăti contravaloarea mărfii. Astfel, marfa din factura nr. 37/13.09.2012 a fost cumpărată de către SC Fi…. 2007 SRL care a achitat marfa prin virament bancar. Pentru că contabilul firmei se afla în concediu, a emis cu mâna această factură şi nu a predat-o contabilului pentru a o înregistra în contabilitate. De asemenea, nu a anulat această factură şi nu a emis o nouă factură către SC F…..2007 SRL.

Referitor la celelalte două livrări efectuate către SC ....garden SRL inculpatul a declarat că personal a emis facturile nr. 39/8.10.2012 şi nr. 37/15.10.2012 întrucât contabilul se afla în concediu. Marfa înscrisă în cele două facturi a achiziţionat-o din Ungaria. Din câte îşi aminteşte cele două facturi pe care le-a emis către SC ....garden SRL le-a predat contabilului pentru a le reface pe calculator, întrucât acestea au fost scrise cu mâna, însă din greşeală una din facturi a fost emisă către SC A…… SRL în loc de SC ....garden SRL.

Declaraţia inculpatului se coroborează cu declaraţia martorului I. C. L. - contabilul SC .... .... .... SRL care a arătat că cele două facturi au fost emise cu mâna de către inculpatul B. A., el aflându-se în concediu, iar acesta i-a solicitat ulterior prin telefon să emită şi să înregistreze o factură către clientul lor din Galaţi. Din câte cunoştea el, firma lucra doar cu SC A…. SRL Galaţi, motiv pentru care a emis factura nr. 47/15.10.2012 în valoare de 43.068, factură pe care a înregistrat-o în contabilitate şi a declarat-o la organele fiscal, iar ulterior în urma controlului a depus o declaraţie rectificativă prin care a schimbat denumirea societăţii din SC A…. în SC ....garden.

De asemenea, cele două declaraţii se coroborează cu actele contabile, precum şi cu suplimentul la raportul de expertiză prin care factura nr. 47 din 15.10.2016 în sumă de 43.068 lei a fost luată în  considerare la stabilirea prejudiciului.

Coroborând probele administrate în cauză instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În cursul anului 2012 a fost înfiinţată SC .... .... .... SRL Covasna care are ca obiect principal de activitate „intermedierile în comerţul cu produse diverse", iar asociatul unic şi administratorul a fost numita D. I. T. Prin sentinţa civilă nr.514 din 28.11.2013 a Tribunalului Covasna, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC .... .... .... SRL şi numirea ca lichidator judiciar provizoriu a societăţii Continental 2000 SPRL.

La data de 18.06.2012, SC .... .... .... SRL Covasna a încheiat un contract de management pentru director economic cu inculpatul B. A., valabil pe o durată de 5 ani. În baza acestui contract, inculpatul B. A. a fost împuternicit administrator, coordonând toată activitatea societăţii şi având printre atribuţii şi supravegherea efectuării evidenţelor contabile.

În acest context, în perioada septembrie - octombrie 2012, nu au fost înregistrate în evidenţele contabile următoarele relaţii comerciale: - livrarea efectuată de către inculpata SC .... .... .... SRL către SC R…. VL.... SRL prin factura nr. 37 din 13.09.2012, în valoare de 51.574 lei - livrarea efectuată de către inculpata SC .... .... .... SRL către SC ....garden SRL prin factura nr.39 din 08.10.2012, în valoare de 41.889 lei.

Cu privire la livrarea efectuată către SC ....garden SRL menţionată în factura nr.37 din 15.10.2012, în valoare de 41.890 lei, se constată că din eroare factura electronică a fost emisă către SC A….  SRL. Factura cu nr. 47 din 15.10.2016 în sumă de 43.068 lei a fost cuprinsă în declaraţia 300 şi 394 şi luată în considerare la calculul prejudiciului prin suplimentul la raportul de expertiză contabilă.

Reprezentanţii SC R…. VL .... SRL şi SC ....garden SRL, martorii V. I. şi P. I., au confirmat relaţiile comerciale şi au dovedit efectuarea plăţii mărfurilor achiziţionate, cel dintâi menţionând că toate detaliile tranzacţiilor au fost discutate cu inculpatul B. A..

Potrivit raportului de expertiză contabilă şi suplimentului la acest raport, livrările efectuate de către SC .... .... .... SRL prin facturile nr.37 din 13.09.2012, nr. 39 din 08.10.2012 nu au fost înregistrate în jurnalul pentru vânzări şi în decontul de TVA, cauzându-se bugetului consolidat al statului un prejudiciu de 29.769 lei din care impozit pe profit în valoare de 11.908 lei şi TVA în valoare de 17.861 lei.

Prin inacţiunile sale, inculpatul B. A., împuternicit administrator al coinculpatei SC .... .... .... SRL în baza contractului din data de 18.06.2012, a încălcat obligaţiile stabilite în sarcina oricărui administrator de către Legea nr.82/1991 privind evidenţierea operaţiunilor economico-financiare în contabilitate sau în alte declaraţii fiscale care trebuiau aduse la cunoştinţa organelor fiscale.

În drept, faptele inculpatului B. A. constând în aceea că, în perioada septembrie-octombrie 2012, în calitate de administrator şi împuternicit al SC .... .... .... SRL, nu a înregistrat în evidenţele contabile următoarele relaţii comerciale: - livrarea efectuată către SC R…. VL .... SRL prin factura nr.37 din 13.09.2012, în valoare de 51.574 lei, precum şi livrarea efectuată către SC ....garden SRL prin factura nr.39 din 08.10.2012, în valoare de 41.889 lei cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu de 29.769 lei, din care: impozit pe profit în valoare de 11.908 lei şi TVA în valoare de 17.861 lei.

Elementul material al laturii obiective a infracţiunii constă în omisiunea, în parte, a evidenţierii în actele contabile a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor realizate. Urmarea imediată a faptei constă în sustragerea de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, cu consecinţa prejudicierii bugetului de stat, iar legătura de cauzalitate cu elementul material este evidentă.

Faptele au fost comise cu forma de vinovăţie a intenţiei directe, calificată prin scopul special prevăzut de lege şi urmărit de inculpat.

Cu privire la cea de-a doua livrare efectuată către SC ....garden SRL se constată că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005 sub aspectul laturii subiective, inculpatul a emis din eroare electronic factura nr. 47 din 15.10.2016 în sumă de 43.068 lei către SC A….., în loc. de SC ....garden SRL, factură pe care ulterior a înregistrat-o în contabilitate şi a declarat-o la organele fiscale, fiind cuprinsă în declaraţiile 300 şi 394 şi luată în considerare la calculul prejudiciului prin suplimentul la raportul de expertiză contabilă.

În legătură cu răspunderea penală a persoanei juridice SC .... .... .... SRL se constată că prin sentinţa civilă nr. 117/S din 5 mai 2016 a Tribunalului Covasna, rămasă definitivă prin neapelare, s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC .... .... .... SRL şi radierea acesteia din  registrul comerţului, prin urmare, faţă de  inculpata SC .... .... .... SRL, urmează a se dispune o soluţie de încetare a procesului penal. 

Din fişa de cazier judiciar depusă la dosarul cauzei, rezultă faptul că inculpatul B. A. este cunoscut cu antecedente penale.

Prin sentinţa penală nr. 209 din 3.12.2012 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, definitivă prin decizia penală nr. 884/R din 28 octombrie 2013 a Curţii de Apel Braşov, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 4 ani, pentru infracţiuni concurente cu cele două infracţiuni reţinute în sarcina inculpatului prin prezenta sentinţă.

Văzând succesiunea legilor penale în timp, făcând aplicarea art. 5 C.pen., instanţa va reţine că în prezenta cauză legea penală mai favorabilă inculpatului este legea veche în ansamblul său, întrucât aceasta prevede ca modalitate de individualizare a executării pedepsei suspendarea sub supraveghere cu obligaţii mai restrânse decât în noua reglementare.

În procesul de individualizare al pedepsei instanţa va ţine seama, potrivit art. 72 C.pen., de dispoziţiile părţii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de textul (închisoare de la 2 la 8 ani), de gradul de pericol social al faptei, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

La stabilirea în concret a gradului de pericol social al faptei, potrivit art. 18/1 al. 2 din vechiul Cod penal, instanţa va avea în vedere modul şi mijloacele de comitere a faptei astfel cum au fost redate în prezentarea situaţiei de fapt, de scopul urmărit - sustragerea de la plata obligaţiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului, valoarea prejudiciului, precum şi persoana şi conduita inculpatului, care are stabilitate pe plan personal şi ocupaţional asumându-şi responsabilitatea comiterii faptelor.

Faţă de considerentele reţinute, în baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/ 2005 (2 fapte) cu aplic. art. 5 C.pen., tribunalul va dispune condamnarea  inculpatului B. A., la două pedepse de 2 ani închisoare şi două pedepse complementare privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b şi c C.pen., pe o durată de 2 ani, pentru săvârşirea  a două infracţiunii de evaziune fiscală

În continuare, va constata că cele două infracţiuni reţinute în sarcina inculpatului prin prezenta sentinţă, sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 209 din 3.12.2012 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, definitivă prin decizia penală nr. 884/R din 28 octombrie 2013 a Curţii de Apel Braşov la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din vechiul Cod penal.

De asemenea, în baza art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 cu aplicarea art. 85 din vechiul Cod penal, va anula suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 209 din 3.12.2012 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, definitivă prin decizia penală nr. 884/R din 28 octombrie 2013 a Curţii de Apel Braşov .

Totodată, va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare şi va repune în individualitatea lor pedepsele de: 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen (7 acte materiale) în dauna părţii vătămate SC K….  SRL Braşov cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC G…. a Prod Impex SRL Tg. Secuiesc; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3,4 Cod penal, cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal, în dauna părţii vătămate SC O…. Import Export SRL Vârghiş; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3, 4 Cod penal, cu  reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal, în dauna părţii vătămate SC P……  SRL Covasna; 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal ( 2 acte materiale ) cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în daune părţii vătămate SC …… Trading SRL Braşov; 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în daune părţii vătămate SC A……. SRL Galaţi; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC ….. Impex SRL Sâncrăieni jud. Harghita; 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (3 acte materiale ) cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC M……. SRL Galaţi; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC …… SRL Sf. Gheorghe; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC A….. SRL Sf. Gheorghe.

În baza art. 36 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplic. art. 34 al. 1 lit. b din vechiul Cod penal, art. 35 al. 2 din vechiul Cod penal şi art. 5 C.pen, va dispune contopirea pedepselor aplicare inculpatului prin prezenta sentinţă, cu pedepsele aplicate aceluiaşi inculpat prin sentinţa penală nr. 209 din 3.12.2012 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, definitivă prin decizia penală nr. 884/R din 28 octombrie 2013 a Curţii de Apel Braşov şi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b şi c C.pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 al. 1 şi 2 din vechiul Cod penal cu aplic. art. 5 C.pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c din vechiul Cod penal ca pedeapsă accesorie.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, în baza art. 86/1 din vechiul Cod penal, cu aplic. art. 5 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86/2  C.pen., care urmează să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior suspendarea condiţionată a executării pedepsei, respectiv 28.10.2013, potrivit art. 86/5 al. 2 din vechiul Cod penal.

În baza art. 86/3 din vechiul Cod penal, cu aplic. art. 5 C.pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Covasna şi să respecte programul stabilit de acesta;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 404 al 4 lit. i C.pr.pen., se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prev. de art. 86/4 din vechiul Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 71 al. 5 din vechiul Cod penal., cu aplic. art. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se va suspenda şi executarea pedepsei accesorii.

Referitor la livrarea efectuată la data de 15.10.2012 către SC ....garden SRL, instanţa reţine că sub acest aspect nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005 sub aspectul laturii subiective - intenţie calificată de scop - inculpatul nu a omis cu ştiinţă înregistrarea în contabilitate a facturii nr. 37 din 15.10.2012 emisă cu mâna către SC ....garden SRL, ci din eroare a emis electronic factura cu nr. 47 din 15.10.2012 în valoare de 43.068 lei către SC A….., factură care a fost înregistrată în contabilitate, fiind luată în considerare la calculul prejudiciului prin suplimentul la raportul  de expertiză, motiv pentru care în baza art. 396 al. 1 şi 5 C.pr.pen., raportat la art. 16 lit. b teza a II-a C.pr.pen., va dispune achitarea inculpatului B. A., pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 C.pen.

În continuare, constatând că inculpata SC .... .... .... SRL a fost radiată din registrul comerţului, în baza art. 396 al. 1 şi 6 C.pr.pen., raportat la art. 16 lit. f teza a II-a C.pr.pen., va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva acesteia, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005, ca urmare a radierii acesteia din Registrul Comerţului.

În baza art. 404 al. 4 lit. c C.pr.pen., se va menţine sechestrul asigurator instituit prin ordonanţa nr. 335/P/2013 din 19.09.2014 (f. 183 vol. I d.u.p.) asupra autoturismului marca Renault Kongo FC, cu nr. …., serie şasiu …… aparţinând inculpatului, pentru recuperarea  prejudiciului produs prin infracţiune.

Fiind întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale doar cu privire la faptele pentru care s-a stabilit răspunderea penală, în baza art. 19, art. 25 al. 1 şi art. 397 C.pr.pen., raportat la art. 1357 C.civ., va admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională a Finanţelor Publice prin Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, str. Jozef Bem, nr. 9, jud. Covasna şi în consecinţă va obliga pe inculpatul B. A. să-i plătească acesteia suma de  29.769 lei despăgubiri civile din care: suma de 11.908 lei reprezentând impozit pe profit şi suma de 17.861 lei cu titlu de TVA, astfel, cum au fost calculate de către expertul/ consultant fiscal, la care se adaugă accesoriile aferente, calculate până la data stingerii sumei datorate, urmând a  respinge restul pretenţiilor civile, întrucât acestea exced procesului penal de faţă.

In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentinţei Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în Registrul Comerţului .

În baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentinţei DGRFP Braşov, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în cazierul fiscal.

În baza art. 272 al. 1 C.pr.pen., onorariul apărătorului din oficiu (av. …..) în cuantum de 330 lei se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina acestuia.

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., va obliga inculpatul să plătească statului suma de 3.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/ 2005 (2 fapte) cu aplic. art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul B. A., fiul lui I. şi G., născut la data de ….. în …., jud. …., cetăţean român, starea civilă necăsătorit, studii 12 clase, profesia manager, loc de muncă la SC .... Cov.  Fish SRL Hărman, domiciliat în …………., cu antecedente penale, CNP ……….., la două pedepse de 2 ani închisoare şi două pedepse complementare privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b şi c C.pen., pe o durată de 2 ani, pentru săvârşirea pentru săvârşirea a două infracţiunii de evaziune fiscală

Constată că cele două infracţiuni reţinute în sarcina inculpatului prin prezenta sentinţă, sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 209 din 3.12.2012 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, definitivă prin decizia penală nr. 884/R din 28 octombrie 2013 a Curţii de Apel Braşov la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 din vechiul Cod penal.

În baza art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 cu aplicarea art. 85 din vechiul Cod penal, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 209 din 3.12.2012 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, definitivă prin decizia penală nr. 884/R din 28 octombrie 2013 a Curţii de Apel Braşov .

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare şi repune în individualitatea lor pedepsele de: 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen (7 acte materiale) în dauna părţii vătămate SC K….. SRL Braşov cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC G….. Prod Impex SRL Tg. Secuiesc; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3,4 Cod penal, cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal, în dauna părţii vătămate SC O…. Import Export SRL Vârghiş; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3, 4 Cod penal, cu  reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal, în dauna părţii vătămate SC P…. SRL Covasna; 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal ( 2 acte materiale ) cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în daune părţii vătămate SC ….. Trading SRL Braşov; 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în daune părţii vătămate SC A…. SRL Galaţi; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC …. ABS Impex SRL Sâncrăieni jud. Harghita; 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (3 acte materiale ) cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC M…… SRL Galaţi; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC …. SRL Sf. Gheorghe; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate SC A….. SRL Sf. Gheorghe.

În baza art. 36 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplic. art. 34 al. 1 lit. b din vechiul Cod penal, art. 35 al. 2 din vechiul Cod penal şi art. 5 C.pen, dispune contopirea pedepselor aplicare inculpatului prin prezenta sentinţă, cu pedepsele aplicate aceluiaşi inculpat prin sentinţa penală nr. 209 din 3.12.2012 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, definitivă prin decizia penală nr. 884/R din 28 octombrie 2013 a Curţii de Apel Braşov şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b şi c C.pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 al. 1 şi 2 din vechiul Cod penal cu aplic. art. 5 C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c din vechiul Cod penal ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 86/1 din vechiul Cod penal, cu aplic. art. 5 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86/2  C.pen., care se socoteşte de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior suspendarea condiţionată a executării pedepsei, respectiv 28.10.2013, potrivit art. 86/5 al. 2 din vechiul Cod penal.

În baza art. 86/3 din vechiul Cod penal, cu aplic. art. 5 C.pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Covasna şi să respecte programul stabilit de acesta;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 404 al 4 lit. i C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prev. de art. 86/4 din vechiul Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 71 al. 5 din vechiul Cod penal., cu aplic. art. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 396 al. 1 şi 5 C.pr.pen., raportat la art. 16 lit. b teza a II-a C.pr.pen., achită pe inculpatul B. A., pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 C.pen. (relaţia comercială cu SC ....garden SRL din 15.10.2012 ).

În baza art. 396 al. 1 şi 6 C.pr.pen., raportat la art. 16 lit. f teza a II-a C.pr.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei SC .... .... .... SRL cu sediul în ….., înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr. …., având CUI ….., pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005, ca urmare a radierii acesteia din Registrul Comerţului.

În baza art. 404 al. 4 lit. c C.pr.pen., menţine sechestrul asigurator instituit prin ordonanţa nr. 335/P/2013 din 19.09.2014 (f. 183 vol. I d.u.p.) asupra autoturismului marca …. FC, cu nr. ….., serie şasiu ….. aparţinând inculpatului, pentru recuperarea  prejudiciului produs prin infracţiune.

În baza art. 19, art. 25 al. 1 şi art. 397 C.pr.pen., raportat la art. 1357 C.civ. admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională a Finanţelor Publice prin Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, str. Jozef Bem, nr. 9, jud. Covasna şi în consecinţă obligă pe inculpatul B. A. să-i plătească părţii civile suma de  29.769 lei despăgubiri civile din care: suma de 11.908 lei reprezentând impozit pe profit şi suma de 17.861 lei cu titlu de TVA, astfel cum au fost calculate de către consultantul fiscal, la care se adaugă accesoriile aferente, calculate până la data stingerii sumei datorate.

Respinge restul pretenţiilor civile formulate de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională a Finanţelor Publice prin Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna.

In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentinţei Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în Registrul Comerţului .

În baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentinţei DGRFP Braşov, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în cazierul fiscal.

În baza art. 272 al. 1 C.pr.pen., onorariul apărătorului din oficiu (av. …..) în cuantum de 330 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de 3.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. 

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.05.2017.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare