Contestație la executare

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

DECIZIA Nr.

Şedinţa publică de la

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Judecător

Grefier

Asupra cauzei de faţă ,următoarele:

Prin Încheierea nr. ..... Judecătoria Craiova a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii .....şi ....., în contradictoriu cu intimatele ..... şi ......

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat că la data de .....contestatorii .....și .....au chemat în judecată pe intimații .....și .....formulând o cerere de suspendare executare împotriva executării silite pornite de către BEJ .....în dosarul de executare nr. .....comunicată la data de .....şi au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunțat instanța de fond să dispună suspendarea executării silite începute de către BEJ .....în dosarul de executare nr. .....până la soluționarea contestației la executare.

Din analiza acestor dispoziții legale incidente în cauza, a rezultat că, pentru a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea cererii de contestație la executare este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții legale, între care să se facă dovada consemnării cauțiuni, să se facă dovada formulării unei contestații la executare, în cadrul căreia să se fi cerut și suspendarea executării silite  și  să se justifice existenta unor  motive temeinice, care impun luarea acestei măsuri.

În ceea ce privește obligația  de plată a cauțiunii ca o condiție de admisibilitate, în raport de valoarea creanței cuprinse în titlul executoriu instanța de fond a stabilit în baza art. 719 alin. 2 lit. c din N.c.p.c. prin încheierea de ședință din data de .....în sarcina contestatorului obligația de a face dovada consemnării cauțiuni în valoare de  7676,4 lei.

Totodată, instanța de fond a constatat că a fost formulată contestația la executare nr. .....împotriva actelor de executare întocmite în dosarul  nr. nr. .....aflat pe rolul BEJ .....fiind îndeplinită cea de-a doua  condiție formală pentru admisibilitatea  cererii de suspendare  a executării silite.

În ceea ce privește  obligația  de plată a cauțiuni ca o condiție de admisibilitate, s-a reţinut că în cauza de faţă contestatorul a depus la dosar  dovada recipisei de consemnare a cauțiuni depuse în dosarul .....în care s-a solicitat suspendarea provizorie a executării silite.

În ce privește cea de-a treia condiție, cea a justificării existenței unor cazuri urgente și a unor motive temeinice, care impun luarea acestei măsuri instanța de fond trebuia să verifice dacă această măsură se impune în speță, în condițiile în care măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, putând fi dispusă numai în cazuri temeinic justificate, simplul fapt al depunerii unei cauțiuni si existenta pe rolul instanței a contestației la executare neatrăgând automat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.

Măsura suspendării  executării silite are un caracter excepțional, putând fi dispusă în acele situații în care debitorul face dovada că prin continuarea acesteia i s-ar crea grave prejudicii, care nu ar putea fi remediate pe calea întoarcerii executării silite

Sub acest aspect instanța de fond a constatat că nu a fost dovedită existența unor cazuri urgente și a unor motive temeinice, care impun luarea acestei măsuri.

 În  cuprinsul cererii de chemare în judecată  contestatorul a precizat cauzele pentru care s-ar impune suspendarea executării silite:  faptul că prin contestația la executare a solicitat anularea încheierii de investire  și a celei de încuviințare executare silită considerând că sunt lovite de nulitate absolută, faptul că nu există o creanță certă lichidă și exigibilă prin cererea de contestație executare silită solicitând și anularea unor clauze considerate a fi abuzive  precum și faptul că cei doi contestatori se află în faţa unei iminente executări imobiliare asupra bunului proprietate personală cât și asupra veniturilor personale.

Din înscrisurile depuse de intimați a rezultat faptul că cei doi contestatori au în proprietate două imobile, fapt pentru care susținerea potrivit căreia aceștia prin executarea silită imobiliară nu ar mai avea unde locui, nu se poate reține ca argument în favoarea admiterii suspendării executării silite.

Susținerea potrivit căreia prin înființarea popririi asupra salariilor nu ar mai putea fi plătite ratele pentru acest credit nu constituie un argument în favoarea admiterii suspendării silite întrucât executarea silită vizează tocmai achitarea acestui credit.

Faptul că executarea silită ar afecta bugetul contestatorilor este o urmare firească a neplății la termen a ratelor scadente, contestatorii asumând-si riscul executării silite în cazul neplății ratelor chiar din momentul încheierii contractului de împrumut, această urmare fiind așadar cunoscută încă  din anul 2008 contestatorilor.

Din motivele invocate în cuprinsul cererii nu se poate deduce că prin punerea în executare silita a titlului executoriu de îndată,  indiferent de soarta  finală a contestației la executare,  s-ar crea contestatorului o situație ce nu s-ar mai putea repara.

Prin urmare, instanța de fond nu putea să rețină existența unor motive urgente care să justifice măsura suspendării  executării silite  fapt pentru care instanță, a respins cererea de suspendare a executării silite formulată ca neîntemeiată.

La data de .....apelanții au formulat apel prin care au solicitat admiterea apelului; schimbarea încheierii nr..... din .....pronunțată în dos. nr. .....al Judecătoriei Craiova, în sensul admiterii cererii și suspendarea executării silite începute de către BEJ ..... în dosarul de executare nr. .....până la soluționarea contestației la executare.

În motivare, la data de .....apelanții .....şi .....au formulat cerere de suspendare a executării silite pornite de către BEJ .....în dosarul de executare nr. .....comunicată la data de .....solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatele creditoare .....şi ....., să se dispună suspendarea executării silite începute de către BEJ .....în dosarul de executare nr. .....până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată din ....., apelanții au depus, și a fost atașată la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauțiuni în cuantum de 7.676,40 lei seria .....nr. .....din .....emisă de ......

Din analiza acestor dispoziții legale incidente în cauza, a rezultat că, pentru a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea cererii de contestație la executare este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții legale, între care să se facă dovada consemnării cauțiuni, să se facă dovada formulării unei contestații la executare, în cadrul căreia să se fi cerut și suspendarea executării silite și să se justifice existenta unor motive temeinice, care impun luarea acestei măsuri.

In ceea ce privește obligația de plată a cauțiuni ca o condiție de admisibilitate, în raport de valoarea creanței cuprinse în titlul executoriu instanță a stabilit în baza art. 719 alin. 2 lit. c din N.c.p.c. prin încheierea de ședință din data de .....în sarcina contestatorului obligația de a face dovada consemnării cauțiuni în valoare de 7676,4 lei.

Totodată, instanță a constatat că a fost formulată contestația la executare nr. .....împotriva actelor de executare întocmite în dosarul nr. nr. .....aflat pe rolul BEJ ..... fiind îndeplinită cea de-a doua condiție formală pentru admisibilitatea cererii de suspendare a executării silite.

Măsura suspendării executării silite are un caracter excepțional, putând fi dispusă în acele situații în care debitorul face dovada că prin continuarea acesteia i s-ar crea grave prejudicii, care nu ar putea fi remediate pe calea întoarcerii executării silite.

Sub acest aspect instanță a constatat că nu a fost dovedită existența unor cazuri urgente şi a unor motive temeinice, care impun luarea acestei măsuri.

În cuprinsul cererii de chemare în judecată contestatorul a precizat cauzele pentru care s-ar impune suspendarea executării silite: faptul că prin contestația la executare a solicitat anularea încheierii de investire și a celei de încuviințare executare silită considerând că sunt lovite de nulitate absolută, faptul că nu există o creanță certă lichidă și exigibilă, prin cererea de contestație executare silită solicitând și anularea unor clauze considerate a fi abuzive precum și faptul că cei doi contestatori se află în faţa unei iminente executări imobiliare asupra bunului proprietate personală cât și asupra veniturilor personale.

Din înscrisurile depuse de intimați a rezultat faptul că cei doi contestatori au în proprietate două imobile, fapt pentru care susținerea potrivit căreia aceștia prin executarea silită imobiliară nu ar mai avea unde locui, nu se poate reține ca argument în favoarea admiterii suspendării executării silite.

Susținerea potrivit căreia prin înființarea popririi asupra salariilor nu ar mai putea fi plătite ratele pentru acest credit nu constituie un argument în favoarea admiterii suspendării silite întrucât executarea silită vizează tocmai achitarea acestui credit.

Faptul că executarea silită ar afecta bugetul contestatorilor este o urmare firească a neplății la termen a ratelor scadente, contestatorii asumând-si riscul executării silite în cazul neplății ratelor chiar din momentul încheierii contractului de împrumut, această urmare fiind așadar cunoscută încă din anul 2008 contestatorilor.

Instanța a constatat că motivele invocate de contestator privind încheierile de învestire, încuviințare, existența unei creanțe certe lichide și exigibile si existența unor clauze abuzive privesc fondul cauzei și fac obiectul contestației la executare și nu cererii de suspendare executare.

Din motivele invocate în cuprinsul cererii nu se poate deduce că prin punerea în executare silita a titlului executoriu de îndată, indiferent de soarta finală a contestației la executare, s-ar crea contestatorului o situație ce nu s-ar mai putea repara.

Prin urmare, instanța nu poate să rețină existența unor motive urgente care să justifice măsura suspendării executării silite fapt pentru care instanța, a respins cererea de suspendare a executării silite formulată ca neîntemeiată.

Totodată, s-a mai reținut cum că motivele invocate de contestator privind încheierile de învestire, încuviințare, existența unei creanțe certe lichide și exigibile si existența unor clauze abuzive privesc fondul cauzei și fac obiectul contestației la executare și nu cererii de suspendare executare.

In cauză creditoarea ....., a solicitat punerea in executare a titlului executoriu in oricare din formele prevăzute de lege, prin poprirea veniturilor (sumelor de bani, titlurilor de valoare sau alte bunuri mobile incorpórale urmaribile) realizate de către debitoare precum şi procedura urmăririi silite asupra bunurilor mobile și imobile deținute cu titlu de proprietate .

Așa cum s-a invocat si la fond, executarea concomitentă atât prin validarea popririi cât și prin sechestrarea bunurilor mobile si a imobilului precum și vânzarea la licitație publică a acestora fără respectarea condițiilor legale prevăzute în prezenta cerere sunt modalități de natură a crea pagube semnificative debitorilor, dificil de reparat, măsura având un caracter urgent.

In situația în care după judecarea contestației la executare s-ar impune continuarea executării silite declanșate deja, intimatele pârâte au posibilitatea îndestulării cu c/v cauțiuni achitată în sumă de 7.676,40 lei și care a fost indisponibilizată la dispoziția intimatelor creditoare.

Prin plățile făcute deja și care se fac în continuare către intimatele creditoare ....., la care se adaugă măsura instituirii poprii pentru care s-a emis deja somație, se reduc substanțial mijloacele materiale ale contestatorilor .....și ....., aceștia fiind în imposibilitate de a-şi asigura cele necesare traiului zilnic, a efectua plata ratelor la banca dar si a achitării cheltuielilor cu utilitățile gaz, energie electrica etc.

De asemenea, subliniem faptul că urmare iminentei executări silite imobiliare asupra locuinței contestatorilor debitori ce are la baza contratul de credit nr. .....din .....completat cu actul adițional nr. .....şi contractul de garanței reală imobiliară nr. .....autentificat sub nr. ....., exista riscul ca aceștia să-si piardă locuința familiară și să nu mai aibă unde locui.

Faptul că la termenul din .....reprezentantul intimatei creditoare a depus o copie a declarație de avere din anul 2015 a contestatorului ....., nu îndreptățește cu nimic instanța de judecata a considera că apelații au în proprietate două imobile şi deci au unde locui.

Motivul pentru care persoanele prevăzute expres de lege depun declarații de avere este altul decât acela folosit de intimatele ......

Imobilul situat în .....face obiectul contractului de garanței reală imobiliară nr. .....autentificat sub nr. .....pornita la cererea creditorului ..... pentru suma de 307.258,77 lei şi este locuit de .....care își are domiciliul stabil la aceasta adresă.

In drept, s-a întemeiat cererea pe  art.718, art. 719 alin. 1, 2, 7 şi 8 NCPC , jurisprudența CJUE şi art. 453 NCPC.

La data de .....intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelul formulat de apelanți.

În motivare, s-a învederat că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, neexistând nici un element concret care să justifice luarea măsurii suspendării executării silite.

De altfel, observând motivele de apel, contestatorii reiau în mare măsură motivele cererii de suspendare, asupra cărora instanța s-a pronunțat în mod temeinici, raportat la starea de fapt și textele de lege incidente.

Nu există niciun element care să formeze convingerea că executarea demarată ar putea cauza vreo vătămare, în sensul dispozițiilor art. 711 alin. 1 Cod de procedură civilă.

Contestatorii nu aduc nici un argument că, raportat la obligația de plată derivată din titlurile executorii în cauză, actele de executare s-ar fi fost încheiate cu încălcarea legii.

Susținerile debitorilor nu pot fi luate „ab initio” ca întemeiate, în condițiile în care este demonstrat că Banca deține titluri executorii împotriva acestora, ce conțin elemente concrete privitoare la creanță, termen de plată, scadență, și garanții.

De aceea, privitor la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, acesta a rezultat neîndoielnic din titlurile executorii deținut de Bancă împotriva contestatorilor.

Caracterul cert al creanței a rezultat din contractul de credit şi de ipotecă, în raport și de prevederile art. 663 alin. 2 Cod de procedură civilă ..Creanța este certă când existenta ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu."

Caracterul lichid și exigibil al creanței, a rezultat chiar din contractul de credit, creditul fiind indicat prin valoare, iar dobânzile prin procent (determinabile), ambele titluri fiind învestite cu formula executorie.

Faţă de faptul că debitorii au semnat contractul de credit și contractul de ipotecă, asumându-și prin aceasta clauzele contractuale, nu pot aprecia că nu cunosc că au garantat, solidar și necondiționat, rambursarea la scadență a sumelor datorate și că nu ar fi înțeles ce obligații îi incumbă referitoare la achitarea creditului contractat de la ....., precum și a procedurilor pe care le are la îndemână Banca pentru recuperarea creanței, respectiv valorificarea - pe calea executării silite - a bunului adus în garanție, dar și veniturilor realizate de aceștia.

Astfel, prin Notificarea nr. .....și nr. ....., Banca a înștiințat și atenționat pe debitori cu privire la datoria înregistrată la data de .....și i-a invitat la sediul creditoarei pentru identificarea unor soluții de recuperare amiabilă a creanței datorate.

Potrivit art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, “Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.

Depunerea la dosar a Declarației de avere nr. .....şi nr. ....., titular ....., postate pe site-ul Agenției Naționale de Integritate (www.ani.ro). a avut ca scop nu numai să demonstreze faptul că debitorii mai au o locuință, ci că aceștia au avut și au venituri, care puteau fi alocate pentru plata datoriei la timp.

De aceea, nu se poate aprecia că aceste înscrisuri ar fi fost folosite în alt scop de Bancă, ci dimpotrivă, pentru a argumenta că motivele contestatorilor vizând „locuința familiară” nu au suport, fără a mai pune în discuție că locul de muncă al apelantului .....este în ....., respectiv ......

Mai mult, așa cum a rezultat din adresa nr. ....., depusă la dosarul cauzei de reprezentantul Băncii la termenul din data de ....., Banca a răspuns solicitării apelantului ..... de încheiere a unui angajament de plată a creanței, în condițiile menționate în răspuns, cu plata lunară a sumei de 2.000 lei în contul creanței, demers pe care acesta nu a înțeles să-l finalizeze.

În drept, s-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art. 205-208 din Codul de procedură civilă.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul constată că apelul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 719 alin. 1 Cpc, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.

Din analiza dispoziţiilor art. 719 alin. 1 Cpc  rezultă că suspendarea executării silite este un incident procedural care constă în oprirea temporară a executării silite şi care are drept scop protejarea intereselor debitorului faţă de eventualele neregularităţi privind desfăşurarea executării silite, prin sistarea temporară a efectuării oricăror acte de executare.

Noţiunea de „motive temeinice” trebuie să se raporteze la necesitatea măsurii solicitate, ce urmează să fie apreciată de instanţă în raport de iminenţa producerii unui prejudiciu în patrimoniul contestatorului, dacă măsura nu ar dispusă.

În acelaşi timp, se apreciază că fără a prejudicia fondul cauzei, judecătorul trebuie să pipăie acest fond, să verifice consistenţa susţinerilor părţilor.

În cauză, contestatoarea a solicitat instanței suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare motivat de faptul că suma pentru care s-a solicitat executarea silită nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. .....înțelegând să solicite inclusiv caracterul abuziv al clauzelor în baza cărora a fost calculat debitul ce urmează a fi executat.

Totodată, se arată că în cauză este iminentă executarea silită imobiliară, continuarea executării silite fiind de natură a duce la pierderea locuinței personale.

Or, în măsura în care executarea silită se face în baza unui contract de credit, iar suma pentru care a fost solicitată executarea silită este cea indicată de către creditoare, contestarea acesteia de către debitor sub aspectul întinderii, inclusiv prin formularea unei cereri de chemare în judecată în vederea anulării unor clauze ce au stat la baza calculării sale, se circumscrie noțiunii de ”motive temeinice” ce impun luarea măsurii solicitate, crearea unui prejudiciu în patrimoniul contestatorilor fiind iminentă.

Tribunalul apreciază că în mod greșit instanța de fond a înlăturat aceste motive, reținând că acestea privesc fondul cauzei, așa cum s-a arătat mai sus aceasta având obligația de a pipăi fondul pentru a verifica consistența susținerilor părților.

Pentru aceste considerente, tribunalul va admite apelul și, în consecință,  va schimba încheierea nr. .....din .....pronunțată în dosarul nr. .....al Judecătoriei Craiova în sensul că va admite cererea de suspendare a executării silite începută în dosarul de executare nr. ....., până la soluționarea contestației la executare.

În baza art. 453 Cpc, va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 525 lei, către apelanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite apelul formulat de  apelanţii .....în contradictoriu cu intimatele .....

Schimbă încheierea nr. .....din .....pronunțată în dosarul nr. .....al Judecătoriei Craiova.

Admite cererea de suspendare a executării silite începută în dosarul de executare nr. ....., până la soluționarea contestației la executare.

Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 525 lei, către apelanți.

Definitivă.

Domenii speta

Spete similare