Plângere împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată potrivit art.340 Cod procedură penală

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA  Dosar nr.344/248/2017

ÎNTORSURA BUZĂULUI

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.18

Şedinţa camerei de consiliu din data de 9 august 2017

Instanţa constituită din:

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: ...

GREFIER: ...

Ministerul Public reprezentat prin Procuror ...din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra plângerii formulate de petentul ...având ca obiect „plângere împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată potrivit art.340 Cod procedură penală”.

Procedură fără citarea părţilor potrivit art.405 alin.2 Cod procedură penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă prin care s-au evidenţiat părţile, obiectul litigiului şi stadiul procesual.

Se constată că dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa camerei de consiliu din data de 26 iulie 2017, conform celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, în temeiul art.391 alin.1 Cod procedură penală, a stabilit termen pentru pronunţare pentru astăzi, 9 august 2017.

S-au depus la dosar concluzii scrise din partea petentului, prin avocat ....

Judecătorul de cameră preliminară, în urma deliberării, a pronunţat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

I. Pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului, sub nr.344/248/2017 la data de 07.06.2017, s-a înregistrat plângerea formulată de petentul ..., în temeiul art.340 Cod procedură penală, împotriva ordonanţei de clasare nr.436/P/2016 din data de 31.03.2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului menţinută prin ordonanţa nr.7/II/2/2017 din 15.05.2017 dată de Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului, solicitând desființarea soluției de clasare și trimiterea cauzei către Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului pentru a pune în mișcare acțiunea penală împotriva făptuitorului ... pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 244 Cod penal, abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 Cod penal, conflict de interese, prevăzută de art. 301 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal.

În motivarea plângerii, petentul susţinut că întreaga motivare a respingerii ordonanței din data de 15.05.2017 se raportează la soluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 82/P/2016 din data de 08.03.2016, în condițiile în care împotriva acesteia s-a formulat plângere la Judecătoria Sfântu Gheorghe, dosar nr. 2481/305/2017. Astfel, s-a apreciat că ordonanța în cauză este netemeinică și nelegală și nu conține apărările formulate de persoana vătămată ..., dovada fiind lipsa oricărei raportări la înscrisurile depuse de către acesta.

Petentul a arătat că au fost încălcate dispozițiile legale care vizează organizarea unei licitații publice, respectiv participarea la licitație a făptuitorului ... s-a realizat în lipsa documentelor prevăzute de lege. A susținut petentul că la eliberarea atestatului de liberă practică a constatat următoarele nereguli:

-achitarea taxei de eliberare a atestatului s-a făcut cu chitanța nr. 174 din data de 07.07.2015, ulterior înregistrării și aprobării cereri de eliberare a acestuia, încălcându-se pct. i) al art. 41 din Statutul Medicului Veterinar,

-cardul de identitate eliberat de Colegiul Medicilor Veterinari este nedatat,

-cazierul judiciar nu era depus la dosarul de solicitare a atestatului, încălcându-se art. 41 lit. d din Statutul Medicului Veterinar,

-certificatul de înregistrare a fost eliberat intimatului Cabinet Medical Veterinar Individual ... în lipsa unor dovezi cu privire la sediul deținut de acesta, încălcându-se art. 33 pct. f din Statutul Medicului Veterinar și Hotărârea nr. 38/01.12.2012.

Petentul a mai arătat că există neconcordanțe majore între data de depunere a cererii de obținere a Atestatului de liberă practică (15.06.2015 – data menționată pe acesta ca și dată a aprobării și eliberării) și data înregistrării în Registrul de predare-primire documente al Colegiului Medicilor Veterinari Covasna – cu nr.20/17.06.2015.

Astfel, având în vedere aspectele enunțate, petentul a susținut că atestatul de liberă practică conține date false, respectiv data eliberării și actul de identitate, ceea ce atrage invaliditatea acestuia.

A mai evidențiat petentul că cererea de eliberare a atestatului de liberă practică a fost aprobată doar de președinte, în lipsa unei ședințe de aprobare de către colegiu, fiind astfel săvârșită infracțiunea de abuz în serviciu, neglijență în serviciu și complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, deoarece au fost emise acte false care conțin date ulterioare emiterii atestatului și certificatului pentru Cabinet Medical Veterinar Individual ..., nefiind respectate dispozițiile art. 41 lit. d și i din Statutul Medicului Veterinar și Hotărârea nr. 38/01.12.2012.

A subliniat petentul că Colegiul Medicilor Veterinari Covasna a emis acte false, în favoarea Cabinetului Medical Veterinar Individual ..., pentru a-l sprijini pe acesta în participarea la licitația organizată de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna la data de 24.09.2015, în vederea atribuirii contractului de prestări servicii sanitar veterinare pentru CSV- lotul 1 Barcani.

Referitor la incompatibilitatea intimatului ..., petentul a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 94 din Legea nr. 161/2003, în sensul că intimatul având funcția de consilier superior, funcționar public în cadrul Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor Covasna, o perioadă de 3 ani, de la data la care ar fi încetat raporturile lucrative cu această instituție nu ar fi avut dreptul să desfășoare activitate în cadrul Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor Covasna. Ori intimatul până la data de 21.09.2015 a  deținut funcția de consilier în cadrul autorității contractante, care a verificat documentele de participare ale Cabinetului Medical Veterinar Individual ... la licitația din 24.09.2015, omițând să verifice legalitatea acestora. De asemenea, funcția deținută de intimat este incompatibilă cu înființarea unui cabinet individual, potrivit art. 52 al. 1 din Codul deontologic al medicilor veterinari.

În concluzie, petentul a susținut că în lipsa documentelor necesare, care au fost emise prin acte false, uz de fals și înșelăciune, cu participarea și complicitatea Comisiei și Colegiului Medicilor Veterinari Covasna, Cabinetul Medical Veterinar Individual ... nu îndeplinea condițiile de participare la licitația din data de 24.09.2015.

Au fost atașate plângerii Statutul Medicului Veterinar din 25 octombrie 2013, Hotărârea nr. 38 a Colegiului Medicilor Veterinari din 01.12.2012, extras CF și Decizia CNSC București nr. 76/C11/2501/20.01.2016.

II. S-a procedat în temeiul art.341 al.2 Cod procedură penală la comunicarea plângerii către Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului și părților interesate pentru formularea de note scrise cu privire la admisibilitatea plângerii, iar potrivit al.3 s-a înaintat dosarul de urmărire penală nr.436/P/2016 şi lucrarea nr. 7/II/2/2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului.

III. Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului și intimatul ... nu au depus note scrise privitor la admisibilitatea şi temeinicia plângerii formulate.

La data de 08.08.2017, petentul ...a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, concluzii scrise prin care a solicitat să se dispună respingerea excepţiei autorității de lucru judecat  invocată de instanță din oficiu, ca fiind netemeinică și nelegală.

În esență, a susținut petentul că în Codul de procedură penală autoritatea de lucru judecat nu a primit o definiție ori vreo reglementare compactă, fiind doar amintită ca un caz de împiedicare a exercitării acțiunii penale, însă în concepția și interpretarea actualului cod aceasta vizează în mod tradițional hotărârile judecătorești definitive, pronunțate în cauzele în care sesizarea instanței se face prin rechizitoriu ori prin plângerea persoanei interesate. Astfel că soluții pronunțate în cursul urmăririi penale nu au autoritate de lucru judecat. În același fel și hotărârile pronunțate de judecătorul de cameră preliminară nu se pot bucura de autoritate de lucru judecat deplină întrucât nu se circumscriu unei judecăți pe fond.

A mai arătat petentul că persoana făptuitorului și faptele care formează obiectul plângerii sunt diferite de cele analizate în conținutul plângerii care a format obiectul dosarului nr. 2481/305/2017 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe în care s-a pronunțat sentința nr. 31/27.06.2017.

IV. Analizând actele şi lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară reţine că la data de 08.12.2015 organele de cercetare penală au fost sesizate de către petentul ...cu privire la săvârșirea de către intimatul ... a infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 244 al. 1 Cod penal, abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 al. 1 Cod penal, conflict de interese, prevăzută de art. 301 al. 1 Cod penal și uz de fals, prevăzută de art. 323 al .1 Cod penal.

Petentul a reclamat faptul că la data de 29.09.2015 a avut loc licitația orgnizată de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna pentru atribuire ”Acord cadru – Servicii supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului, de identificare și înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor și ecvidelor, a acțiunilor prevăzute de Programul de supraveghere și control în domeniul siguranței alimentelor, precum și a tarifelor aferente acestora – CSVA Barcani, Întorsura Buzăului, Valea Mare, Valea Crișului, Belin, Breţcu și Vâlcele”, iar pentru lotul 1 – CSVA Barcani a ofertat Cabinetul Medical Veterinar Individual ...și Cabinetul Medical Veterinar Individual .... Astfel, petentul a arătat că Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna ar fi organizat licitația în luna septembrie 2015 pentru a putea participa și Cabinetul Medical Veterinar Individual ... înființat la data de 13.07.2015.

Cu privire la documentele depuse de Cabinetul Medical Veterinar Individual ... la dosarul de licitație, petentul a arătat că atestatul de liberă practică veterinară nr. 014639 a fost eliberat de Colegiul Medicilor Veterinari Covasna la data de 15.06.2015, cu indicarea datelor de identitate, respectiv carte de identitate eliberată 3 luni mai târziu; certificatul de înregistrare nr. 9159 a fost eliberat de Colegiul Medicilor Veterinari Covasna la data de 08.07.2015, în condițiile în are Cabinetul Medical Veterinar Individual ... a fost înmatriculat la data de 13.07.2015; ... a deținut funcția de consilier în cadrul autorității contractante până la data de 21.09.2015, verificând astfel propriile documente de participare la licitație. De asemenea, datorită funcției deținute, acesta ar fi determinat eliberarea documentelor anterior enunțate care să-i permită să participe la licitație.

La data de 04.12.2015 organele de cercetare penală au fost sesizate de către intimatul ... cu privire la săvârșirea de către ..., ...și ...a infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 326 și 323 Cod penal, referitor la documentele depuse de către petent pentru a participa la licitația organizată de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna din luna septembrie 2015.

Prin ordonanţa organelor de cercetare penală din data de 07.12.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârşirea infracțiunilor de fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal și uz de fals, prevăzută de art.323 Cod penal, în dosarul penal nr. 436/P/2015.

Prin ordonanţa organelor de cercetare penală din data de 12.12.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârşirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art.244 al.1 Cod penal, abuz în serviciu, prevăzută de art.297 al.1 Cod penal, conflict de interese, prevăzută de art.301 al.1 Cod penal și uz de fals, prevăzută de art.323 al .1 Cod penal, în dosarul penal nr. 439/P/2015.

Prin ordonanța procurorului din data de 18.12.2015 s-a dispus reunirea dosarelor penale nr.436/P/2015 și nr. 439/P/2015, dosarul nou format având nr. 436/P/2015.

Prin ordonanța procurorului din data de 28.03.2017 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a început urmărirea penală în infracțiunile de fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal (faptă reclamată a fi săvârșită de ..., ...și ...), uz de fals, prevăzută de art. 323 Cod penal ( faptă reclamată a fi săvârșită de ..., ...și ...), înșelăciune, prevăzută de art. 244 al. 1 Cod penal ( faptă reclamată a fi săvârșită de ...), abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 al. 1 Cod penal ( faptă reclamată a fi săvârșită de ...), uz de fals, prevăzută de art. 323 al. 1 Cod penal (faptă reclamată a fi săvârșită de ...).

Prin ordonanța procurorului nr. 436/P/2016 din data de 31.03.2017 s-a dispus clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 244 al. 1 Cod penal, abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 al. 1 Cod penal, uz de fals, prevăzută de art. 323 al. 1 Cod penal (fapte reclamate a fi săvârșite de către ...).

În esență, procurorul de caz a reținut că persoana vătămată ...a reclamat faptul că ... prin îndeplinirea defectuoasă a atribuțiunilor de serviciu a obținut documente false (certificat de înregistrare nr. 9150 din 08.07.2015 și atestatul de liberă practică seria A, nr. 014639) și a participat la licitația organizată la data de 24.09.2015 de către Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna pe care a și câștigat-o. Pentru a obține puncte suplimentare, persoana vătămată a arătat că ... a depus la dosarul licitației și un contract de comodat care ar fi fost antedatat. De asemenea, s-a mai sesizat și faptul că ... nu ar fi avut dreptul de a participa la licitație datorită funcției deținute, respectiv aceea de consilier superior în cadrul Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor Covasna.

În motivarea soluției s-a reținut că prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov nr. 82/P/2016 din data de 08.03.2017 s-a dispus, printre altele, clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, abuz în serviciu, neglijență în serviciu, conflict de interese, fals în declarații, deturnarea licitațiilor publice, prevăzute de art. 244 al .2 Cod penal, art. 297 al. 1 Cod penal, art. 298 Cod penal, art. 326 Cod penal, art. 246 al. 1 Cod penal ( fapte reclamate a fi săvârșite de ..., ..., ..., ..., ..., ...și ...), precum și înșelăciune, neglijență în serviciu, conflict de interese, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, abuz în serviciu, prevăzute de art. 244 al. 2 Cod penal, art. 298 Cod penal, art. 301 al. 1 Cod penal, art. 320 al. 2 Cod penal, art. 323 Cod penal și art. 297 al. 1 Cod penal ( fapte reclamate a fi săvârșite de ..., ...și ...), iar acesta fapte formează și obiectul dosarului nr. 435/P/2015. Astfel, procurorul de caz a apreciat că continuarea cercetărilor în dosarul nr. 435/P/2015 ar lipsi de eficiență ordonanța procurorului  din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov nr. 82/P/2016 din data de 08.03.2017 și ar conduce la instituirea unui nou caz de redeschidere a urmăririi penale. Fiind incidente dispozițiile art.16 al.1 lit.e Cod procedură penală.

Împotriva acestei soluţii petentul a făcut plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului. Prin ordonanţa prim procurorului nr.7/II/2/2017 din 15.05.2017 s-a dispus respingerea plângerii petentului ..., argumentându-se că soluția dispusă de procurorul de caz este legală și temeinică.

La data de 07.06.2017 petentul ...a formulat plângere în temeiul art.340 Cod de procedură penală ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului sub nr. 344/284/2017.

Cu titlu preliminar, judecătorul de cameră preliminară reține că deşi petentul în cererea ce face obiectul prezentei cauze precizează că înţelege să formuleze plângere împotriva ordonanței dispusă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului, cu ocazia soluţionării plângerii petentului împotriva soluţiei de clasare dispusă de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr. 436/P/2016 din data de 31.03.2017, se reţine că actul procedural al prim-procurorului nu se circumscrie soluţiei de neurmărire sau netrimitere în judecată astfel cum este reglementată acesta, potrivit art.340-341 Cod procedură penală, astfel că va avea în vedere ca obiect al prezentei plângeri soluţia de netrimitere în judecată dispusă de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr. 436/P/2016 din data de 31.03.2017.

Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, judecătorul de cameră preliminară reţine următoarele:

Prin încheierea penală nr. 31/C/2017 din 27.06.2017 pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe în dosarul nr. 2481/305/2017 s-a respins plângerea formulată de petentul ...în contradictoriu cu intimaţii ..., ..., ..., ..., ..., ... şi ... împotriva ordonanţei nr. 82/P/2016 din data de 08.03.2017 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, menţinută prin ordonanţa nr. 37/II/2/2017 din data de 18.04.2017 a procurorului general.

Pentru a pronunța această soluție, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sfântu Gheorghe a reținut că la data de 03.05.2017 petentul a formulat plângere, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe sub nr. 2481/305/2017, împotriva ordonanţei nr. 82/P/2016 din data de 08.03.2017 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, menţinută prin ordonanţa nr. 37/II/2/2017 din data de 18.04.2017 a procurorului general, în contradictoriu cu intimaţii ..., ..., ..., ..., ..., ... şi ....

Prin ordonanţa nr. 82/P/2016 din data de 08.03.2017 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov s-a dispus, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b din Codul de procedură penală, clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune, abuz în serviciu, neglijenţă în serviciu, conflict de interese, fals în declaraţii şi deturnarea licitaţiilor publice, prevăzute de art.244 al.2, art.297 al.1, art.298 art.301 al. 1, art.326 şi art.246 al.1 Cod penal (pentru faptele pretins a fi săvârşite de către numiţii ..., ..., ..., ..., ..., ..., …), precum şi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune, neglijenţă în serviciu, conflict de interese, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, abuz în serviciu,  prevăzute şi pedepsite de art. 244 al.2, art.298, art.301 al. 1, art.320 al.2, art.323, art.297 al. 1, toate din Codul penal (pentru faptele pretins a fi săvârşite de către  numiţii ..., ..., ...). 

Prin ordonanţa nr.3/II/2/2017 din data de 18.04.2017 a procurorului general, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva ordonanţei nr.82/P/2016 din data de 09.12.2016 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, acesta adresându-se judecătorului de cameră preliminară cu plângere, după comunicarea acestei soluţii.

În drept, potrivit art.16 al.1 lit.i Cod procedură penală, unul dintre cazurile care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale este reprezentat de existența autorității de lucru judecat.

 În doctrină, s-a acceptat în mod unanim că autoritatea de lucru judecat reprezintă ansamblul de efecte acordate de lege hotărârii judecătorești definitive, în scopul de a fi executată și de a împiedica o nouă urmărire sau judecată pentru aceeași faptă; în virtutea autorității de lucru judecat, hotărârea penală definitivă este considerată că exprimă adevărul – res iudicata pro veritate habetur.

Pentru a se reține existența autorității de lucru judecat trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe o hotărâre judecătorească definitivă ( în doctrină s-a apreciat că se poate invoca cu autoritate de lucru judecat și încheierea judecătorului de cameră preliminară prin care este menținută ca legală și temeinică o soluție de clasare în urma respingerii ca nefondate a plângerii formulate în condițiile art. 341 Cod procedură penală); să existe identitate de persoană între aceea în privința căreia s-a pronunțat o hotărâre definitivă și persoana în privința căreia se intenționează continuarea efectuării urmăririi penale, punerea în mișcare a acțiunii penale, trimiterea în judecată sau pronunțarea unei noi hotărâri judecătorești; să existe identitate între fapta materială pentru care s-a pronunțat o hotărâre definitivă și fapta materială de care este acuzată din nou aceeași persoană (identitate de obiect).

Astfel, analizând condițiile enunțate, judecătorul de cameră preliminară constată că în cauză hotărârea judecătorească, respectiv încheierea penală nr. 31/C/2017 din 27.06.2017 pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe în dosarul nr. 2481/305/2017 este definitivă, aspect care reiese din menţiunile cuprinse în dispozitivul acesteia.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară constată că există identitate de persoană între cea față de care s-a formulat prezenta plângere în vedere continuării efectuării urmăririi penale în dosarul nr. 436/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului și aceea în privința căreia s-a pronunțat încheierea anterior menționată, respectiv intimatul ....

Cu privire la existența identității între fapta materială pentru care s-a pronunțat o hotărâre definitivă și fapta materială de care este acuzată din nou aceeași persoană, judecătorul de cameră preliminară reține următoarele:

Pe de o parte, faptele asupra cărora s-a solicitat continuarea efectuării urmării penale în prezenta cauză sunt reprezentate de infracțiunile de înșelăciune, prevăzută de art. 244 Cod penal, abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 Cod penal, conflict de interese, prevăzută de art. 301 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal, constând în aceea că dosarul depus de către intimatul ... în vederea participării la licitația organizată de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna la data de 24.09.2015, conține următoarele nereguli: atestatul de liberă practică seria A, nr. 014639 conține date false, respectiv există neconcordanțe între data de depunere a cererii de obținere a Atestatului de liberă practică (15.06.2015 – data menționată pe acesta ca și dată a aprobării și eliberării) și data înregistrării în Registrul de predare-primire documente al Colegiului Medicilor Veterinari Covasna – cu nr. 20/17.06.2015, precum și între data emiterii atestatului și data eliberării actului de identitate al intimatului, iar achitarea taxei de eliberare a atestatului s-a făcut cu chitanța nr. 174 din data de 07.07.2015, ulterior înregistrării și aprobării cereri de eliberare a acestuia, încălcându-se pct. i) al art. 41 din Statutul Medicului Veterinar; cardul de identitate eliberat de Colegiul Medicilor Veterinari este nedatat, cazierul judiciar nu era depus la dosarul de solicitare a atestatului, încălcându-se art. 41 lit. d din Statutul Medicului Veterinar; certificatul de înregistrare nr. 9159/08.07.2015 a fost eliberat intimatului Cabinet Medical Veterinar Individual ... în lipsa unor dovezi cu privire la sediul deținut de acesta, încălcându-se art. 33 pct. f din Statutul Medicului Veterinar și Hotărârea nr. 38/01.12.2012, iar intimatul ...nu ar fi avut dreptul de a participa la licitație datorită funcției deținute, respectiv aceea de consilier superior în cadrul DSVSA Covasna.

Pe de altă parte, analizând conținutul încheierii penală nr. 31/C/2017 din 27.06.2017 pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe în dosarul nr. 2481/305/2017, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sfântu Gheorghe, în soluționarea plângerii formulate împotriva soluției de clasare dispusă cu privire la infracțiunile de înşelăciune, abuz în serviciu, neglijenţă în serviciu, conflict de interese, fals material în înscrisuri oficiale, fals în declaraţii şi uz de fals, prevăzute şi pedepsite de art. 244, art. 297, art. 298, art.301, art.320, art. 326, art.323 Cod penal, prin ordonanţa nr. 82/P/2016 din data de 08.03.2017 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, menţinută prin ordonanţa nr. 37/II/2/2017 din data de 18.04.2017 a procurorului general, a analizat punctual următoarele fapte: procedura de eliberare a atestatului de liberă practică seria A nr. 014639 și a certificatului de înregistrare nr. 9159/08.07.2015 a Cabinetului Medical Veterinar ... și a mențiunilor cuprinse în aceste înscrisuri, precum și procedura de organizare desfășurare a licitației publice organizate de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Covasna din data de 24.09.2015, precum şi incompatibilitatea intimatului ... de a participa la licitaţie.

Prin urmare, judecătorul de cameră preliminară constată că faptele sub aspectul cărora s-a efectuat urmărirea penală față de intimatul ... au făcut obiectul cercetării desfășurate de organele de urmărire penală în două dosare penale.

Având în vedere faptul că autoritatea lucrului judecat are la bază regula că o acţiune penală  nu poate fi judecată definitiv decât o singură dată şi nu poate fi combătută printr-o altă hotărâre judecătorească, astfel încât drepturile recunoscute printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o hotărâre ulterioară, dată într-un alt proces şi constatând îndeplinirea în cauză a identităţii de persoană şi de obiect cerute de art. 16 lit.i Cod procedură penală, instanţa apreciază drept întemeiată excepţia autorităţii de lucru judecat, urmând a o admite ca atare.

În consecinţă, instanţa va respinge plângerea formulată de petentul ..., pentru autoritate de lucru judecat.

În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală instanţa va obliga petentul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de către judecătorul de cameră preliminară, din oficiu.

Respinge plângerea formulată de petentul ..., cu domiciliul în …, judeţul Covasna, prin avocat ales, în contradictoriu cu intimatul ..., cu domiciliul în …, judeţul Covasna,  împotriva soluţiei de clasare dispuse prin ordonanţa nr. 436/P/2015 din data de 31.03.2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului, menţinută prin ordonanţa 7/II/2/2017 din data de 15.05.2017 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului, pentru autoritate de lucru judecat.

În baza art. 275 al.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către de stat.

Definitivă.

Pronunţată în camera de consiliu, azi, 09 august 2017.

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,

... ...

Redact.Jud….

 Tehnored. ….

 10.08.2017/5ex.

Domenii speta

Spete similare