Achitare. Insuficienţa probelor constând în declaraţiile investigatorilor sub acoperire şi colaboratorilor acestora. Hotărârea de condamnare nu se poate întemeia în măsură determinantă pe declaraţiile investigatorilor, colaboratorilor, martorilor

Achitare. Insuficienţa probelor constând în declaraţiile investigatorilor sub acoperire şi colaboratorilor acestora. Hotărârea de condamnare nu se poate întemeia în măsură determinantă pe declaraţiile investigatorilor, ale colaboratorilor ori ale martorilor protejaţi.

La ordine fiind pronunţarea asupra cauzei penale privind privind pe inculpatul ZE, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2) .

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin rechizitoriul cu nr. - din data de 13.01.2016, DIICOT –Serviciul Teritorial Iaşi a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului ZE, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 NCP, şi art.5 NCP.

S-a reţinut în esenţă, prin actul de  sesizare al instanţei că, în fapt, la data de 15.01.2008 organele de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Iaşi – Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul HM zis „G”, se ocupa cu comercializarea de droguri de risc (cannabis-skunk şi rezină de cannabis-haşiş) şi droguri de mare risc (comprimate ecstatsy) pe raza municipiului Iaşi. Cu privire la sursele de aprovizionare cu droguri ale numitului HM s-a stabilit faptul că acesta cumpăra droguri de la un tînăr din cartierul Galata.

Pentru stabilirea identităţii sursei de aprovizionare cu droguri a numitului HM s-a dispus introducerea în cauză a unor investigatori și colaboratori acoperiți.

În urma investigaţiilor întreprinse, a supravegherilor operative efectuate de către organele de poliţie judiciară, a interceptărilor autorizate efectuate în cauză şi a infiltrării în cauză de investigatori şi colaboratori acoperiţi s-a reuşit identificarea sursei de aprovizionare cu droguri a numitului HM zis „G” în persoana inculpatului ZE zis “S” . Alături de acesta au fost identificaţi şi alţi tineri implicaţi în activităţile ilicite de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc dintre care și ZI zis „Ş”, fratele inculpatului ZE zis “S” .

În acest context s-a reuşit cumpărarea unui număr total de 24 (douăzeci şi patru) comprimate ecstasy – 3 (trei) acte materiale, de la inculpatul ZE zis “S” , de către investigatorii şi colaboratorii sub acoperire, autorizaţi în cauză, după cum urmează:

- într-una din zilele lunii ianuarie 2008, investigatorul acoperit  „SSS” – nume de cod, (autorizaţia nr. 2/A/2008), a cumpărat de le numitul HM zis „G”, un număr de 3 (trei) comprimate (2 comprimate albe şi 1 comprimat portocaliu), în urma analizelor efectuate de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi rezultând că cele trei comprimate conţineau fiecare 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc prevăzut de Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 1030782/16.01.2008). În urma supravegherii  efectuate de organele de poliţie judiciară cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri, de către investigatorul acoperit  „SSS” – nume de cod, a rezultat faptul că numitul HM zis „G” a procurat la rândul său comprimatele ecstasy vândute investigatorului acoperit „SSS” – nume de cod, de la inculpatul ZE zis “S” , aspect care rezultă din procesul verbal de supraveghere operativă întocmit la data de 16.01.2008;

- într-una din zilele lunii ianuarie 2008, investigatorul acoperit „III” – nume de cod, (autorizaţia nr. 3/A/2008), a cumpărat prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „I” – nume de cod, de le inculpatul ZE zis ”S”, un număr de 20 (douăzeci) comprimate de culoare albă, ce aveau ştanţate pe una din feţe un loggo reprezentând un cal iar pe alta din feţe o linie mediană. În urma analizelor efectuate de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi a rezultat faptul că cele douăzeci de comprimate conţineau fiecare 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc prevăzut de Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 1030849/30.01.2008);

- într-una din zilele lunii februarie 2008, investigatorul acoperit „MMM” – nume de cod (autorizaţia nr. 2/A/2008) a cumpărat prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „AAA” – nume de cod, de la inculpatul ZE zis “S”, un comprimat de culoare albă ce avea ştanţat pe una din feţe un loggo reprezentând un cal iar pe cealaltă faţă o linie mediană. În urma analizelor efectuate de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi a rezultat că respectivul comprimat conţinea 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc prevăzut de Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 1030908/06.02.2008).

Totodată, în cadrul urmăririi penale a fost identificată una dintre sursele de aprovizionare cu droguri ale inculpatului ZE zis “S” respectiv cetăţeanul străin de origine musulmană AB. La data de 11.03.2008 inculpatul AB a fost surprins după ce a introdus în ţară cantitatea de 294,5 grame cannabis. Parte din drogurile introduse de către acesta în România erau destinate inculpatului ZE zis “S” şi fratelui acestuia ZI zis „Ş” în vederea comercializării ulterioare către consumatorii de asemenea substanţe de pe raza municipiului Iaşi. Datorită complexităţii dosarului, în vederea identificării tuturor făptuitorilor şi efectuării complete a urmăririi penale faţă de toţi învinuiţii, prin ordonanţa nr. 5 D/P/2008 din 01.04.2008 s-a dispus disjungerea cauzei privind pe inculpatul ZE zis “S” şi alţii. Cauza disjunsă a făcut obiectul unui nou dosar penal respectiv dosarul cu nr. - din 01.04.2008 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi.

Datorită arestării inculpatului AB inculpatul ZE zis “S”, fratele acestuia ZI zis „Ş” şi alte persoane aflate în legătura infracţională a acestora au sistat săvârşirea în continuare a activităţilor de natură infracţională temându-se de faptul că şi ei la rândul lor s-ar afla în atenţia organelor judiciare.

Prin ordonanţa nr. 29 D/P/2008 din 17.09.2103 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului PF şi disjungerea cauzei privind pe învinuitul ZE zis “S” şi alţii şi continuarea cercetărilor faţă de aceştia sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri, prev. şi ped. de art. 2 alin. 1, alin. 2 din Legea 143/2000 modificată şi completată.

În urma investigaţiilor recente întreprinse în cauză a rezultat faptul că inculpatul ZE zis “S” a încetat să mai desfăşoare activităţi infracţionale de trafic de droguri de mare risc, în prezent aflându-se plecat din ţară şi locuind de circa 1-2 ani de zile în Cipru.

S-a reţinut prin rechizitoriu că:

 În drept, fapta inculpatului ZE care în baza aceleiași rezoluții infracționale în perioada  ianuarie – februarie 2008 a comercializat investigatorilor acoperiți și colaboratorilor acestora un număr de 24 de comprimate ecstasy în care s-a pus în evidență 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA) – drog de mare risc prevăzut în Tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000, republicată, astfel: 3 comprimate într-o zi din luna ianuarie 2008 către investigatorul acoperit „SSS” -  nume de cod, 20 comprimate în altă zi din luna ianuarie 2008 către investigatorul acoperit „III” – nume de cod, prin intermediul colaboratorului acoperit „I„ – nume de cod și 1 (un) comprimat într-o zi luna februarie 2008 către investigatorul acoperit „MMM” – nume de cod prin intermediul colaboratorului acoperit „AAA„ – nume de cod întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, republicată, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Noul Cod penal şi art. 5 din Noul Cod penal.”

În procedura camerei preliminare, prin încheierea din 21.04.2016 s-au respins excepţiile şi cererile formulate de inculpat cu privire la obiectul procedurii de cameră preliminară, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. - al DIICOT - Serviciul Teritorial Iaşi, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecăţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 346 alin. (2) Cod procedură penală.

În cadrul cercetării judecătorești efectuate conform dispozițiilor art. 377 Cod procedură penală, instanța a procedat la audierea martorilor cu identitate protejată –investigatorii sub acoperire „III”, „SSS”, „MMM”,  precum și a colaboratorului investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „I” – audiaţi în faza urmăririi penale şi nemijlocit în faţa instanţei, precum şi a martorului HS – audiat în faţa instanţei.

Inculpatul ZE nu s-a prezentat în instanță în faza judecății, fiind reprezentat de avocatul ales, care a învederat instanţei că acesta munceşte fiind stabilit în Cipru, având o familie organizată. Inculpatul nu a fost audiat nici în cursul urmăririi penale, fiind trimis în judecată în lipsă, fără însă a se putea susţine în mod valabil sustragerea acestuia de la urmărirea penală.

Evaluând materialul probator existent în dosarul de urmărire penală și cel administrat în cursul cercetării judecătorești, instanţa reţine următoarele: 

În partea expozitivă a rechizitoriului a fost descrisă următoarea situație de fapt ce a fundamentat dispoziția de trimitere în judecată:

“La data de 15.01.2008, organele de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Iaşi – Serviciul Antidrog, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul HM zis „G” comercializează droguri de risc (cannabis-skunk, rezină de cannabis) şi droguri de mare risc (comprimate ecstay) pe raza municipiului Iaşi. Conform sesizării drogurile erau procurate de către HM zis „G” de la diverse legături infracţionale, una dintre acestea, neidentificată, din cartierul Galata, municipiul Iaşi. Unul dintre clienţii, consumator de droguri, care cumpăra asemenea substanţe de la numitul HM zis „G”  era numitul P A.

Dosarul a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi sub numărul -.

Datorită faptului că inculpatul ZE zis “S”  comercializa droguri de mare risc doar unor persoane din cercul său restrâns de prieteni, pentru probarea activității infracționale s-au introdus în cauză investigatori și colaboratori acoperiți care s-au infiltrat în anturajul inculpatului ZE zis “S”  cu scopul de a straânge informații cu privire la activitatea infracțională a acestuia și de a procura autorizat droguri de mare risc și risc de la inculpatul ZE zis “S”  și de la persoane din anturajul acestuia.

La data de 15.01.2008, prin autorizaţia nr. 2/A/2008 emisă de D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi, au fost autorizaţi investigatorii acoperiţi „MMM” şi „SSS” – nume de cod şi colaboratorii acestora „CCC” şi „AAA”  care să poată cumpăra droguri de risc (cannabis şi/sau haşiş) şi/sau droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi să obţină date şi informaţii utile cauzei.

Astfel, conform procesului verbal întocmit la data de 16.01.2008, într-una din zilele lunii ianuarie 2008, investigatorul acoperit  „SSS” – nume de cod, a cumpărat de le numitul HM zis „G” , un număr de 3 (trei) comprimate (2 comprimate albe şi 1 comprimat portocaliu), în urma analizelor efectuate de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi rezultând că cele trei comprimate conţineau fiecare 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc prevăzut de Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 1030782/16.01.2008). În urma supravegherii operative efectuate de organele de poliţie judiciară cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri, de către investigatorul acoperit  „SSS” – nume de cod, a rezultat faptul că numitul HM zis „G”  a procurat la rândul său comprimatele ecstasy vândute investigatorului acoperit „SSS” – nume de cod, de la inculpatul ZE zis “S” , a se vedere procesul verbal de supraveghere operativă întocmit la data de 16.01.2008.

La data de 16.01.2008 au fost obţinute date şi informaţii furnizate de colaboratorul acoperit „AAA” – nume de cod, conform cărora inculpatul ZE zis “S”  se ocupă cu distribuirea de droguri de risc (cannabis-skunk) şi droguri de mare risc (comprimate ecstasy) pe raza municipiului Iaşi, fiind sprijinit în activitatea infracţională de o persoană neidentificată pe nume „E” care locuieşte în cartierul Galata. Conform informaţiilor furnizate de colaboratorul acoperit „AAA” – nume de cod, inculpatul ZE zis “S”  şi persoana pe nume „E” primeau drogurile din străinătate în colete iar pe data de 15.01.2008 ar fi primit o cantitate însemnată de cannabis-skunk pe care ar fi început să o comercializeze consumatorilor de asemenea substanţe.

La data de 18.01.2008, investigatorul acoperit „SSS” – nume de cod (autorizaţia nr. 2/A/2008), în urma investigaţiilor a stabilit faptul că inculpatul ZE zis “S” în derularea activităţilor infracţionale de trafic cu droguri deţinea şi utiliza postul telefonic mobil cu numărul -. La aceeaşi dată, organele de poliţie judiciară au stabilit la rândul lor că inculpatul ZE zis “S” , în derularea activităţilor infracţionale, deţinea pe lângă postul telefonic mobil anterior identificat de investigatorul acoperit, respectiv -, şi postul telefonic mobil cu numărul -.

 Tot la data de 18.01.2008 organele de poliţie judiciară au mai stabilit faptul că persoana pe nume „E” din cartierul Galata care alături de inculpatul ZE zis “S” ar fi desfăşurat activităţi de trafic cu droguri de risc şi de mare risc se numeşte MCE. Drogurile comercializate de aceştia proveneau din străinătate, fiind introduse în colete expediate prin firme de transport internaţionale. Investigatorul acoperit „SSS” – nume de cod (autorizaţia nr. 2/A/2008), în urma investigaţiilor, a mai stabilit tot la data de 18.01.2008 că numitul HM zis „G”  în derularea activităţilor infracţionale utiliza şi postul telefonic fix cu numărul -, de la domiciliul prietenei sale.

În continuarea cercetărilor ce se efectuau în cadrul dosarului penal nr. -, într-una din zilele lunii ianuarie, conform procesului verbal întocmit la data de 19.01.2008, investigatorul acoperit „MMM” – nume de cod (autorizaţia nr. 2/A/2008) a fost contactat de către colaboratorul acoperit al acestuia „AAA” – nume de cod care l-a informat despre faptul că numitul ZI zis „Ş”  deţinea spre vânzare droguri de mare risc respectiv comprimate ecstasy. În acest sens s-a procedat la efectuarea unei cumpărări autorizate de droguri de mare risc, investigatorul acoperit „MMM” – nume de cod cumpărând prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „AAA” – nume de cod de la numitul ZI zis „Ş”, două comprimate tip ecstasy. În urma analizelor efectuate de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi a rezultat că cele două comprimate conţineau fiecare 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc prevăzut în Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 1030803/21.01.2008). Tranzacţia a fost în permanenţă monitorizată de către organele de poliţie judiciară conform procesului verbal de supraveghere operativă întocmit la data de 19.01.2008.

La data de 19.01.2008, organele de poliţie judiciară au stabilit faptul că numitul ZI zis „Ş” în activitatea infracţională utiliza postul telefonic mobil cu numărul -.

La data de 24.01.2008, organele de poliţie judiciară au stabilit faptul că inculpatul ZE zis “S” , după data de 18.01.2008, a început să utilizeze în activitatea infracţională postul telefonic mobil cu numărul -.

La data de 28.01.2008 organele de poliţie l-au identificat pe numitul JC zis „M” care ar fi urmat să tranzacţioneze un număr mare de comprimate ecsasy unei persoane neidentificate din cartierul Nicolina, de pe strada B, pe nume „M”. Comprimatele ecstasy pe care acesta intenţiona să le tranzacţioneze ar făcut parte din lotul de droguri de mare risc comercializate în cartierul Galata de numiţii ZI zis „Ş” şi ZE zis “S” , comprimate care ar fi fost precum cele anterior cumpărate de investigatorii acoperiţi şi colaboratorii acestora în cauză, respectiv comprimate de culoare albă ce aveau ştanţate pe una din feţe un loggo reprezentând un cal iar pe alta din feţe o linie mediană.

Conform verificărilor şi investigaţiilor efectuate (procese verbale din data de 28.01.2008 şi 29.08.2008) de către organele de poliţie judiciară în vederea stabilirii locaţiilor de depozitare a drogurilor de către numitul ZI zis „Ş” şi inculpatul ZE zis “S”  s-a stabilit faptul că cei doi ar fi depozitat drogurile de mare risc la o casă situată în sat -, comuna -, judeţul Iaşi, proprietate a numitului ZP, locaţie unde aceştia au domiciliu.

La data de 28.01.2008, prin autorizaţia nr. 3/A/2008 emisă de D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi, au fost autorizați investigatorul acoperit „III” – nume de cod şi colaboratorul acestuia „I” – nume de cod,  care să poată cumpăra droguri de risc (cannabis şi/sau haşiş) şi/sau droguri de mare risc (comprimate ecstasy) de la numiţii HM zis „G” , ZI zis „Ş”, ZE zis “S”  şi alte persoane implicate şi să obţină date şi informaţii utile cauzei.

Astfel, conform procesului verbal întocmit la data de 29.01.2008, într-una din zilele lunii ianuarie, investigatorul acoperit  „III” – nume de cod, (autorizaţia nr. 3/A/2008), a cumpărat prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „I” – nume de cod, de la inculpatul  ZE zis “S” , un număr de 20 (douăzeci) comprimate de culoare albă, ce aveau ştanţate pe una din feţe un loggo reprezentând un cal iar pe alta din feţe o linie mediană. În urma analizelor efectuate de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi a rezultat că cele douăzeci de comprimate conţineau fiecare 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc prevăzut de Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 1030849/30.01.2008). Tranzacţia a fost în permanenţă monitorizată de către organele de poliţie judiciară conform procesului verbal de supraveghere operativă întocmit la data de 29.01.2008.

La data de 04.02.2008, urmare a studiului notelor de interceptare ale inculpatul ZE zis “S” , organele de poliţie judiciară au constatat faptul că persoana care îi furniza droguri acestuia era un cetăţean de origine islamică. Aprovizionarea se făcea în mod conspirat, cetăţeanul de origine islamică lăsându-i drogurile într-un loc special amenajat de unde erau mai apoi ridicate de inculpatul ZE zis “S” , cei doi fiind singurii care aveau cunoştinţă despre acea locaţia de predare a drogurilor. De asemenea a rezultat că cetăţeanul de origine islamică deţinea postul telefonic mobil cu numărul -.

Conform procesului verbal întocmit la data de 04.02.2008, într-una din zilele lunii februarie, investigatorul acoperit „MMM” – nume de cod (autorizaţia nr. 2/A/2008) a cumpărat prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „AAA” – nume de cod, de la inculpatul ZE zis “S” , un comprimat de culoare albă ce avea ştanţat pe una din feţe un loggo reprezentând un cal iar pe cealaltă faţă o linie mediană. În urma analizelor efectuate de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi a rezultat că respectivul comprimat conţinea 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc prevăzut de Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 1030908/06.02.2008). Tranzacţia a fost în permanenţă monitorizată de către organele de poliţie judiciară conform procesului verbal de supraveghere operativă întocmit la data de 04.02.2008.

La data de 12.02.2008 din analiza notelor de interceptare organele de poliţie judiciară au stabilit un nou post telefonic mobil utilizat de inculaptu ZE zis “S”  respectiv -. Tot din analiza notelor de interceptare, conform procesului verbal întocmit la data de 14.02.2008, a mai rezultat faptul că inculpatul ZE zis “S”  urma să fie aprovizionat din nou, cu o cantitate de droguri de mare risc de cetăţeanul de origine islamică, în acelaşi mod conspirat respectiv plasarea drogurilor într-un loc cunoscut doar de către cei doi de unde inculpatul ZE zis “S”  trebuia să le ridice la o dată ulterioară. S-a stabilit faptul că cetăţeanul de origine islamică utiliza postul telefonic mobil cu numărul -. În consecinţă s-a procedat la efectuarea unei supravegheri operative în zona Galata având ca obiectiv identificarea cetăţeanului de origine islamică şi a modului de operare a inculpatul ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” şi alţii care desfăşurau trafic cu droguri de mare risc în acea zonă.

La data de 18.02.2008 s-a reuşit identificarea cetăţeanului de origine islamică care desfăşura activităţi cu droguri de mare risc, furnizând comprimate de tip ecstasy inculpatului ZE zis “S”  şi numitului ZI zis „Ş”, acesta numindu-se AB.

La data de 26.02.2008, organele de poliţie judiciară au procedat la efectuarea unei supravegheri operative la reşedinţa numitului AB. În urma acestei supravegheri a rezultat faptul că numitul AB s-a întâlnit cu numitul ZI zis „Ş” în apropierea reşedinţei celui dintâi, au discutat vreme de aproximativ un minut, primul înmânându-i celui de-al doilea un pacheţel de mici dimensiuni după care s-au despărţit.

Tot în urma analizei interceptărilor efectuate în cauză a rezultat faptul că AB urma la scurt timp să plece în Germania de unde să procure o cantitate de droguri în vederea introducerii în ţară. Aceste aspecte rezultă în urma unei convorbiri telefonice pe care o poartă cu o persoană pe nume „C” care îi atrage atenţia cu privire la cele spuse prin telefon, gândindu-se probabil la faptul că telefoanele ar putea fi ascultate. Persoana pe nume „C”, identificată ulterior ca fiind numitul PC, discută cu numitul AB de la postul telefonic cu numărul - iar convorbirea este menţionată prin procesele verbale întocmite la data de 27.02.2008. 

La data de 17.03.2008 a fost identificat un nou număr de telefon a inculpatului ZE zis “S”  respectiv -, vechiul număr deţinut nemaifiind utilizat între timp de acesta. Totodată s-a stabilit că numitul ZI zis „Ş” mai deţine pe lângă postul telefonic mobil anterior stabilit încă un telefon mobil al cărui număr nu a putut fi identificat la acea dată.

În data de 11.03.2008 inculpatul AB a fost surprins după ce a introdus în ţară cantitatea de 294,5 grame cannabis, pe care urma să o împartă cu numitul CN şi să o distribuie învinuitului ZE zis “S”  şi celorlalţi învinuiţi, în vederea comercializării către consumatorii de asemenea substanţe. Datorită complexităţii dosarului, în vederea identificării tuturor făptuitorilor şi efectuării complete a urmăririi penale faţă de toţi învinuiţii, prin ordonanţa nr. 5 D/P/2008 din 01.04.2008 s-a dispus disjungerea cauzei privind pe învinuiţii ZE zis “S” , ZI zis „Ş”, HM zis „G”, PC, numitul CN, şi alţii. Cauza disjunsă a făcut obiectul unui nou dosar penal respectiv dosarul cu nr. - din 01.04.2008 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi.

La data de 09.04.2008, prin autorizaţia nr. 9 A/2008 emisă de D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi, au fost autorizat investigatorul acoperit „SSS” – nume de cod şi colaboratorii acestuia „C” „AAA” şi „I” care să poată cumpăra droguri de risc (cannabis şi/sau haşiş) şi/sau droguri de mare risc (comprimate ecstasy) şi să obţină date şi informaţii utile cauzei.

La data de 01.05.2008, organele de poliţie din cadrul Poliţiţie Municipiului Iaşi – Secţia VI Poliţie au depistat pe numiţii ZE zis “S” , DR şi CC în timp ce se aflau într-un parc din cartierul Galata şi fumau ţigări suspecte a conţine cannabis. Lângă aceştia au mai fost descoperite o punguţă din material plastic, transparent, autosigilantă ce conţinea un produs vegetal de culoare verde cu miros înţepător suspect a fi cannabis şi două bucăți de țigară care au fost cel mai probabil aruncate de către aceştia la vederea organelor de poliţie. La data de 05.05.2008 a fost înregistrat dosarul penal cu nr. - la I.P.J. Iaşi – Secţia VI Poliţie iar la data de 10.05.2008, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, a fost înregistrat dosarul penal cu nr. -. La data de 27.05.2008 Parchetul de pe lângă judecătoria Iaşi  şi-a declinat competenţa către D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi fiind înregistrat dosarul penal cu număr unic - din data de 30.05.2008 dosar care la aceeaşi dată, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi a fost conexat la dosarul penal cu nr. -. Cu ocazia cercetărilor a rezultat faptul că în punguţa din material plastic, transparent, autosigilantă se afla cantitatea de 0,4 grame de Cannabis (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 562668/23.09.2011).

Cercetările efectuate în cauză nu au putut stabili în mod indubitabil că pliculețul în care se afla cantitatea de 0,4 grame cannabis, ar aparține numiților ZE zis “S” , DR şi CC.

La data de 14.09.2010, organele de poliţie judiciară din cadrul Inspectoratului Judeţean al Poliţiei de Frontieră Iaşi s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe raza municipiului Iaşi funcţiona o reţea de distribuţie a drogurilor organizată şi coordonată de fraţii ZE zis “S” , ZI zis „Ş” şi ZP sprijiniţi şi de alte persoane Drogurile (skunk şi cocaină) erau aduse de către numiţii ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” din Spania, Madrid, introduse în ţară în bagajele personale sau prin intermediul serviciului de coletărie al unor diverse firme de transport internaţional. De asemenea, la data sesizării, conform procesului verbal întocmit, numitul ZI zis „Ş” se afla plecat în Spania de unde urma să revină în scurt timp, ocazie cu care urma să introducă o cantitate de până la 1-2 kg de canbanis-skunk. Drogurile urmau ulterior să fie porţionate şi comercializate pe raza municipiului Iaşi, fiind identificate mai multe posibile locaţii de depozitare a acestora cât şi modul de operare al persoanelor implicate. Prin adresa cu nr. 357888 din 14.09.2010 sesizarea I.J.P.F. Iaşi a fost înaintată D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi îl înregistrată cauza penală cu nr. -  din 15.09.2010. Întrucât pe rolul D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi se afla înregistrat dosarul cu nr. - având ca obiect săvârşirea aceloraşi infracţiuni de către aceleaşi persoane, prin rezoluţia nr. 209 D/P/2010 din 15.09.2010, cauza penală cu nr. 209 D/P/2010 a fost conexată la cauza penală cu nr. -, cercetările nu au confirmat cele menționate în actul de sesizare. 

 S-a reţinut de asemenea în actul de sesizare că „În cadrul instrucției penale, pentru stabilirea situației de fapt și a implicării inculpatului ZE zis S în traficul de droguri de mare risc, s-au audiat cu identitate protejată investigatorii acoperiți și colaboratorii acestora, precum și persoane din anturajul inculpatului ZE zis “S” .

La data de 22.09.2011 ora 14.15, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „AAA” care ulterior a fost audiat. Acesta a declarat faptul că a activat începând cu luna ianuarie 2008 ca şi colaborator acoperit cu numele de „AAA” – nume de cod sub directa coordonare a investigatorului acoperit „MMM” – nume de cod, efectuând în baza autorizării procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi mai multe cumpărări autorizate de droguri sub acoperire de la ZI zis „Ş” şi ZE zis “S”  în cursul anului 2008. Totodată martorul „AAA” a declarat despre activitatea infracţională de trafic cu droguri de risc şi trafic cu droguri de mare risc a fraţilor Z şi alţii. Acesta a mai declarat faptul că aflase faptul că cel care aducea droguri fraţilor Z a fost arestat iar aceştia fiind speriaţi de faptul că ar putea fi traşi la rândul lor la răspundere penală şi că s-ar afla în atenţia organelor de poliţie, şi-au încetat temporar activitatea infracţională, iar ulterior cei doi fraţi ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” alături de alte legături infracţionale au reluat activităţile infracţionale de trafic cu droguri.

 La data de 23.09.2011 ora 09.15, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „I” care ulterior a fost audiat. Acesta a declarat faptul că a activat în luna ianuarie 2008 ca şi colaborator acoperit cu numele de „I” – nume de cod sub directa coordonare a investigatorului acoperit „III” – nume de cod, efectuând în baza autorizării procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi cumpărarea unui număr de 20 (douăzeci) comprimate ecstasy de la ZE zis “S” . Martorul cu identitate protejată „I” a declarat faptul că a luat la cunoştinţă despre preocupările infracţionale de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc ale numiţilor ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” la începutul anului 2008, descriind modul de operare al acestora. Cei doi i-au propus în mai multe rânduri martorului să-i comercializeze asemenea substanţe. În acest context martorul cu identitate protejată „I” a descris modalitea prin care a procurat în cursul lunii ianuarie 2008 cele de 20 (douăzeci) comprimate ecstasy de la numitul ZE zis “S” . Totodată, ulterior arestării numitului AB, martorul a precizat că a aflat de fraţii Z că au sistat derularea activităţilor infracţionale fiindu-le teamă că se află în atenţia organelor de poliţie şi că ar putea şi ei la rândul lor fi arestaţi.

La data de 23.09.2011 ora 12.15, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „R” care ulterior a fost audiat. Cu ocazia audierii martorul cu identitate protejată „R” a declarat faptul că a luat la cunoştinţă în mod personal de la fraţii ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş”, la începutul anului 2008, despre faptul că cei doi se ocupau cu comercializarea de cannabis, rezină de cannabis – haşiş şi comprimate ecstasy către diverse persoane de pe raza municipiului Iaşi, în special din cartierul Galata. Acesta a declarat faptul că cei doi erau aprovizionaţi cu droguri de către un cetăţean de origine arabă pe nume „G” precum şi detalii legate de modul de operare şi implicarea şi a altor persoane în derularea activităţilor infracţionale. În acelaşi mod precum ceilalţi martori audiaţi, martorul cu identitate protejată „R” a declarat faptul că după arestarea persoanei de origine arabă pe nume „G”, fiindu-le teamă că la rândul lor s-ar afla în atenţia organelor judiciare fraţii Z au sistat derularea activităţilor infracţionale. Activitatea infracţională de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc a fost însă reluată conform depoziţiei martorului începând cu sfârşitul anului 2008, la data audierii acesta declarând faptul că fraţii ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” se ocupau cu comercializarea de cannabis, rezină de cannabis-haşiş şi cocaină, droguri procurate din Olanda şi Spania de alte legături ale acestora.

La data de 23.09.2011 ora 13.35, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „F” care ulterior a fost audiat. Acesta a declarat faptul că din anul 2007 şi ulterior 2008 a luat cunoştinţă în mod personal de la numiţii ZE zis “S” , ZI zis „Ş” şi alţii că se ocupau cu comercializarea de droguri pe raza municipiului Iaşi. Martorul cu identitate protejată a relatat detalii legate de traficul de droguri de risc şi traficul de droguri de mare risc desfăşurat de numiţii ZE zis “S” , ZI zis „Ş” şi alţii, asistând în mod personal la comercializarea de asemenea substanţe de către cei doi. Acesta a mai declarat faptul că a aflat despre sursa de aprovizionare cu droguri a numiţilor ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” din acea vreme respectiv cetăţeanul de origine arabă pe nume „G” iar după arestarea acestuia cei doi au sistat derularea activităţilor infracţionale. Începând cu sfârşitul anului 2008 fraţii ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” au reluat activitatea de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc, martorul cu identitate protejată „F” relatând faptul că a asistat în mod personal la tranzacţionarea de către cei doi de cannabis, haşiş şi comprimate ecstasy.

La data de 26.09.2011 ora 08.00, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „MMM” care ulterior a fost audiat. Acesta a declarat faptul că a activat începând cu luna ianuarie 2008 ca şi investigator acoperit cu numele de „MMM” – nume de cod în baza autorizării cu nr. 2/A/2008 emisă de procurorul  D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi.  Cu ocazia audierii martorul cu identitate protejată „MMM” a relatat în mod detaliat despre realizarea în calitate de investigator acoperit a cumpărărilor sub acoperire de droguri de mare risc – comprimate ecstasy în cursul lunilor ianuarie şi februarie 2008 prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „AAA” de la fraţii ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş”.

La data de 26.09.2011 ora 10.00, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „III” care ulterior a fost audiat. Acesta a declarat faptul că a activat începând cu luna ianuarie 2008 ca şi investigator acoperit cu numele de „III” – nume de cod în baza autorizării cu nr. 3/A/2008 emisă de procurorul  D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi.  Cu ocazia audierii martorul cu identitate protejată „III” a relatat în mod detaliat despre realizarea în calitate de investigator acoperit a cumpărării sub acoperire de droguri de mare risc respectiv 20 (douăzeci) de comprimate ecstasy într-una din zilele de la sfârşitul lunii ianuarie 2008, prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „I” de la inculpatul ZE zis “S” .

La data de 26.09.2011 ora 11.00, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „SSS” care ulterior a fost audiat. Acesta a declarat faptul că a activat începând cu luna ianuarie 2008 ca şi investigator acoperit cu numele de „SSS” – nume de cod în baza autorizării cu nr. 2/A/2008 emisă de procurorul  D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi. Martorul „SSS” a declarat faptul că s-a infiltrat în anturajul infracţional al persoanelor cercetatate iar în cursul lunii ianuarie 2008 a procurat în mod personal un număr de 3 (trei) comprimate ecstasy de la numitul HM zis „G” . Cu acea ocazie  organele de poliţie judiciară în urma supravegherii operative efectuate au stabilit faptul că numitul HM zis „G”  a procurat la rândul său comprimatele ecstasy vândute investigatorului acoperit „SSS” – nume de cod de la inculpatul ZE zis “S” .

Ca urmare a intrării în vigoare a Noului Cod penal și a Noului Cod de procedură penală s-a dispus recalificarea faptei de trafic de droguri de mare risc reținută în sarcina lui ZE zis “S” , efectuarea în continuare a urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul ZE zis S.

În aceste condiții s-a procedat la citarea inculpatului pentru a-i fi aduse la cunoștință acuzațiile, drepturile și obligațiile procesuale.

În condițiile în care inculpatul nu s-a prezentat la audieri s-a dispus aducerea sa cu mandat. Cu ocazia investigațiilor efectuate pentru punerea în executare a mandatului de aducere s-a constatat faptul că inculpatul ZE zis “S”  este plecat în străinătate.

De asemenea, s-a procedat la verificarea bazei de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor și s-a constatat că inculpatul ZE zis “S”  nu se află încarcerat în rețeaua de Penitenciare din România.

În urma verificării în baza de date Evidența Populației a rezultat faptul că nu apar mențiuni privind decesul inculpatului ZE zis “S” .

În cuprinsul rechizitoriului s-a mai menționat că situaţia de fapt reținută este dovedită prin mai multe mijloace de probă, fiind enumerate inclusiv toate actele procesuale de dispoziție întocmite de procuror și de judecătorul de drepturi și libertăți în cursul urmăririi penale (ordonanțe, rezoluții, încheieri, autorizații), precum și mijloacele de probă propriu-zise, în sensul art. 97 alin. (2) Cod procedură penală, grupate în volumele I şi II – reţinându-se totodată că, din analiza probatoriilor administrate în cauză rezultă faptul că în cursul lunilor ianuarie – februarie 2008 inculpatul ZE a comercializat droguri de mare risc (ecstasy) perioadă în care investigatorii acoperiți și colaboratorii acestora au procurat un număr de 24 (douăzeci și patru) de comprimate ecstasy în care s-a pus în evidență 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA) – drog de mare risc prevăzut în Tebelul anexă nr. I al Legii 143/2000, republicată, astfel: 3 comprimate în luna ianuarie 2008 de către investigatorul acoperit „SSS”– nume de cod, 20 comprimate în luna ianuarie 2008 de către investigatorul acoperit „III” prin intermediul colaboratorului acoperit „I” – nume de cod și 1 (un) comprimat în luna februarie 2008 de de către investigatorul acoperit „MMM” prin intermediul colaboratorului acoperit „AAA” – nume de cod.

***

Evaluând materialul probator administrat în cauză, în ambele etape procesuale, instanța constată că probele dosarului nu au confirmat suspiciunea organelor judiciare că inculpatul ZE a participat la activități infracționale din sfera traficului de droguri, singurele mijloace de probă care conțin referiri la o atare situație fiind procesul verbal de sesizare din oficiu și cele de investigații încheiate de organele de poliție judiciară, precum şi declaraţiile date în calitate de martor, ale investigatorilor sub acoperire şi ale unuia dintre colaboratorii acoperiti ai acestora, fără însă ca acestea să fie confirmate de vreun alt mijloc de probă administrat în cauză.

Instanţa reţine însă că atâta timp cât singurele probe administrate în cauza sunt declaratiile investigatorilor şi colaboratorilor sub acoperire, ori mijloace de probă emanând de la aceştia sau întocmite pe baza relatărilor făcute de aceştia, nu se poate face abstractie de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului în materie ( cauza Kostovsky c. Olandei, cauza Teixeira de Castro împotriva Portugaliei, hotărârea din 08 iunie 1998, cauza Constantin și Stoian împotriva României, hotărârea din 29 septembrie 2009) care a statuat în mod constant că o hotarâre de condamnare nu se poate întemeia numai pe aceste declaratii, necoroborate cu alte probe, care sa conduca la concluzia, fara niciun fel de îndoiala ca, inculpatul se face vinovat de infractiunea retinută în sarcina sa.

Se retine ca potrivit  art. 103 alin.3 C.proc.pen. hotărârea de condamnare nu se poate întemeia în măsură determinantă pe declaraţiile investigatorului, ale colaboratorilor ori ale martorilor protejaţi iar raportând aceste prevederi la art. 21 si 22 din Legea nr. 143/2000, rezultă că declaraţiile investigatorului sub acoperire si implicit ale colaboratorului acestuia pot constitui mijloace de proba si pot servi la aflarea adevarului numai în masura în care sunt coroborate cu fapte si împrejurari ce rezulta din ansamblul probator.

Or, în cauză, primul act material care se impută inculpatului ZE constă în aceea că într-o zi din luna ianuarie 2008, ar fi vândut prin intermediul lui HS, investigatorului acoperit „SSS”, 3 comprimate de ecstasy.

În acest sens s-a încheiat de către ofiţerul de poliţie judiciară din cadrul BCCO – procesul verbal din 16.01.2008, în care se consemnează că a procedat la supravegherea operativă dintre investigatorul acoperit „SSS” şi numitul HS, ocazie cu care cei doi s-au deplasat în cartierul Galata, unde în faţa cofetăriei investigatorul i-a înmânat lui H o sumă de bani. Investigatorul a rămas în faţa cofetăriei, iar H s-a deplasat spre capătul străzii Calea Galăţii, unde după ce a trecut podul peste râul Nicolina s-a întâlnit cu un tânăr de aproximativ 20 de ani, brunet, astenic , îmbrăcat cu o giacă de culoare gri, având glugă, tânăr care a fost identificat în persoaan lui ZE. Cu ocazia întâlnirii dintre cei doi, HM a fost observat în timp ce îi înmâna lui ZE o sumă de bani, iar acesta din urmă a fost observat cum îi înmâna lui H un pacheţel de dimensiuni reduse, pe care l-a pus în buzunarul din partea dreaptă a pantalonilor. Apoi, H s-a despărţit de ZE şi s-a deplasat pe str.Calea Galăţii unde s-a întâlnit din nou cu colaboratorul acoperit SSS” căruia i-a înmânat pacheţelul de dimensiuni reduse primit de la Z.. după ce au discutat puţin, investigatorul acoperit „SSS” s-a despărţit de H luând legătura cu ofiţerul de poliţie judiciară.

 La rândul său, investigatorul acoperit „SSS” a încheiat un proces verbal cu privire la aceleaşi aspecte, făcându-se menţiunea că în schimbul sumei de bani a primit de la H un număr de trei comprimate, dintre care două de culoare albă, care aveau ştanţat pe una dintre feţe un logo care reprezintă un cal, iar pe cealaltă faţă, o linie mediană şi un comprimat de culoare portocalie care avea ştanţat pe una din feţe un logo indescigfrabil. Existând suspiciunea că sunt droguri de risc, s-a procedat la ambalare şi sigilare fiind înaintate laboratorului de analiză şi profil.

Urmare a rezoluţiei procurorului, cele trei comprimate au fost expertizate, rezultând că acestea conţin ca substanţă activă – MDMA – drog de mare risc.

  Instanţa reţine că ulterior, pe parcursul urmăririi penale, după mai mult de trei ani de la comiterea faptei investigate, procurorul de caz a procedat la audierea ca martor a investigatorului cu identitate protejată SSS – susţinerile sale, cu privire la aspectele reţinute mai sus, fiind consemnate în procesul verbal din 26.09.2011 (fila 215 ds. u.p).

În această calitate, cu identitate protejată, investigatorul acoperit a fost audiat şi în faţa instanţei (fila 40 ds. instanţă), ocazie cu care acesta şi-a menţinut în esenţă declaraţia din faza urmăririi penale.

De asemenea, în faza cercetării judecătoreşti, instanţa a procedat la audierea ca martor a numitului HS (fila 50 ds. instanţă) care a precizat că era consumator de droguri, fără să poată preciza dacă a achiziţionat vreodată droguri de la ZE şi ZI. Era de notorietate faptul că fraţii Z se ocupau de comercializarea de droguri, însă interpelat expres martorul a susţinut că în mod sigur, el personal nu a cumpărat droguri de la ZE şi că nu a asistat la vreo tranzacţie efectuată de acesta.

Examinând materialul probator administrat în cauză în legătură cu acest act material de trafic de droguri de mare risc imputat inculpatului ZE, instanţa reţine că nu se poate susţine dincolo de orice îndoială că inculpatul ZE este cel care ar fi înmânat martorului HS, în cadrul operaţiunii de cumpărare autorizată, cele trei comprimate conţinând MDMA, motivat de următoarele aspecte:

Nu rezultă modalitatea în care s-a stabilit identitatea persoanei care ar fi înmânat drogurile lui HS, ca fiind inculpatul ZE. Descrierea făcută de ofiţerul BCCO, dincolo că nu poate fi verificată de către instanţă ( nu există vreo operaţiune de identificare), poate fi lesne pusă la îndoială în condiţiile în care conţine date minimale şi comune vizând foarte puţine caracteristici individuale (cca 20 de ani, astenic, brunet), consemnându-se totodată că tânărul avea capul acoperit cu o glugă.

Actele întocmite de ofiţerul BCCO şi de investigatorul acoperit, ca şi declaraţiile date în cauză, nu atestă decât faptul că „SSS” ar fi primit de la HS, contra unei sume de bani (neidentificată şi neindicată) 3 comprimat de ecstassy, nefiind stabilită cu certitudine persoana de la care H ar fi luat acele droguri.

Martorul HS audiat nemijlocit în faţa instanţei nu relevă şi nu atestă implicarea inculpatului ZE în acțiuni prohibite de lege și susceptibile a fi încadrate juridic în modalitățile normative prevăzute în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, care incriminează infracțiunea de trafic de droguri.

În ceea ce priveşte cel de-al doilea act material al infracţiunii de trafic de droguri de mare risc reţinut prin rechizitoriu în sarcina inculpatului ZE, se reţine că acesta constă în aceea că într-una din zilele lunii ianuarie 2008, investigatorul acoperit „III” – nume de cod, (autorizaţia nr. 3/A/2008), a cumpărat prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „I” – nume de cod, de le inculpatul ZE zis ”S”, un număr de 20 (douăzeci) comprimate de culoare albă, ce aveau ştanţate pe una din feţe un loggo reprezentând un cal iar pe alta din feţe o linie mediană. În urma analizelor efectuate de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi a rezultat faptul că cele douăzeci de comprimate conţineau fiecare 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc prevăzut de Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 1030849/30.01.2008).

Instanţa reţine că probele menite să susţină această acuzaţie constau în:

-Procesul verbal din 18.01.2008, încheiat de ofiţerul BCCO referă că din datele  şi informaţiile obţinute prin efectuarea de verificări şi investigaţii s-a stabilit că că ZE şi MC sunt distribuitori de droguri de risc şi de mare risc, droguri pe care împreună cu alte legături infracţionale le primesc din străinătate prin colete ce sunt introduse în ţară prin intermediul firmelor de transport;

-Procesul verbal de supraveghere operativă din 29.01.2008, din care rezultă că întâlnirea dintre ZE şi colaboratorul acoperit „I”a avut loc în cartierul  Galata în faţa unei săli de jocuri electronice unde a şi avut loc predarea drogurilor de către inculpat şi respectiv a banilor de către colaborator.

- procesul verbal întocmit la data de 29.01.2008 de către investigatorul acoperit „III” din care rezultă că într-una din zilele lunii ianuarie, investigatorul acoperit  „III” – nume de cod, (autorizaţia nr. 3/A/2008), a cumpărat prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „I” – nume de cod, de la inculpatul  ZE zis “S” , un număr de 20 (douăzeci) comprimate de culoare albă, ce aveau ştanţate pe una din feţe un loggo reprezentând un cal iar pe alta din feţe o linie mediană. În urma analizelor efectuate de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi a rezultat că cele douăzeci de comprimate conţineau fiecare 3,4 Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), drog de mare risc prevăzut de Tabelul Anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare (Raport de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 1030849/30.01.2008). Tranzacţia a fost în permanenţă monitorizată de către organele de poliţie judiciară conform procesului verbal de supraveghere operativă întocmit la data de 29.01.2008.

-Declaraţia martorului cu identitate protejată „I (căruia la data de 23.09.2011, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi) care  a declarat faptul că a activat în luna ianuarie 2008 ca şi colaborator acoperit cu numele de „I” – nume de cod sub directa coordonare a investigatorului acoperit „III” – nume de cod, efectuând în baza autorizării procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi cumpărarea unui număr de 20 (douăzeci) comprimate ecstasy de la ZE zis “S” . Martorul cu identitate protejată „I” a declarat faptul că a luat la cunoştinţă despre preocupările infracţionale de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc ale numiţilor ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” la începutul anului 2008, descriind modul de operare al acestora. Cei doi i-au propus în mai multe rânduri martorului să-i comercializeze asemenea substanţe. În acest context martorul cu identitate protejată „I” a descris modalitea prin care a procurat în cursul lunii ianuarie 2008 cele de 20 (douăzeci) comprimate ecstasy de la numitul ZE zis “S” . Totodată, ulterior arestării numitului AB, martorul a precizat că a aflat de fraţii Z că au sistat derularea activităţilor infracţionale fiindu-le teamă că se află în atenţia organelor de poliţie şi că ar putea şi ei la rândul lor fi arestaţi.

Martorul „I” şi-a menţinut în esenţă declaraţia şi în faţa instanţei, susţinând că în anul 2008 fără a putea preciza data (cu menţiunea că era rece afară) cei doi fraţi ZE şi ZI vindea droguri de mare risc; personal a achiziţionat de la inculpatul ZE 20 de comprimate de tip ecstasy (pastile de culoare albă având pe o faţă imprimat un călut). Nu îşi aminteşte ce sumă de bani a plătit pentru cele 20 de comprimate.

-Declaraţia  martorului căruia i s-a atribuit o altă identitate „III” (declaraţie consemnată în procesul verbal din 26.09.2011). Acesta a declarat faptul că a activat începând cu luna ianuarie 2008 ca şi investigator acoperit cu numele de „III” – nume de cod în baza autorizării cu nr. 3/A/2008 emisă de procurorul  D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi, relatând despre realizarea în calitate de investigator acoperit a cumpărării sub acoperire de droguri de mare risc respectiv 20 (douăzeci) de comprimate ecstasy într-una din zilele de la sfârşitul lunii ianuarie 2008, prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „I” de la inculpatul ZE zis “S” . Martorul şi-a menţinut declaraţia în faţa instanţei, precizând că pentru acea perioadă cantitatea de 20 de comprimate era foarte mare şi că acea cumpărare autorizată (cu bani proveniţi din fondurile speciale ale MI)  nu a fost filmată.

Examinând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată că probele administrate (procesele verbale încheiate de investigatorul acoperit „III”, declaraţia acestuia, precum şi a colaboratorului cu identitate protejată „I”)  nu sunt suficiente pentru a susține, dincolo de orice îndoială rezonabilă, în absența şi a altor probe certe, că inculpatul ZE a fost cel care a într-una din zilele lunii ianuarie 2008 a vândut colaboratorului „I” cele 20 de comprimate de ecstasy.

Instanţa reţine că nu există date certe vizând modalitatea în care a fost stabilită identitatea inculpatului ZE (având în vedere că sunt trei fraţi Z – I, zis Ş, E, zis S şi P zis „P” – despre care organele de urmărire penală susţin că deţin date că ar fi implicaţi în traficul de droguri de risc şi de mare risc). Totodată, nici procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice ale inculpatului ZE interceptate autorizat nu furnizează elemente probatorii de natură să susțină participarea activă a acestuia la acțiunea specifică vizând latura obiectivă a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În ceea ce priveşte cel de-al treilea act material al infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată reţinută în sarcina inculpatului ZE prin rechizitoriul emis în cauză, se reţine că aceasta vizează tot o cumpărare autorizată, efectuată de investigatorul acoperi „MMM” care prin intermediul colaboratorului acoperit AAA a cumpărat în cursul lunii februarie 2008, de la inculpatul ZE, 1 comprimat de culoare albă, care, pe baza analizei de laborator s-a stabilit ca acesta conţine MDMA.

Parchetul şi-a întemeiat acuzaţia pe următoarele mijloace de probă:- procesul verbal din proces verbal de studiu a notelor de interceptare din data de 04.02.2008 (file 81) – în care se consemnează de către ofiţerul BCCO că în zilele de 28.01, 29.01.2008 ZE este contactat de un bărbat de origine islamică, iar din discuţia celor doi ar rezulta că cetăţeanul de origine islamică îi furnizează droguri, pe care i le lasă într-un loc special amenajat, din care ZE le ridică personal; proces verbal de cumpărare de droguri sub acoperire din data de 04.02.2008 (file 82, 83); proces verbal de supraveghere operativă a cumpărării autorizate de droguri din data de 04.02.2008 (file 84); Raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1030908 din data de 06.02.2008 (file 86-90);- proces verbal de studiu a notelor de interceptare din data de 14.02.2008 (file 93) – în care se consemnează că la data de 13.02.2008 ZE discută cu o persoană de origine islamică, discuţie din care reise că acesta urmează să-i plaseze inculpatului o cantitate de droguri de mare risc într-un loc cunoscut doar de ei; adresă către Structura de Exploatare Tehnică pentru instituirea consemnului pentru postul telefonic folosit de ZE (file 114); adresă către Structura de Exploatare Tehnică pentru instituirea consemnului pentru postul telefonic folosit de ZE (file 115).

De asemenea, în cauză în faza urmăririi penale, la data de 26.09.2011 ora 08.00, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „MMM” care ulterior a fost audiat. Acesta a declarat faptul că a activat începând cu luna ianuarie 2008 ca şi investigator acoperit cu numele de „MMM” – nume de cod în baza autorizării cu nr. 2/A/2008 emisă de procurorul  D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi.  Cu ocazia audierii martorul cu identitate protejată „MMM” a relatat despre realizarea în calitate de investigator acoperit a cumpărărilor sub acoperire de droguri de mare risc – comprimate ecstasy în cursul lunilor ianuarie şi februarie 2008 prin intermediul colaboratorului acoperit al acestuia „AAA” de la ZI ( de la care a cumpărat în cursul lunii ianuarie 2008, un pacheţel în care se aflau două comprimate de ecstasy) şi la începutul lunii februarie 2008, de la ZE, pe strada V.Urechia, de la care a achiziţionat  1 comprimat de ecstasy pe care i l-a predat imediat.

Audiat nemijlocit în faţa instanţei martorul şi-a menţinut în esenţă declaraţia dată în faza urmăririi penale

Martorul cu identitate protejată „AAA” audiat doar în faza urmăririi penale a declarat faptul că a activat începând cu luna ianuarie 2008 ca şi colaborator acoperit cu numele de „AAA” – nume de cod, sub directa coordonare a investigatorului acoperit „MMM” – nume de cod, efectuând în baza autorizării procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi mai multe cumpărări autorizate de droguri sub acoperire de la ZI zis „Ş” şi ZE zis “S”  în cursul anului 2008. Totodată martorul „AAA” a declarat despre activitatea infracţională de trafic cu droguri de risc şi trafic cu droguri de mare risc a fraţilor Z şi alţii. Acesta a mai declarat faptul că aflase faptul că cel care aducea droguri fraţilor Z a fost arestat iar aceştia fiind speriaţi de faptul că ar putea fi traşi la rândul lor la răspundere penală şi că s-ar afla în atenţia organelor de poliţie, şi-au încetat temporar activitatea infracţională, iar ulterior cei doi fraţi ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” alături de alte legături infracţionale au reluat activităţile infracţionale de trafic cu droguri.

Audierea martorului cu identitate protejată „AAA” nu a fost posibilă în faţa instanţei, în condiţiile în care organul de urmărire penală nu a fost în măsură să îl prezinte instanţei în vederea audierii.

Instanţa reţine că celelalte mijloace de probă administrate în faza urmăririi penale, respectiv: proces verbal de supraveghere operativă din data de 14.02.2008 (file 94, 95); proces verbal de studiu a notelor de interceptare din data de 15.02.2008 (file 96); procese verbale de investigaţii din 15.02.2008 (file 97, 98);- proces verbal de investigaţii din data de 18.02.2008 (file 99); proces verbal de investigaţii din data de 19.02.2008 (file 100); proces verbal de investigaţii din data de 21.02.2008 (file 101); proces verbal de verificare în baza de date din data de 21.02.2008 (file 102); proces verbal de supraveghere operativă din data de 26.02.2008 (file 103, 104); procese verbale de studiu a notelor de interceptare din data de 27.02.2008 (file 105, 106); - proces verbal de investigaţii din data de 09.03.2008 (file 107);- proces verbal de studiu a notelor de interceptare din data de 17.03.2008 (file 108);- proces verbal de investigaţii din data de 18.03.2008 (file 109);- proces verbal de verificare în baza de date din data de 20.03.2008 (file 110);- proces verbal de verificare în baza de date din data de 20.03.2008 (file 111);- proces verbal de investigaţii din data de 20.03.2008 (file 112);- proces verbal de investigaţii din data de 07.04.2008 (file 113) – privesc fapte şi personae (ZI, CN, PC) şi interacţiunea acestora cu numitul AB – însă nu servesc la stabilirea vinovăţiei inculpatului ZE.

Instanţa reţine că în cauză, în faza urmăririi penale au mai fost audiaţi sub o altă identitate investigatori şi colaboratori ai acestora, după cum urmează:

La data de 23.09.2011 ora 12.15, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „R” care ulterior a fost audiat. Cu ocazia audierii martorul cu identitate protejată „R” a declarat faptul că a luat la cunoştinţă în mod personal de la fraţii ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş”, la începutul anului 2008, despre faptul că cei doi se ocupau cu comercializarea de cannabis, rezină de cannabis – haşiş şi comprimate ecstasy către diverse persoane de pe raza municipiului Iaşi, în special din cartierul Galata. Acesta a declarat faptul că cei doi erau aprovizionaţi cu droguri de către un cetăţean de origine arabă pe nume „G” precum şi detalii legate de modul de operare şi implicarea şi a altor persoane în derularea activităţilor infracţionale; că după arestarea persoanei de origine arabă pe nume „G”, fiindu-le teamă că la rândul lor s-ar afla în atenţia organelor judiciare fraţii Z au sistat derularea activităţilor infracţionale. Activitatea infracţională de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc a fost însă reluată conform depoziţiei martorului începând cu sfârşitul anului 2008, la data audierii acesta declarând faptul că fraţii ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” se ocupau cu comercializarea de cannabis, rezină de cannabis-haşiş şi cocaină, droguri procurate din Olanda şi Spania de alte legături ale acestora.

Martorul nu a putut fi audiat în faţa instanţei, întrucât organul de urmărire penală nu l-a prezentat în vederea audierii.

La data de 23.09.2011 ora 13.35, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T. – S.T. Iaşi s-a dispus atribuirea unei alte identităţi martorului respectiv „F” care ulterior a fost audiat. Acesta a declarat faptul că din anul 2007 şi ulterior 2008 a luat cunoştinţă în mod personal de la numiţii ZE zis “S” , ZI zis „Ş” şi alţii că se ocupau cu comercializarea de droguri pe raza municipiului Iaşi. Martorul cu identitate protejată a relatat detalii legate de traficul de droguri de risc şi traficul de droguri de mare risc desfăşurat de numiţii ZE zis “S” , ZI zis „Ş” şi alţii, asistând în mod personal la comercializarea de asemenea substanţe de către cei doi. Acesta a mai declarat faptul că a aflat despre sursa de aprovizionare cu droguri a numiţilor ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” din acea vreme respectiv cetăţeanul de origine arabă pe nume „G” iar după arestarea acestuia cei doi au sistat derularea activităţilor infracţionale. Începând cu sfârşitul anului 2008 fraţii ZE zis “S”  şi ZI zis „Ş” au reluat activitatea de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc, martorul cu identitate protejată „F” relatând faptul că a asistat în mod personal la tranzacţionarea de către cei doi de cannabis, haşiş şi comprimate ecstasy.

Martorul cu identitate protejată nu a putut fi audiat nemijlocit în faţa instanţei, întrucât organul de urmărire penală nu a reuşit prezentarea acestuia în vederea audierii.

 Se reţine aşadar, în privinţa martorilor cu identitate protejată „AAA”, „F” şi „R” că aceştia  nu au putut fi audiaţi în cursul cercetării judecătorești, pentru a fi respectate exigențele impuse de principiul contradictorialității, care presupun ca hotărârea instanței să fie fundamentată pe mijloace de probă care au fost administrate în cursul judecății și care au făcut obiectul unor dezbateri contradictorii, evident coroborate cu alte elemente probatorii existente în cauză.

Instanţa reţine, de asemenea, că procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice  purtate de cetăţeanul de origine arabă pe nume „G” nu atestă dincolo de orice îndoială că aceste convorbiri priveau cantităţile de droguri de mare risc cu privire la care acuzarea pretinde că au fost comercializate de inculpatul ZE.

Organul de urmărire penală nu a pus la dispoziţia instanţei  vreun mijloc de probă care să ateste şi în mod obiectiv existenţa drogurilor în posesia lui ZE, că acesta era persoana supravegheată şi investigată, cu precizarea că mare parte dintre discuţiile şi convorbirile interceptate s-au realizat cu privire la ZI, fratele inculpatului ZE.

Examinând conținutul materialului probator administrat în ambele faze procesuale, instanța constată că acesta este insuficient pentru a reține vinovăția inculpatului ZE în comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc constând în cele trei acte materiale de comercializare de comprimate de ecstasy din luna ianuarie – februarie 2008, în condițiile în care singurele probe care susțin o atare teză sunt declarațiile investigatorilor acoperiți şi colaboratorilor acestora, precum și procesele verbale care emană de la investigatorii sub acoperire ori cele întocmite de organele de poliție judiciară pe baza celor relatate de investigatorii sub acoperire.

Or, aşa cum s-a arătat în cauză, potrivit art. 103 alin. (3) Cod procedură penală hotărârea de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei nu se poate întemeia în măsură determinantă pe declarațiile investigatorului, ale colaboratorilor ori ale martorilor protejați, iar în cauză, practic, probele ce ar sprijini învinuirea inculpatului ZE ar consta doar în cele strânse în cursul urmăririi penale în contextul desfășurării activităților autorizate de cumpărare de droguri din luna ianuarie – februarie 2008 și cele readministrate în cursul cercetării judecătorești, și anume declarațiile investigatorilor acoperiți „MMM”, „SSS”, „III” şi ale colaboratorului „I”.

Pe de altă parte, instanţa reţine că prezumţia de nevinovăţie care guvernează procesul penal îmbracă două coordonate: administrarea probelor in faza de urmărire penală şi a cercetării judecătoreşti şi interpretarea acestora.

În ceea ce priveşte interpretarea probelor, pentru a putea fi răsturnată prezumţia de nevinovăţie este necesar ca instanţa să înlăture eventualitatea, bănuielile, supoziţiile, aproximaţiile, pentru că atunci când faptele nu sunt stabilite cu certitudine, nu poate fi pronunţată  o hotărâre de condamnare.

Vinovăţia se stabileşte în cadrul unui proces, cu respectarea garanţiilor procesuale, deoarece simpla învinuire nu înseamnă şi stabilirea vinovăţiei; sarcina probei revine organelor judiciare, motiv pentru care interpretarea probelor se face în fiecare etapă a procesului penal, concluziile unui organ judiciar nefiind obligatorii şi definitive pentru următoarea fază a procesului; la adoptarea unei hotărâri de condamnare, până la rămânerea definitivă, inculpatul are statutul de persoană nevinovată; la pronunţarea unei decizii judecătoreşti de condamnare, prezumţia de nevinovăţie este răsturnată cu efecte „erga omnes”; soluţia magistraţilor trebuie să se bazeze pe probe certe de vinovăţie, iar în caz de îndoială, ce nu poate fi înlăturată prin probe, trebuie să se pronunţe o soluţie de achitare.

Instanţa reţine că şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului a statuat în sensul că: „principiul prezumţiei de nevinovăţie reclamă, printre altele, ca sarcina probei să revină acuzării şi ca dubiul să fie profitabil acuzatului. Acuzării, îi revine obligaţia de a arăta învinuitului care sunt acuzaţiile al căror obiect îl face şi a oferi probe suficiente pentru a întemeia o declaraţie de vinovăţie. Statul este obligat să asigure acuzatului dreptul la apărare (el însuşi sau cu asistenţa unui avocat) şi să-i permită, să interogheze sau să pună să fie audiaţi martorii acuzării. Acest drept, nu implică numai un echilibru între acuzare şi apărare, ci, impune ca audierea martorilor să fie în general, în contradictoriu. Elementele de probă trebuie să fie în principiu, produse în faţa acuzatului în audienţă publică şi în vederea unei dezbateri în contradictoriu” (plenul hotărârii nr.6 din decembrie 1988 Barbera, Mesesegue şi Jabordo versus Spania).

Instanţa reţine că respectarea principiului contradictorialității este una din garanțiile dreptului la un proces echitabil stabilite prin art. 6 lit. d) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului şi că situația investigatorilor sub acoperire diferă de situația unui martor dezinteresat în condițiile în care ei au o îndatorire generală de subordonare, astfel că mărturia acestora se ia în considerație în situații excepționale și numai dacă se coroborează cu alte fapte sau împrejurări.

Este de netăgăduit ca probele nu au o valoare dinainte stabilita, dar pe baza principiului liberei aprecieri a probelor nu pot fi acoperite carentele unei anchete penale deficitare, cum este cea din cauză.

Instanţa reţine că nu a identificat în cauză o motivaţie obiectivă pentru care, deşi faptele de care a fost acuzat inculpatul ZE erau deja documentate şi investigate la acel moment (cu atât mai mult cu cât s-a şi procedat la arestarea cetăţeanului de origine islamică - la data de 11.03.2008 - inculpatul AB a fost surprins după ce a introdus în ţară cantitatea de 294,5 grame cannabis, pe care, potrivit acuzării,  urma să o împartă cu numitul CN şi să o distribuie învinuitului ZE zis “S”  şi celorlalţi învinuiţi, în vederea comercializării către consumatorii de asemenea substanţe), nu s-a dispus audierea acestei persoane în faza urmăririi penale. De altfel, supoziţiile organului de urmărire penală în legătură cu această legătură infracţională (dintre inculpatul ZE şi cetăţeanul de origine islamică) a rămas nedovedită.

Mai mult, inculpatul ZE nu a fost audiat de către organul de urmărire penală, nici la momentul la care se presupune că acesta a săvârşit faptele şi nici ulterior  şi nu se poate susţine o eventuală devoalare a cercetărilor care se efectuau în cauză (cel puţin după ce a intervenit arestarea lui AB). Prezenta inculpatului ZE a fost atestată la 01.05.2008, când a fost identificat de agenţii de poliţie într-un parc de pe raza mun. Iaşi, într-un grup de persoane bănuite ca deţinând substanţe interzise, condus la sediul poliţiei şi amprentat, ocazie cu care a dat şi o declaraţie în legătură cu aspecte vizând depistarea sa în zona respectivă (filele 158-162 ds. U.p).

Abia în anul 2011, organul de urmărire penală ia declaraţii de martor investigatorilor acoperiţi şi colaboratorilor acestora – ca persoane cu identitate protejată, după care, cauza rămâne în nelucrare, fără a se face vreun demers de identificare/căutare a inculpatului în vederea lămuririi acuzaţiilor, până în anul 2015, când se fac demersuri pentru identificarea inculpatului (care nu se mai găsea însă  pe teritoriul ţării) şi ulterior, se dispune trimiterea sa în judecată (fără a se mai administra mijloace de probă în dovedirea vinovăţiei acestuia).

Instanţa reţine că tocmai lipsa unor probatorii ce se impuneau a fi efectuate la momentul constatării faptelor si faptuitorilor si care nu mai puteau fi realizate ulterior în alte faze procesuale, fac imposibila pronuntarea unei solutii de condamnare a inculpatului ZE, în contextul, în care, probele sunt incerte, incomplete, pot fi interpretate în mai multe feluri, în raport de împrejurarile concrete de fapt.

În sustinerea vinovatiei inculpatului, acuzarea a avut în vedere în mod prioritar si preponderent în cadrul materialului probator administrat, declaratiile investigatorilor sub acoperire si implicit ale colaboratorilor acestora, însă în conformitate cu art.103 C.proc.pen. raportate la art. 21 si 22 din Legea nr. 143/2000, declaratiile investigatorului sub acoperire si implicit ale colaboratorului acestuia pot constitui mijloace de proba si pot servi la aflarea adevarului numai în masura în care sunt coroborate cu fapte si împrejurari ce rezulta din ansamblul probator.

Ori, aşa cum s-a arătat deja, în considerarea acestor prevederi legale, se impunea ca la vânzarile supravegheate organizate de acuzare, pe lângă declaratiile colaboratorului şi investigatorilor si procesul-verbal al investigatorului, sa existe si alte probe care sa le confirme cum ar fi filmarea, înregistrarea acestor întâlniri, inscriptionarea si capcanarea banilor oferiti si primiti în aceste ocazii, urmate de perchezitii corporale si domiciliare pentru depistarea banilor capcanati sau a unor droguri de natura celor ce se pretind a fi comercializate. Nu există o operaţiune de recunoaştere, de identificare a inculpatului ZE din fotografii de către colaboratori sau investigatori; nu s-a realizat vreun flagrant a cumpărărilor sub acoperire; nu s-a realizat vreo percheziţie corporală sau domiciliară care să verifice/să ateste dacă la domiciliul inculpatului ZE sau în vreun alt loc (aşa cum susţine organul de urmărire penală că ar rezulta din convorbirile purtate de acesta cu „G”) se găsesc droguri de risc sau de mare risc. Nu există interceptări telefonice, de imagini sau convorbiri surprinse în mediul ambiental, în legătură directă cu aceste tranzacţii. Mai mult, desi urmarirea penala nu a realizat aceste probatorii necesare în scopul coroborarii lor cu sustinerile colaboratorilor si investigatorilor sub acoperire, chiar si efectuarea audierilor martorilor sub acoperire s-a realizat la un interval de cca 3 ani în faza urmăririi penale, iar în faţa instanţei după cca 9 ani - de la actul presupus de traficare, în timp ce inculpatul nu a fost niciodată audiat în intervalul celor 8 ani de anchetă efectuată în cauză ( în condiţiile în care se pare că până în anul 2015 nu s-a considerat necesară audierea acestuia în vederea aducerii la cunoştinţă a învinuirii şi a lămuririi acuzaţiilor ce i se aduc).

Instanţa reţine că inculpatul ZE nu este cunoscut cu antecedente penale, şi că în afară de acuzaţiile ce i se aduc în această cauză, după cca 9 ani de la data presupuselor fapte, acesta nu s-a mai aflat în atenţia organelor judiciare, nu a fost urmărit, trimis în judecată sau condamnat pentru fapte de acelaşi gen sau de altă natură.

 Instanţa reţine în aceste împrejurări, că elementul de fapt esențial care trebuia dovedit, respectiv  că inculpatul ZE a fost persoana care a predat lui HM (într-una din zilele lunii ianuarie 2008 3 comprimate de ecstasy) ori colaboratorilor investigatorilor acoperiţi, I ( într-una din zilele lunii ianuarie 2008 – 20 de comprimate de ecstasy) şi AAA ( într-una din zilele lunii februarie 2008 – 1 comprimat de ecstasy), cantităţile de droguri de mare risc menționate și a încasat de la aceştia sumele de bani reprezentând prețul drogurilor – nu s-a probat dincolo de orice îndoială în cauză.

Or, având în vedere și jurisprudența Curții Europene în materie (cauza Teixeira de Castro împotriva Portugaliei, hotărârea din 08 iunie 1998, cauza Constantin și Stoian împotriva României, hotărârea din 29 septembrie 2009), apreciind că nu îşi poate întemeia, în mod exclusiv sau determinant, o hotărâre de condamnare pe declarațiile martorilor protejați, fiind necesar ca acestea să se coroboreze cu o parte importantă a celorlalte probe administrate în cauză; văzând că în speță, predarea cantității de drog și încasarea prețului sunt elemente de fapt deduse exclusiv din declarațiile martorilor protejați, fără a se corobora cu alte mijloace de probă, apreciind că, în cauză, acuzația nu a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă, iar probele strânse în cursul urmăririi penale în activitatea de cumpărare autorizată de droguri și declarațiile investigatorilor sub acoperire și ale colaboratorului nu pot contribui, în mod exclusiv, la pronunțarea unei hotărâri de condamnare a inculpatului ZE, instanta va face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 16 lit. c) Cod procedură penală, în conformitate cu care va dispune achitarea inculpatului ZE pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată imputată acestuia, prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal și art. 5 Cod penal (trei acte materiale).

În conformitate cu art.112 lit.f C.penal coroborat cu art.16 alin.1 din Legea nr.143/2000 republicată, având în vedere că sunt bunuri a căror deţinere este interzisă, instanţa va dispune confiscare cantităţii de 15 comprimate şi 0,7 grame pulbere (probă) conţinând  substanţă activă MDMA, rămase după efectuarea determinării fizico-chimice – conform procesului verbal din 30.01.2008, ambalate şi sigilate cu sigiliul tip M.I. nr.11735, iar în baza disp. art.17 din Legea nr.143/2000 republicată va dispune distrugerea drogurilor cu privire la care s-a dispus confiscarea, potrivit art. 574 lit. d) din Codul de procedură penală, cu păstrarea de contraprobe.

În baza disp. art.275 alin.6 C.proc.pen. cheltuielile cu onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat (delegaţia nr.18151/14.01.2016 – integral pentru procedura de cameră preliminară (respectiv 260 lei) şi - parţial pentru faza judecăţii (respectiv 130 lei), avansate iniţial Baroului Iaşi din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, rămân în sarcina statului.

Urmare a soluţiei de achitare dispuse în cauză, în baza disp. art.275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza disp. art.396 alin.1 şi 5 C.proc.pen. coroborat cu disp. art.16 alin.1 lit.c C.proc.pen. achită pe inculpatul ZE, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 C.penal, cu aplicarea art.5 alin.1 C.penal.

În conformitate cu art.112 lit.f C.penal coroborat cu art.16 alin.1 din Legea nr.143/2000 republicată, confiscă cantitatea de 15 comprimate şi 0,7 grame pulbere (probă) conţinând  substanţă activă MDMA, rămase după efectuarea determinării fizico-chimice – conform procesului verbal din 30.01.2008, ambalate şi sigilate cu sigiliul tip M.I. nr.11735.

În baza disp. art.17 din Legea nr.143/2000 republicată dispune distrugerea drogurilor cu privire la care s-a dispus confiscarea, potrivit art. 574 lit. d) din Codul de procedură penală, cu păstrarea de contraprobe.

Domenii speta

Spete similare