Cuprins pe materii: drept penal, drept procesual penal
Indice alfabetic: limitele judecății , înșelăciune
Temei de drept:art. 371 Cod procedură penală , art. 244 Cod penal
Completarea acuzațiilor de către procuror cu prilejul formulării, în cursul cercetării judecătorești, a unei solicitări de schimbare a încadrării juridice contravine normelor procesual penale, întrucât conduce la reconfigurarea împrejurărilor faptice imputate după epuizarea momentului instituit de lege, ceea ce echivalează cu o nesocotire a principiului separării funcțiilor judiciare și, în egală măsură, a dreptului la apărare, în condițiile în care limitele și obiectul judecății stabilite prin rechizitoriu sunt supuse controlului de legalitate în faza camerei preliminare, fiind exclusă extinderea ulterioară a acestora în etapa judecății.
Pentru a realiza condițiile de tipicitate ale infracțiunii de înșelăciune, acțiunea de inducere în eroare trebuie să se producă pe fondul constatării existenței unor raporturi patrimoniale între autorul faptei și persoana indusă în eroare, în a căror derulare primul acționează cu rea-credință, urmărind să creeze victimei o falsă reprezentare a realității pentru a o determina pe aceasta să asigure fie autorului, fie unei alte persoane un folos patrimonial injust. Se observă, așadar, că de esența infracțiunii de înșelăciune este existența unor raporturi patrimoniale între autorul faptei și persoana indusă în eroare.
Or, raporturile dintre diferitele autorități publice (inclusiv autoritatea judecătorească) și cetățeni sunt raporturi de autoritate, guvernate de reglementările incidente în domeniile în care acestea își exercită prerogativele specifice. Natura raporturilor dintre instanțele judecătorești și părți nu este, însă, influențată de tipul litigiului dedus spre soluționare, aceste relații rămânând în sfera raporturilor de autoritate indiferent de caracterul patrimonial sau nepatrimonial al dreptului pentru a cărui ocrotire partea s-a adresat justiției.
Prin urmare, prezentarea mincinoasă a unor aspecte de fapt ori de drept în fața unei autorități judecătorești iese din sfera relațiilor protejate prin incriminarea infracțiunii de înșelăciune (art. 215 C.pen. anterior, respectiv art. 244 C.pen.), putând, însă, fi circumscrisă altor infracțiuni, precum cele de fals ori contra înfăptuirii justiției ș.a.
Curtea de Apel București
Art. 31 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 şi art. 129 din Statutul profesiei de avocat. Onorariu de succes stabilit după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti în care a câştigat partea asistată juridic.
Curtea de Apel Galați
Reducerea onorariilor avocaţilor. Criterii de apreciere.
Curtea de Apel Constanța
Solicitare redeschidere proces penal. Respingere. Prezenta avocatului ales
Curtea de Apel Iași
Aplicarea dispoziţiilor articolului 274 alineat (3) Cod procedură civilă. Micşorarea onorariului de avocat acordat la fond
Tribunalul Brașov
Anulare decizie emisă de Decanul baroului de stabilire a onorariilor de succes