Circulaţie rutieră

Judecătoria Orşova – sentinţa din 05.03.2018

Prin rechizitoriul nr. xxx/P/xxxx din 23.05.2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orşova a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul X., pentru săvârşirea, în concurs formal, a infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art.334 alin.(1) Cod penal, şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere,  prevăzută de art.335 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.(2) Cod penal.

Potrivit rechizitoriului,  s-a reţinut în fapt că la 02.09.2016, ora 14:55, inculpatul X. a condus fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, pe strada Principală din comuna I., jud. x., autoturismului marca Ford Escort, de culoare gri, neînmatriculat în circulaţie şi fără plăcuţe de înmatriculare.

Pentru dovedirea situaţiei de fapt reţinută prin rechizitoriu au fost menţionate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante întocmit de organul de cercetare penală al Postului de Poliţie I.; declaraţia martorului Y.; adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor din Instituţia Prefectului Mehedinţi nr.XXXXX/03.10.2016; declaraţia suspectului X.; declaraţia inculpatului X. şi proces verbal de cercetare la faţa locului +  planşe foto.

În faza de cercetare judecătorească a fost identificat inculpatul, i s-a adus la cunoştinţă învinuirea, încadrarea juridică, dreptul de a avea apărător, precum şi dreptul de a nu face nici o declaraţie, atrăgându-i-se atenţia că ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva sa. I  s-a adus la cunoştinţă şi obligaţia de a înştiinţa instanţa, în scris, în termen de 3 zile, despre orice schimbare a locuinţei intervenită în cursul procesului penal.

S-a procedat la audierea inculpatului care a arătat că recunoaşte în totalitate faptele săvârşite, cunoaşte probele administrate pe care şi le însuşeşte, declaraţia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei (fila 15 dosar).

La 28.12.2017 s-a depus de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul x, referatul de evaluare  a inculpatului X., minor la data săvârşirii faptelor, obligatoriu potrivit art.506 alin.(2) Cod proc. penală (f.30-31 dosar).

Analizând probatoriul administrat în faza de urmărire penală instanţa reţine următoarele:

În fapt, la 02.09.2016, ora 14:55, inculpatul X a condus pe strada Principală din comuna I., jud.x, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, autoturismului marca Ford Escort, de culoare gri, neînmatriculat în circulaţie.

În drept, fapta inculpatului  X., minor la data săvârşirii, de a conduce în ziua de  02.09.2016, ora 14:55, autoturismul marca Ford Escort, pe str. Principală din comuna E. fără ă a deţine permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și sancționată de art. 335 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin.(3) Cod penal.

Fapta inculpatului X. de a conduce în ziua de 02.09.2016  autoturismul marca Ford Escort fără a fi înmatriculat în circulaţie, pe str. Principală din comuna E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de  conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută şi pedepsită de art.334 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin.(3) Cod penal.

Vinovăţia inculpatului este sub forma intenţiei indirecte, acesta prevăzând şi acceptând starea de pericol rezultată din conducerea pe drumul public a unui vehicul neînmatriculat şi fără a poseda permis de conducere, fiind relevată de probele administrate în cauză, respectiv: proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante întocmit de organul de cercetare penală al Postului de Poliţie I. (fila 2 dosar u.p.); declaraţia martorului Z. (filele 27-28 dosar u.p.); adresa nr.XXXXX/03.10.2016 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor din Instituţia Prefectului  Mehedinţi (fila 17 dosar u.p.); declaraţia suspectului şi apoi inculpatului X. (fila 11,13 dosar u.p.), şi procesul verbal de cercetare la faţa locului cu planşele foto anexate (filele 20-25 dosar u.p.).

Din declaraţia inculpatului, instanţa reţine că acesta a avut o atitudine sinceră, în sensul că a recunoscut comiterea infracțiunilor de conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art.334 alin.(1) Cod penal, şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere,  prevăzută de art.335 alin.(1) Cod penal,în concurs formal potrivit art.38 alin.(2) Cod penal.

Din fişa de cazier a inculpatului reiese că inculpatul nu figurează cu antecedente penale (fila 20 dosar).

Probele mai sus menţionate conduc instanţa la constatarea dincolo de orice îndoială rezonabilă,  că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat, fiind îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art.113 alin.(3) Cod penal, urmând ca acesta să răspundă penal.

Potrivit raportului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul x, inculpatul minor X provine dintr-o familie dezorganizată, mai are 2 fraţi, tatăl a decedat în urmă cu 10 ani, iar mama se află în prezent într-o relaţie de concubinaj din care au mai rezultat 3 copii, nu are loc de muncă este nealfabetizată, iar de inculpat nu se ocupă, acesta renunţând la cursurile şcolare, în prezent câştigându-şi singur existenţa din diferite activităţi ziliere, unchiul său N. fiind dispus să-l sprijine locuind în gospodăria sa .

Din  concluziile raportului de evaluare  reiese că acesta poate depăşi sfera infracţională având şanse de îndreptare comportamentală.

În reabilitarea comportamentală a inculpatului au fost identificate resurse ca sprijinul familiei unchiului său N., faptul că îşi asumă responsabilitatea pentru faptele comise, doreşte continuarea studiilor, elemente ce pot constitui premise favorabile în vederea stopării conduitei infracţionale.

Inculpatul a avut o atitudine sinceră recunoscând şi regretând faptele comise,  prezentându-se în faţa autorităţilor unde a dat declaraţii privind modalitatea de săvârşire a infracţiunii.

Având în vedere împrejurările în care au fost comise infracţiunile, gradul de pericol social al faptelor care este unul ridicat, fiind vorba de infracţiuni la legea circulaţiei, dar şi atitudinea procesuală sinceră a inculpatului manifestată atât în faza de urmărire penală cât şi în timpul judecăţii,  persoana inculpatului care la data săvârşirii infracţiunilor avea 17 ani, fără antecedente penale, coroborate cu dispoziţia art.114 alin.(1) Cod penal, potrivit căreia faţă de minorul care la data săvârşirii infracţiuni are între 14-18 ani se ia o măsură educativă neprivativă de libertate, instanţa va lua faţă de acesta măsura educativă prevăzută de art.120 alin.(1) Cod penal, anume asistarea zilnică de către unchiul său N., pe o durată de 6 luni, sub coordonarea serviciului de probaţiune M.

Pentru a fi aptă de a conduce la îndreptarea inculpatului minor, instanţa apreciază că se impune şi îndeplinirea de către inculpatul minor a unor obligaţii pe durata executării măsurii educative, anume cea prevăzută de  art.121 alin.(1) lit. e) Cod penal, urmând ca  pe durata executării măsurii educative, să respecte obligaţia de a se prezenta la serviciul probaţiune la datele fixate de acesta.

Instanţa va face aplicarea art.129 alin.(1) Cod penal, anume va aplica o singură măsură educativă  pentru cele două infracţiuni comise în concurs formal.

În temeiul art.398, art.274 alin.(3) Cod  procedură penală, cheltuieli judiciare de 300 lei, din care  150 lei în faza de urmărire penală urmează să  rămână în sarcina statului, suma de 260 lei onorariu av., din faza de judecată, conform delegaţiei nr.X/09.02.2018, urmând a fi plătită din fondul M. J.

Pentru motivele evocate, instanţa în temeiul art.134 alin.(1), art.129 alin.(1), art. 113 alin.(3), art.114 alin.(1), art.115 alin.(1) pct.1 lit.d),  art.120 alin.(2), art.121 alin.(1) lit.e), art.334 alin.(1), art.335 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.(2) Cod penal, a stabilit faţă de inculpatul minor X., fără antecedente penale, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice de către unchiul său N., pe o durată de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune x, pentru săvârşirea, în concurs formal, a infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

A impus inculpatului X., pe durata executării măsurii educative, respectarea obligaţiei de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune x la datele stabilite de acesta.

În temeiul art.398, art.274 alin.(3) Cod  procedură penală, a dispus ca cheltuielile judiciare de 300 lei, din care 150 lei în faza de urmărire penală să rămână în sarcina statului.

Suma de 260 lei onorariu av.., din faza de judecată, conform delegaţiei nr.x/09.02.2018, rămâne în sarcina statului.

Această hotărâre a rămas definitivă prin neapelare.

Domenii speta

Spete similare