Prin cererea înregistrată sub nr.X/104/2017, contestatoarea SC A P D S.R.L, în contradictoriu cu intimata SC I Leasing românia IFN SA a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea hotărârii atacate şi reluarea judecăţii de la cel mai vechi act de procedură.
În motivare arată că, în fapt, creditoarea I Leasing România IFN S.A, a formulat cerere de deschidere a procedurii simplificate de insolventa, care face obiectul dosarului nr.X/104/2017.
Dosarul a avut prim termen de judecata la data de 13.03.2017 data la care pe procesul verbal de inmanare a citaţiei este bifat ca agentul postal s-a aflat in imposibilitatea actelor de procedura deoarece destinatarul nu mai locuieşte la adresa indicata, in, jud.O.
Precizează ca sediul firmei la aceasta adresa este expirat, asa cum rezulta si din Certificatul de informaţii eliberat de ORC O si depus la dosarul cauzei de creditoare.
Prin încheierea de şedinţa din data de 13.05.2017 s-a constatat ca procedura de citare nu a fost legal indeplinita si s-a dispus amânarea cauzei la data de 08.05.2017, in vederea refacerii procedurii cu SC A P D SRL, urmând a fi citata la vechiul sediu si la domiciliul administratorului societăţii P Gh. G C, fara insa a se dispune citarea prin publicitate.
Pentru termenul din data de 08.05.2017 procedura cu SC A P D SRL, la vechiul sediu (expirat) a fost efectuata tot viciat.
Pentru termenul din data de 08.05.2017 procedura cu SC A P D SRL, la vechiul sediu (expirat) a fost efectuata tot viciat, pe procesul verbal existând aceleaşi menţiuni ca la termenul din 13.03.2017, iar procedura de citare a SC A P D SRL la domiciliul administratorului a fost deasemenea viciata având in vedere ca administratorul are domiciliul si locuieşte efectiv la o alta adresa decât cea la care a fost citat, dovada pe care o facem cu copie CI.
Astfel citarea s-a făcut la adresa din S, jud.O, iar adresa de domiciliu conform CI este in S, , jud.O, data eliberării CI fiind 27.01.2017. Precizează ca nu s-a efectuat procedura prin publicitate.
Apreciază că in mod greşit instanţa la termenul din 08.05.2017, a constatat ca procedura de citare este legal indeplinita si a luat in pronunţare cauza pronunţând sentinţa civila nr.X/08.05.2017 a cărei anulare o solicită.
Precizează ca impotriva acestei sentinţe nu a formulat apel, sentinţa nefiindu-i comunicata.
Solicită admiterea contestaţiei, anularea hotărârii atacate si reluarea judecaţii de la cel mai vechi act de procedura efectuat in vederea pronunţării unei noi hotărâri neviciate.
In drept, îşi intemeiază contestaţia in anulare pe dispoziţiile art.167 si art. 503 C.proc. Civ.
Legal citată intimata SC I Leasing românia IFN SA nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele:
Prin sentința civilă nr. X/08.005.2017 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. X/104/2017 s-a admis cererea formulată de creditoarea I Leasing Romania IFN SA pentru deschiderea procedurii simplificate de insolventă a debitoarei SC A P D SRL, iar în temeiul art. 3 coroborat cu art. 70 din Legea privind procedura insolvenţei nr. X/2014, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvenţă şi intrarea în faliment a debitorului SC A P D SRL.
Potrivit legii , contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, admisibilă numai in cazurile limitativ arătate de art 503 alin 1 ncpc., (lipsa procedurii sau necompetenţa instanţei ) precum şi cele prev . la alin 2 al aceluiaşi articol, care se referă la hotărârile instanţei de recurs, motivul lipsei de procedură fiind invocat in speţa de faţă.
Prin aceasta, se tinde la anularea unei hotărâri definitive nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru că s-au săvârşit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor.
Potrivit art. 504 alin. 1 cpc Contestaţia în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului.
Aşadar, condiţiile generale pentru admisibilitatea contestaţiei în anulare sun ca hotărârea care se contestată să fie definitivă, iar motivul de contestaţie să nu fi putut fi invocat pe calea apelului sau a recursului.
Instanţa reţine că sentinţa atacată cu prezenta contestaţie în anulare este o sentință susceptibilă de a fi atacată cu apel, potrivit dispoziţiilor art. 43 din legea nr. 85/20014, termenul de apel fiind de 7 zile de la comunicarea hotărârii.
În speţă, debitoarea nu a înţeles să declare calea de atac reglementată de lege împotriva sentinţei de deschidere a procedurii insolvenţei, înţelegând să formuleze direct contestaţie în anulare împotriva acesteia.
Reținând neîndeplinirea cerinţelor legale pentru introducerea contestaţiei în anulare, instanţa care urmează să respingă contestaţia, ca neîntemeiată.
Data publicarii pe portal:19.04.2018
Curtea de Apel București
Faliment. Cerere de deschidere a procedurii falimentului unei societăţi de asigurare. Condiţii. Principiul legalităţii. Interpretare restrictivă. [art. 5 pct. 31 lit. b)] din Legea nr. 85/2014).
Curtea de Apel Ploiești
Procedura insolvenţei. Îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege privind intrarea în faliment în procedura generală.
Curtea de Apel Craiova
Insolvenţă. Condiţii pentru antrenarea răspunderii administratorului social al debitorului
Curtea de Apel Constanța
Procedura insolvenţei. Contestaţie formulată de creditoare cu privire la măsura neînscrierii creantei sale în tabelul de creante. Îndeplinirea corectă a obligatiilor legale de către practicianul in insolventă.
Curtea de Apel București
Faliment – Acţiune în anularea actelor frauduloase promovată în procedura insolvenţei (art. 79 şi 80 din Legea nr. 85/2014). Condiţii.