Achiziție directă. Situație conflict interese. Excludere de la procedură.

Reclamantul este o organizaţie sindicală care are ca scop promovarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale membrilor săi şi ca atare nu are calitatea unui operator economic autorizat să desfăşoare activităţi sau să presteze servicii în condiţiile prevăzute de Legea nr. 99/2016.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20.04.2018 pe rolul Tribunalului – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) a înaintat instanței contestația formulată de către contestatorul Sindicatul Şoferilor Liberi din SC T SA, în contradictoriu cu pârâta SC T SA, în calitate de autoritate contractantă, privind procedura de achiziţie directă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de integrare şi implementare politici interne pentru desfăşurarea campaniei – Eu urc prin faţă”.

Prin decizia nr. ../17.04.2018 Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a admis excepţia lipsei competenţei materiale a CNSC în soluţionarea contestaţiei formulată de Sindicatul Şoferilor Liberi din SC T SA, invocată din oficiu şi a declinat soluţionarea contestaţiei către Tribunal – Secţia Contencios Administrativ și Fiscal, dispunând totodată trimiterea dosarului către instanţa judecătorească.

Prin sentința civilă  din data de 25.06.2018, rămasă definitivă prin nerecurare, Tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale activ, invocată prin întâmpinare și a respins, ca nefondată, acţiunea.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut următoarele:

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, invocată de către pârâte, instanţa urmează să o respingă având în vedere că Sindicatul are personalitate juridică, conducere proprie care ia decizii şi, ca atare, poate promova acţiuni în instanţă.

Pe fondul cauzei, tribunalul reţine că, urmare referatului nr. ..../23.01.2018 care privea organizarea şi derularea unei campanii intitulate „Eu urc prin faţă”, pârâta SC T. SA a iniţiat o procedură de achiziţie directă având ca obiect „Servicii de integrare şi implementare politici interne pentru desfăşurarea campaniei – Eu urc prin faţă – cod CPV 79342200 – 5 Servicii de promovare, prin publicarea acesteia pe site-ul propriu invitaţia nr. 2523/21.02.2018 potrivit căreia valoarea estimată, fără TVA, este de 53.000 lei, sub pragul de 132.519 lei.

În urma publicării invitaţiei a fost depusă o singură ofertă înregistrată la SC T. SA cu nr. .../26.02.2018 de către reclamant, ofertă care a fost considerată neconformă prin adresa nr. .../29.03.2018. Prin această adresă reclamantul a fost înştiinţat că solicitarea sa este considerată neconformă, în raport de prevederile art. 228 alin 6 din Legea nr. 99/2016. De asemenea, i s-a adus la cunoştinţă că procedura în cauză a fost suspendată deoarece societatea nu a avut operat Planul de eficientizare şi BVC pentru anul 2018.

Reclamantul a formulat contestaţie împotriva adresei nr. .../29.03.2018, contestaţie adresată Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, instituţie care şi-a declinat competenţa în favoarea instanţei prin decizia nr. ../17.04.2018.

Potrivit art. 228 alin 6 din Legea nr. 99/2016, solicitarea de participare este considerată neadecvată în situaţia în care candidatul se află în una dintre situaţiile de excludere prevăzute la art. 177, art. 178 şi și art. 180 sau nu îndeplineşte criteriile de calificare stabilite de entitate contractantă.

Conform art. 180 alin 1 din acelaşi act normativ, entitatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului sectorial/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situaţii:

a încălcat obligaţiile stabilite potrivit art. 64 alin. (1), iar entitatea contractantă poate demonstra acest lucru prin orice mijloc de probă adecvat, cum ar fi decizii ale entităţilor competente prin care se constată încălcarea acestor obligaţii;

b) se află în procedura insolvenţei sau în lichidare, în supraveghere judiciară, sau în încetarea activităţii;

c) a comis o abatere profesională gravă, care îi pune în discuţie integritatea, iar entitatea contractantă poate demonstra acest lucru prin orice mijloc de probă adecvat, cum ar fi o decizie a unei instanţe judecătoreşti, a unei autorităţi administrative sau a unei organizaţii internaţionale;

d) entitatea contractantă are suficiente indicii rezonabile/informaţii concrete pentru a considera că operatorul economic a încheiat cu alţi operatori economici acorduri care vizează denaturarea concurenţei în cadrul sau/în legătură cu procedura în cauză;

e) se află într-o situaţie de conflict de interese în cadrul sau/în legătură cu procedura în cauză, iar această situaţie nu poate fi remediată în mod efectiv prin alte măsuri mai puţin severe, prevăzute la art. 75 alin. (3);

f) participarea anterioară a operatorului economic la pregătirea procedurii de atribuire a condus la o distorsionare a concurenţei, iar această situaţie nu poate fi remediată prin alte măsuri mai puţin severe;

g) operatorul economic şi-a încălcat în mod grav sau repetat obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, al unui contract sectorial sau al unui contract de concesiune încheiate anterior, iar aceste încălcări au dus la încetarea anticipată a respectivului contract, plata de daune-interese sau alte sancţiuni comparabile;

h) operatorul economic s-a făcut vinovat de declaraţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicitarea entităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie, nu a prezentat aceste informaţii sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate;

i) operatorul economic a încercat să influenţeze în mod nelegal procesul decizional al entităţii contractante, să obţină informaţii confidenţiale care i-ar putea conferi avantaje nejustificate în cadrul procedurii de atribuire sau a furnizat din neglijenţă informaţii eronate care pot avea o influenţă semnificativă asupra deciziilor entităţii contractante privind excluderea din procedura de atribuire a respectivului operator economic, selectarea acestuia sau atribuirea contractului sectorial/acordului-cadru către respectivul operator economic.

În speţă se constată că sunt incidente prevederile art. 180 lit. e din actul normativ arătat, respectiv candidatul se află într-o situaţie de conflict de interese în cadrul sau în legătură cu procedura în cauză, prevăzută la art. 75 alin 3 (în situaţia în care entitatea contractantă stabileşte că există un conflict de interese, adoptă măsura eliminării ofertantului aflat în relaţie cu persoanele cu funcţii de decizie din cadrul entităţii contractante).

Or, reclamantul este o organizaţie sindicală care are ca scop promovarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale membrilor săi şi ca atare nu are calitatea unui operator economic autorizat să desfăşoare activităţi sau să presteze servicii în condiţiile prevăzute de Legea nr. 99/2016.

În raport de considerentele expuse, se apreciază că acţiunea formulată este nefondată, motiv pentru care se va respinge ca atare.

Domenii speta

Spete similare