Anulare decizie de impunere

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2020:067.000710

Cod operator 2443

Dosar nr. .................

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINŢA Nr. 710/2020

Şedinţa publică din 02 decembrie 2020

Completul compus din:

PREŞEDINTE: ..........................

Grefier: ................

Pe rol fiind soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul ................, în contradictoriu cu pârâţii .................... şi  .................. şi ...................

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, răspunde pentru pârâta ................., reprezentanta, doamna consilier juridic ................., lipsă fiind reclamantul ................... şi pârâţii .........................

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei următoarele: cauza are ca obiect contestaţie act administrativ fiscal; stadiul procesual - fond; termen acordat pentru a se cita reclamantul ....................

Totodată, învederează că la data de ..............., prin Compartimentul registratură, reclamantul ................ a depus precizare, după care,

La interpelarea instanţei, reprezentanta pârâtei .................. arată că a observat precizarea depusă de reclamantul ..............., învederând că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a fi observată.

Tribunalul acordă cuvântul  asupra probelor.

Reprezentanta pârâtei ................. solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri, iar faţă de proba cu înscrisuri, solicitată de reclamantul ................., arată că nu se opune încuviinţării acestei probe.

Apreciind concludentă, pertinentă şi utilă, în temeiul art. 258 Cod proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ., tribunalul încuviinţează pentru reclamantul ............... şi pentru pârâta ...................... proba cu înscrisuri.

Tribunalul pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ..............., invocată prin întâmpinare.

Reprezentanta pârâtei ................... arată că lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Tribunalul, din oficiu, invocă şi pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului .............................

Reprezentanta pârâtei .................... arată că este de acord cu cele puse în discuţie de instanţa de judecată.

Raportat de disp. art. 238 alin. 1 C.pr.civ., tribunalul pune în discuţie estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.

Reprezentanta pârâtei ..................... estimează că pentru cercetarea procesului nu este necesar acordarea unui nou termen de judecată, cauza putându-se judecata la acest termen de judecată

Tribunalul estimează că pentru cercetarea procesului nu este necesar acordarea unui nou termen de judecată.

Constatând că nu mai sunt cereri de formulat, tribunalul declară cercetarea procesului încheiată şi acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentanta pârâtei ......................... solicită respingerea cererii de chemare în judecată pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, învederând că încadrarea mijlocului de transport al reclamantului a fost efectuată în conformitate cu prevederile legale în vigoare şi a actelor depuse de reclamant.

În temeiul art. 394 alin. 1 C. proc. civ, tribunalul declară dezbaterile închise şi reține cauza în pronunțare pe excepţiile invocate şi pe fondul cauzei.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra  cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de .................., a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub nr. ...................., cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ..............., în contradictoriu cu pârâții ...........................și ................, prin care a solicitat anularea deciziei de impunere pentru anul ................. nr. ..................; obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de impunere pentru suma de ............... lei; restituirea sumei de.............. lei reprezentând diferenţa între suma stabilită de ................... lei şi cea datorată de ............. lei; plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a arătat că, la data de ................, a devenit proprietarul unei ambarcaţiuni cu motor, de transport pe apă, denumită „Solitar S", cu capacitatea maximă de încărcare de ............. tone, lungimea de ............... m şi un număr maxim de persoane admise a fi transportate - 4, autorizată a fi folosită în scop recreativ, în interes propriu, conform permisului de navigaţie eliberat de ....................

Dimensiunile şi capacitatea maximă de încărcare au fost stabilite prin raportul de inspecţie cu nr. ................., întocmit de .......................

Prin decizia nr. .............., ........................ a încadrat mijlocul de transport pe apă, în vederea impozitării, la categoria „Nave de sport şi agreement", în baza art. 470 alin.8 Cod fiscal, iar ulterior, prin decizia contestată nr. ................., a stabilit un impozit pentru anul ............ de .............. lei.

În baza Legii nr. 554/2004 a contestat această decizie şi prin decizia nr. ...............contestaţia a fost respinsă, fără a analiza apărarea şi criticile formulate, fără a arăta modul de calcul a acestei sume.

A considerat că suma stabilită de ............... lei/an, ca impozit, a fost calculată arbitrar, fără a lua în considerare, dispoziţiile legale obligatorii pentru orice autoritate administrativă.

Conform art. 470 alin. l Cod fiscal „impozitul pe mijloacele de transport” se calculează în funcţie de tipul mijlocului de transport.

Potrivit art. 470 alin. 8 Cod fiscal, în cazul mijloacelor de transport pe apă, impozitul este egal cu suma corespunzătoare din tabel, respectiv, la punctul 4 din tabel, referitor la "...................."- un impozit cuprins între 0 lei şi 1.119 lei/an.

Dispoziţiile Codului fiscal sunt explicitate prin Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin H.G. nr. 1/2016, care în art. 98 din Capitolul IV Secţiunea 1 "Reguli generale" prevede că: "Pentru stabilirea impozitului pe mijloacele de transport, navele fluviale de pasageri sunt asimilate vapoarelor prevăzute la pct. 7 din tabelul de la art. 470 alin. 8 Cod fiscal".

Impozitul prevăzut de acest tabel pentru vapoare este de ............... lei/an pentru fiecare ............ tdw sau fracţiune din acesta.

Din literatura de specialitate rezultă că termenul "....................." prescurtat tdw reprezintă unitatea de măsură pentru capacitatea de încărcare a unei nave şi 1 tdw = l tonă. Astfel, impozitul se calculează în raport de capacitatea totală de încărcare a unei nave, modalitate avută în vedere şi la calculul impozitului pentru alte mijloace de transport evidenţiate de Codul fiscal şi normele metodologice de aplicare.

Ambarcaţiunea, proprietatea sa, are lungimea de ............... metri şi este considerată, conform art. 121 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, ca fiind "............................", astfel că i se aplică în vederea calculării impozitului dispoziţiile art. 98 din Capitolul IV, Secţiunea 1 "Reguli generale" din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal.

Capacitatea totală de încărcare a ambarcaţiunii sale, astfel cum rezultă din actele ataşate, este de .............. tone şi, conform textelor legale citate, impozitul anual este de ........... lei, capacitatea de ............ tone fiind o fracţiune din ............... tdw.

Deşi a invocat aceste dispoziţii legale în contestaţie, emitenta deciziei de respingere a contestaţiei nu le-a analizat şi nu a răspuns la această apărare.

A arătat că, în decizia contestată, se invocă H.C.L. nr. ................ pentru stabilirea nivelului impozitelor pentru anul .............., ca o justificare a impozitului ce i-a fost stabilit.

Conform art. 81 din Legea nr. 24/2000, republicată, hotărârile, ordinele sau dispoziţiile organelor administraţiei locale sunt subordonate Constituţiei, legilor, ordonanţelor şi hotărârilor Guvernului şi reglementările cuprinse în ele nu pot contraveni actelor normative superioare.

Hotărârea unui ..................... nu poate contraveni Codului fiscal şi normelor de aplicare, adoptate prin H.G. nr. 1/2016, iar în măsura în care contravin sunt nule absolut.

La data de ..............., cu chitanţa nr. ................., a achitat suma de ................ lei pentru a nu depăşi data scadentă ............. şi a beneficia de bonificaţia de reducere ............. din sumă.

Suma a fost achitată anterior declarării stării de urgenţă şi prelungirii, ca atare, a termenelor de plată.

Faţă de aceste considerente, a solicitat  anularea deciziei şi emiterea unei noi decizii de impunere pentru suma de .............. de lei, restituirea sumei achitate în plus, ................ lei actualizată şi cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbre.

În drept, a invocat dispoziţiile Legii nr. 554/2004 actualizată, art. 470 Cod fiscal, Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobate prin H.G. nr. 1/2016.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 C.proc.civ.

Pârâtul ........................... a depus, la data de ......................, întâmpinare, prin care a solicitat anularea cererii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.

A solicitat, de asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, obligarea reclamantului la plata eventualelor cheltuieli de judecată generate de acest proces.

A arătat că potrivit prevederilor art. 129 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu are următoarele atribuții:

,, (l ) Consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale.

(2) Consiliul local exercită următoarele categorii de atribuții:

a)atribuții privind unitatea administrativ-teritorială, organizarea proprie, precum și organizarea și funcționarea aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor publice de interes local și ale societăților și regiilor autonome de interes local;

b)atribuții privind dezvoltarea economico-socială și de mediu a comunei, orașului sau municipiului;

c) atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului;

d)atribuții privind gestionarea serviciilor de interes local;

e)atribuţii privind cooperarea interinstituțională pe plan intern și extern.

(3) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. a), consiliul local:

a)aprobă statutul comunei, orașului sau municipiului, precum și regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local; prin ordin al ministrului de resort se aprobă un model orientativ al statutului unității administrativ-teritoriale, precum și un model orientativ al regulamentului de organizare și funcționare a consiliului local;

b)alege viceprimarul/viceprimarii, din rândul consilierilor locali, la propunerea primarului sau a consilierilor locali, în condițiile art. 152 alin. (2);

c)aprobă, în condițiile legii, la propunerea primarului, înființarea, organizarea și statul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor publice de interes ca, reorganizarea și statul de funcții ale regiilor autonome de interes local, precum și înființarea, reorganizarea sau desființare de societăţi de interes local și statul de funcții al acestor

d)exercită, în numele unității administrativ-teritoriale, toate drepturile și obligațiile corespunzătoare participațiilor deținute la societăți sau regii autonome, în condițiile legii;

e)hotărăște înființarea sau reorganizarea de instituții, servicii publice, societăți și regii autonome, în condițiile legii.

(4) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. b), consiliul local:

a)aprobă, la propunerea primarului, bugetul unității administrativ-teritoriale, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere a exercițiului bugetar;

b)aprobă, la propunerea primarului, contractarea și/sau garantarea împrumuturilor, precum și contractarea de datorie publică locală prin emisiuni de titluri de valoare, în numele unității administrativ-teritoriale, în condițiile legii;

c)stabilește și aprobă impozitele și taxele locale, în condițiile legii;

d)aprobă, la propunerea primarului, documentațiile tehnico-economice pentru lucrările de investiții de interes local, în condițiile legii;

e)aprobă strategiile privind dezvoltarea economică, socială și de mediu a unităţii administrativ-teritoriale;

f)asigură un mediu favorabil înființării și/sau dezvoltării afacerilor, inclusiv prin valorificarea patrimoniului existent, precum și prin realizarea de noi investiții care să contribuie la îndeplinirea programelor de dezvoltare economică regională și locală;

g)asigură realizarea lucrărilor și ia măsurile necesare implementării și conformării cu prevederile angajamentelor asumate de România în calitate de stat membru al Uniunii Europene în domeniul protecției mediului și gospodăririi apelor pentru serviciile furnizate cetățenilor".

Decizia de impunere privind creanţele datorate bugetului local al ............................ a fost emisă de ........................., cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 95 și art. 97 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de Procedură Fiscală, cu modificările și completările ulterioare.

Încadrarea și stabilirea impozitului privind mijloacele de transport pe apă s-a făcut în conformitate cu dispozițiile legale prevăzute de Codul Fiscal.

Or, raportat la cauza de față, nu ............................ emite decizii de impunere sau dispoziții, ci ...................., respectiv ............................, drept pentru care a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

De asemenea, a precizat că subscrie apărărilor formulate de ...........................

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, Legii nr. 227/2015 privind Codul Fiscal, O.U.G. nr. 57/2019 privind codul administrativ și H.G. nr. I/2016.

Față de cele expuse a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar dacă se va trece peste această excepție, ca fiind netemeinică.

A solicitat de asemenea, judecarea și în lipsă, conform art. 223 din Codul de Procedură Civilă.

Reclamantul ........................... a depus, la data de ..................., răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, întrucât pârâta are atribuţii privind taxele şi impozitele locale, iar hotărârea trebuie să-i fie opozabilă.

Pe fond, a solicitat admiterea cererii, aşa cum a fost formulată şi aplicarea dispoziţiilor art. 98 din Cap. IV, Secţiunea 1 Reguli generale din ..................... de aplicare a Codului fiscal, în conformitate cu care navele de pasageri sunt asimilate, în vederea impozitării ................... prevăzute la pct. 7 din tabelul prevăzut de art. 470 alin. 8 Cod fiscal, întrucât ar fi ilogic ca impozitul pentru un  vapor de ................ tone să fie de .............. lei, iar pentru o barcă de ............. tone (navă de sport) să fie de ................ lei.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin încheierea de ședință din 07 octombrie 2020 s-a dispus complinirea cadrului procesual cu pârâta ........................ şi citarea acesteia în cauză, în calitate de pârâtă.

Pârâta ....................................... a depus la data de ......................, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii.

Față de cele solicitate, a arătat că, la data de ...................., reclamantul a depus declaraţia fiscală nr. 1................., în vederea stabilirii impozitului pe mijloace de transport pe apă, urmare achiziționării unei ambarcațiuni cu motor marca ....................., având serie motor ....................... Aceasta a fost încadrată la categoria „barcă cu motor", emițându-se decizia de impunere nr. ................., comunicată prin semnătura de primire.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală: „Cuantumul creanţelor fiscale se stabilește sub rezerva verificării ulterioare, cu excepţia cazului în care stabilirea a avut loc ca urmare a unei inspecții fiscale sau a unei verificări a situaţiei fiscale personale în baza certificatului ........................, emis de ..................................... depus de către contribuabil, s-a constatat că mijlocul de transport pe apă este o ambarcaţiune de agrement.

În considerarea celor arătate, în baza art. 50, alin. 1 din Legea nr. 207/2015, privind Codul de procedură fiscală, care prevede că „Actul administrativ poate fi anulat, desființat sau modificat de către organul fiscal competent în condiţiile prezentului cod” și a art. 51, alin. 1 din același act normativ, care prevede că „ Ori de câte ori se anulează un act administrativ fiscal, organul fiscal competent emite un alt act administrativ fiscal, dacă acest lucru este posibil, în condițiile legii, decizia de impunere nr. ....................... a fost anulată, emițându-se o nouă decizie de impunere cu nr. ....................... privind încadrarea mijlocului de transport la categoria ”.....................”, decizie comunicată prin poștă și semnată de primire de către ................, conform ................. din data de ...........................

Împotriva deciziilor de impunere nr............................... și nr. ......................., reclamantul a formulat contestație, susţinând că ambarcațiunea a fost încadrată eronat, întrucât aceasta este barcă cu motor, iar impozitul trebuia calculat conform prevederilor art.430, alin. 8, pct. 3 din Legea 227/2015 și, chiar dacă încadrarea ar fi fost corectă, impozitul a fost calculat eronat, solicitând, chiar în cuprinsul contestaţiei, încadrarea acestui mijloc de transport pe apă ca fiind vapor. A apreciat că mijlocul de transport în cauză nu este o navă fluvială de pasageri, pentru a fi asimilată vapoarelor prevăzute la pct. 7 din tabelul de la art. 470 alin. (8) din Codul fiscal, ci o ambarcaţiune de agrement, utilizată în scop recreativ propriu.

A fost întocmită adresa nr. ........................... către ............................... și i s-a comunicat că noţiunea de „ambarcațiune de agrement ” este aceeași în toate actele normative interne specifice și este definită în concordanță cu art. 3 din Directiva 2013/53/EU din 20 noiembrie 2013 și art. 2 lit. b) din Ordinul nr. 1.079/2014, ca fiind „orice ambarcaţiune de orice tip, destinată a fi utilizată în scopuri sportive și de agrement, având o lungime a corpului între ........... m și ........... m, indiferent de modul de propulsie”; chiar în raportul de inspecție emis de .........................., ambarcațiunea ................ este încadrată la categoria ambarcaţiune de agrement, cu o lungime de 4,5 m, utilizată în scop recreativ.

Având în vedere aceste aspecte, precum și pct. 121 din H.G. nr. 1/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice a Legii 227/2015 privind Codul Fiscal „sub incidenţa prevederilor de la pct. 4 din tabelul prevăzut la art. 470. alin. (3) din Codul fiscal, respectiv nave de sport şi agrement, se include orice ambarcaţiune, indiferent de tip şi de modul de propulsie al cărei corp are lungimea de .......... m până la ............. m, măsurată conform standardelor armonizate aplicabile şi care este destinată utilizării în scopuri sportive și recreative”, ambarcaţiunea ........... a fost încadrată în categoria „..............”. Definiția ambarcaţiunilor de agrement de la pct. 121 din norme este aproape identică cu cea prevăzută de art. 3, alin. l lit. d) din H.G. nr. 464/2017, privind ambarcaţiunile de agrement și motovehiculele nautice: ”ambarcaţiune de agrement - orice ambarcațiune de orice tip, cu excepţia motovehiculelor nautice, destinată utilizată în scopuri sportive și recreative, având o lungime a corpului între ........ m şi......... m, indiferent de modul de propulsie”, în normele de aplicare la Codul fiscal făcându-se trimitere la H.G. nr. 2.195/2004, act normativ abrogat de H.G. nr. 464/2017. Un alt act normativ, O.G. nr. 42/1997, privind transportul maritim și pe căile navigabile interioare, include, la art. 23, în categoria navelor, pe lângă navele maritime și de navigație interioară de orice tip, instalaţiile plutitoare, construcțiile plutitoare și ambarcațiunile de agrement. 

A arătat că, prin ......................., privind nivelurile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, impozitul pentru nave de sport și agrement a fost stabilit în cuantum de ................. lei, conform prevederilor pct. III, alin. 5 din H.C.L. nr. ....................: „în cazul mijloacelor de transport pe apă, impozitul pe mijlocul de transport este egal cu suma corespunzătoare din tabelul 5) al Cap. III din Anexa 1”, Consiliul Local având atribuții în stabilirea și aprobarea impozitelor și taxelor locale, în conformitate cu prevederile art. 129, alin. 4, lit. c din O.U.G. nr. 57/2019, privind Codul administrativ.

Prin decizia nr. ........................., comunicată la data de .................. și necontestată, a fost respinsă contestaţia nr. ................, formulată de reclamant împotriva deciziei de impunere nr. ................... și a deciziei nr. ....................... 

În baza deciziei de impunere nr. ................... a fost stabilit impozitul pentru mijlocul de transport pe apă pentru anul ...................., conform încadrării acestuia la nave de sport și agrement, prin decizia de impunere nr. .........................

A învederat că, la data de ............., contribuabilul ........................ a depus la sediul ............................, sub nr. .............., o contestație împotriva deciziei de impunere nr. .................. care a fost respinsă ca neîntemeiată prin decizia nr. ................, decizie necontestată.

Față de cele prezentate, a apreciat că mijlocul de transport pe ape a fost încadrat corect la categoria „.....................”, în conformitate cu prevederile legale invocate și documentele prezentate de contribuabil.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 din Codul de Procedură Civilă și ale celorlalte acte normative invocate mai sus.

În probaţiune, a solicitat admiterea probei cu înscrisurile anexate prezentei întâmpinări, precum și orice altă dovadă a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri. 

A precizat că îşi rezervă dreptul de a completa apărările formulate în raport de susținerile reclamantului.

La data de ..................., reclamantul ............................. a depus o cerere precizatoare, prin care a arătat că prin primul capăt de cerere al contestaţiei solicită anularea deciziei nr. ......................., emisă de ........................... şi anularea deciziei de impunere pentru anul..................., nr. ........................ şi totodată obligarea emiterii unei noi decizii de impunere pentru anul ................. cu suma de ................... lei, precizând că îşi menţine restul capetelor de cerere.

A solicitat să se observe că în cuprinsul cererii a criticat decizia nr. ......................, prin care i s-a respins contestaţia privind cuantumul sumei stabilite ca impozit, iar cererea adresată instanţei este determinată de aceste decizii (...................... şi ........................), prin care a fost vătămat în drepturile sale, prin încălcarea şi neaplicarea corectă a legii.

A mai solicitat să se constate că pârâtele au ignorat legea (Codul fiscal şi Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal publicate în H.G. nr. 1/2016, actualizate) şi au stabilit un impozit anual de 7 ori mai mare decât cel prevăzut de lege.

Totodată, a mai arătat că este de acord cu încadrarea făcută de pârâte, în vederea impozitării, la „.......................”,  conform art. 470 alin. 8 Cod fiscal, însă a solicitat să se facă aplicarea tuturor dispoziţiilor legale incidente în cauză, respectiv şi a art. 98 din Cap. IV, Secţiunea I „Reguli generale din H.G. nr. 1/2016, actualizată.

Conform acestui text legal, cuprins într-un act normativ superior unei hotărâri de Consiliu local sau judeţean, pentru impozitarea navelor de pasageri, în speţă barca proprietatea sa,  cu capacitate de 0,40 tone, prin punctul 7 din tabelul de la art. 470 alin. 8 Cod fiscal, impozitul se stabileşte în raport de capacitatea navei, respectiv .............. lei/an pentru fiecare 1000 tone sau fracţiune din această capacitate.

Barca proprietatea sa, de .................... tone capacitate, reprezintă o fracţiune din ................. tone, astfel că logic impozitul pentru ea nu poate depăşi ................ lei/an.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă. 

Pe parcursul cercetării judecătoreşti a fost administrată proba cu înscrisuri.

Examinând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Prin decizia de impunere nr. ........................... ( fila 6), emisă de pârâta ........................, s-a stabilit în sarcina reclamantului obligaţia de plată, faţă de bugetul local al mun. ......................, a impozitului pe mijlocul de transport pe apă, reprezentat de o navă de agrement, marca ..................., având serie motor .........................., cu nr. de înmatriculare ...................,  în cuantum total de ................. lei, aferent anului ................

Reclamantul a formulat contestaţie administrativă împotriva deciziei de impunere nr. 40343/10.01.2020, respinsă prin  decizia nr. ............... – filele 9-11 din dosar, cu motivarea că ambarcaţiunea .............. a fost încadrată la categoria ,,....................”, în considerarea dispoziţiilor art. 121 din HG nr. 1/2016, cât şi a art. 3 alin. 1 lit. d din HG nr. 464/2017,  art. 23 din OG nr. 42/1997, respectiv art. 470 alin. 8 pct. 4 din Legea nr. 227/2015, impozitul de .................. lei fiind stabilit în conformitate cu prevederile pct. III alin. 5 din HCL nr. .................

 Prin cererea dedusă judecăţii, astfel cum a fost precizată, reclamantul a solicitat anularea deciziei de impunere nr. ............... şi a deciziei nr. .................., obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de impunere pentru suma de .......... lei şi restituirea sumei de ............. lei, reprezentând diferenţa între suma stabilită de ........... lei şi cea datorată de ............ lei, susţinând că prin decizia nr. ................., pârâta .................. a dispus încadrarea mijlocului său de transport pe apă, în vederea impozitării, la categoria ,,nave de sport şi agrement” şi ulterior prin decizia de impunere nr. ................... a stabilit un impozit în cuantum de ................ lei, ignorând dispoziţiile art. 98 din HG nr. 1/2016, despre care a învederat că i se aplică.

Analizând cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului .........................., invocată prin întâmpinare şi a ...................... invocată din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. pr. Civ. şi raportat la dispoziţiile art. 36 C. pr. civ. şi ale Legii nr. 207/2015, raportate la dispoziţiile Legii nr. 554/2004, instanţa reţine că cei doi pârâţi nu sunt  parte a raportului juridic dedus judecăţii, nefiind emitenţii actelor administrative atacate.

Potrivit art. 281 alin. 2 din Legea nr. 207/2015 ,, (2) Deciziile emise în soluţionarea contestaţiilor împreună cu actele administrative fiscale la care se referă pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluţionare a contestaţiei, la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă, în condiţiile legii”.

 În conformitate cu disp. art. 1 si 2 din Legea nr. 554/2004, pentru a avea calitate procesuală pasivă într-o acţiune în contencios administrativ, are calitatea de pârât  autoritatea publică emitentă a actului administrativ contestat sau care  nu a soluţionat  în termenul legal, sau a refuzat nejustificat de a soluţiona o cerere a reclamantului referitoare la un drept sau interes legitim al acesteia.

Aşadar, în prezenta cauză, pârâţii ...................... şi ........................... nu au calitate procesuală , nefiind emitenţii deciziilor contestate. Autoritatea emitenta a acestor decizii este ...........................

În consecinţă, instanţa , în temeiul dispoziţiilor art. 32 alin. 1 lit. b Cod de procedură civilă, coroborate cu dispoziţiile art. 36 Cod de procedură civilă,  va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor ............................... şi ............................ şi va respinge acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu aceşti pârâţi ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu privire la fondul cauzei, instanţa reţine că, din copia facturii fiscale nr. ....................( fila 189), rezultă că reclamantul a achiziţionat  ................... m, de la vânzătoarea ........................

Potrivit declaraţiei de conformitate UE pentru ambarcaţiuni de agrement cu cerinţele privind proiectarea, construcţia şi emisiile de zgomot ale Directivei 2013/53/UE( fila 191), emisă de producătorul ...................., la data de ...................., barca .................... m, achiziţionată de reclamant face parte din categoria ambarcaţiunilor de agrement, categoria D(4/5 persoane), având lungimea de .......... m şi lăţimea de ............... m, propulsie cu motor.

De asemenea, din certificatul de ambarcaţiune de agrement ..................., emis de ............................ şi  depus la filele 14-17 din dosar, rezultă că mijlocul de transport pe apă, achiziţionat de reclamant, este o ambarcaţiune cu motor .................... având nr. /numele ....................., categoria ........., pentru căi navigabile interioare, cu lungimea .......... m şi lăţimea de ............... m, destinat unui nr. de maxim ......... persoane, fiind înmatriculat în ......................

Pentru ambarcaţiunea cu motor .................. m reclamantul deţine permis de navigaţie ( având nr. ....................) pentru ambarcaţiuni de agrement utilizate cu scop recreativ în interes propriu ( fila 18), în cuprinsul căruia se menţionanează că ambarcaţiunea nu va fi folosită pentru activităţi cu scop comercial.

Din raportul de inspecţie pentru ambarcaţiuni de .................... fila 19), rezultă că, urmare a inspecţiei iniţiale a ambarcaţiunii cu motor .............., înmatriculată în portul ...........................pe numele reclamantului, inspectorul tehnic a concluzionat că ambarcaţiunea poate fi utilizată în scop recreativ propriu, iar valabilitatea permisului de navigaţie nr........................ a fost confirmată până la data de ........................... pentru utilizare în scop recreativ propriu, şi nu comercial.

Aşadar, din înscrisurile menţionate mai sus, rezultă că reclamantul a devenit, la data de ................, proprietarul unei ambarcaţiuni cu motor ................... m, care se încadrează în categoria ambarcaţiunilor de agrement, utilizate în scop recreativ în interes propriu, şi nu comercial.

În conformitate cu dispoziţile art. 399 alin. 1 lit. b ,, Prin ambarcaţiune de agrement privată se înţelege orice ambarcaţiune utilizată de către proprietarul său ori de către persoana fizică sau juridică ce o deţine cu titlu de închiriere ori cu un alt titlu, în alte scopuri decât cele comerciale şi, în special, altele decât transportul de persoane sau de mărfuri ori prestări de servicii cu titlu oneros sau pentru nevoile autorităţilor publice”.

 Totodată, potrivit art. 468 alin. 1-3 din Legea nr. 227/2015,,(1) Orice persoană care are în proprietate un mijloc de transport care trebuie înmatriculat/înregistrat în România datorează un impozit anual pentru mijlocul de transport, cu excepţia cazurilor în care în prezentul capitol se prevede altfel. (2) Impozitul pe mijloacele de transport se datorează pe perioada cât mijlocul de transport este înmatriculat sau înregistrat în România. (3) Impozitul pe mijloacele de transport se plăteşte la bugetul local al unităţii administrativ-teritoriale unde persoana îşi are domiciliul, sediul sau punctul de lucru, după caz”.

În conformitate cu prevederile art. 470 alin. 1 din acelaşi act normativ ,,(1) Impozitul pe mijloacele de transport se calculează în funcţie de tipul mijlocului de transport, conform celor prevăzute în prezentul capitol”, iar potrivit alin. 8 al aceluiaşi articol în cazul mijloacelor de transport pe apă, reprezentate de nave de sport şi agrement( pct. 4 din tabel),  impozitul este cuprins între .......... şi ............... lei/an.

Potrivit pct. 121 din HG nr. 1/2016 ,, Sub incidenţa prevederilor de la pct. 4 din tabelul prevăzut la art. 470 alin. (8) din Codul fiscal, respectiv nave de sport şi agrement, se include orice ambarcaţiune, indiferent de tip şi de modul de propulsie, al cărei corp are lungimea de .............. m până la .............. m, măsurată conform standardelor armonizate aplicabile şi care este destinată utilizării în scopuri sportive şi recreative definite de art. 2 alin. (1) lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 2.195/2004 privind stabilirea condiţiilor de introducere pe piaţă şi/sau punere în funcţiune a ambarcaţiunilor de agrement”.

 Potrivit art. 3 alin. 1 lit. d) din HG nr. 464/2017( ce a abrogat HG nr. 2195/2004) ambarcaţiunea de agrement este definită ca fiind ,, orice ambarcaţiune de orice tip, cu excepţia motovehiculelor nautice, destinată a fi utilizată în scopuri sportive şi recreative, având o lungime a corpului între ............ m şi ............. m, indiferent de modul de propulsie”.

 De asemenea, în conformitate cu art. 23 lit. d din OG nr. 42/1997,, Sunt nave, în înţelesul prezentei ordonanţe:... d) ambarcaţiuni de agrement”.

Or, raportat la tipul de ambarcaţiune( de agrement, utilizată în scop recreativ în interes propriu, având o lungime de ................ m), deţinută de reclamant şi la prevederile citate mai sus, instanţa reţine că, în mod corect a fost stabilit, prin decizia de impunere contestată, impozitul pe mijlocul de transport marca ................, având serie motor ......................, cu nr. de înmatriculare ................., respectiv cel datorat pentru  nave de sport şi agrement, cuantumul de .............. lei încadrându-se în limitele prevăzute de art. 470 alin. 8 din Legea nr. 227/2015.

De altfel, prin decizia nr. ........................(filele 12-13), a fost anulată decizia nr. ..................., privind încadrarea mijlocului de transport ,,Ambarcaţiune de agrement ................ca barcă cu motor şi stabilirea impozitului aferent acestui mijloc de transport şi s-a dispus emiterea unei noi decizii de impunere avându-se în vedere categoria ,,nave de sport şi agrement”.

Deşi a formulat contestaţie administrativă împotriva deciziei nr. .........................., ce a fost respinsă prin decizia nr. .........................( filele 50 verso-51), această din urmă decizie nu a mai fost contestată de reclamant la instanţa de contencios administrativ, ea producându-şi efectele la data emiterii deciziei de impunere, atacată în cauza dedusă judecăţii.

În cauză nu pot fi aplicabile dispoziţiile art. 470 alin. 8 (pct. 7 din tabel) din Legea nr. 227/2015, respectiv pct. 98 din HG 1/2016, potrivit căruia ,, Pentru stabilirea impozitului pe mijloacele de transport, navele fluviale de pasageri sunt asimilate vapoarelor prevăzute la pct. 7 din tabelul de la art. 470 alin. (8) din Codul fiscal”, astfel cum susţine reclamantul , întrucât acesta este proprietarul unei ambarcaţiuni de agrement, utilizată în scop recreativ în interes propriu, şi nu a unei nave fluviale de pasageri, asimilată vaporului, pentru ca impozitul să fie stabilit în cuantumul de ............. lei/an.

Prin urmare, în mod legal s-a procedat la emiterea deciziei de impunere nr. ............................., prin care a fost stabilit impozitul pe mijloace de transport, în cuantum de ..................... lei, în sarcina reclamantului, în conformitate cu dispoziţiile art. 470 alin. 8 pct. 4 din Legea nr. 227/2015, decizie ce a fost menţinută în mod corect prin decizia nr. .................... .

Pentru considerentele de fapt şi de drept expuse mai sus, tribunalul va respinge acţiunea în contencios administrativ, formulată în contradictoriu cu pârâta ..........................................

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor ......................şi ..........................., invocată din oficiu.

Respinge acţiunea formulată de reclamantul ...................., cu domiciliul în .............................în contradictoriu cu pârâţii ..................., cu sediul în .....................şi  ....................., cu sediul în .............................. ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge acţiunea formulată de reclamantul ..................., în contradictoriu cu pârâta ..........................., cu sediul în municipiul ......................., ca neîntemeiată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la .....................

Pronunţată la data de ...................., la ......................., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Preşedinte:

..................................

Grefier:

 ................................

Red. ................../tehnored ................... 

5 ex./04.01.2021

Domenii speta

Spete similare