Anulare Hot. Consiliu Local. Motive de nelegalitate ale actului administrativ

Dosar nr. 1616/91/2016*

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VRANCEA

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 189/2018

Şedinţa publică de la 15 Martie 2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE ..

Grefier ..

Pe rol judecarea cererii formulată de reclamantul S.C. M. N S.R.L., cu sediul in .. jud. V...., prin reprezentanţi legali, în contradictoriu cu pârâtul C..., cu sediul în F......, str. D.C...., jud. ...., prin reprezentanţi legali, având ca obiect anulare act administrativ REJUDECARE.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reprezentantul reclamantului, cons. jurid. A. N. şi reprezentantul pârâtului.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că procedura de citare este legal îndeplinită, după care;

Instanţa constată că prezentul termen a fost acordat potrivit disp. art. 244, al.2 Cod pr.civilă, pentru dezbaterile pe fond asupra cauzei.

Reprezentantul reclamantului S.C. M N.  S.R.L., cons. jurid. A C , având cuvântul, arată că a depus la dosarul cauzei note de concluzii scrise pe care le susţine şi oral şi, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, instanţa să dispună anularea Hotărârii C.... al municipiului .... nr. 265/29.08.2013, ca fiind nelegală.

Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Reprezentantul pârâtului C..., prin reprezentant, având cuvântul, solicită respingerea cererii reclamantului, ca neîntemeiată.

În temeiul dis part. 394 NCPC instanţa considerându-se lămurită asupra aspectelor de fapt si de drept,  închide  dezbaterile  şi lasă cauza în pronunţare la sfârşitul şedinţei de judecată.

TRIBUNALUL

Examinând  actele şi lucrările dosarului , constată următoarele;

Prin  cererea înregistrată la  data de  18.07.2016 sub  nr. 1616/91/2016,  pe  rolul  Tribunalului  Vrancea-Secţia  Contencios  Administrativ  şi Fiscal,  reclamanta SC M N.  SRL prin reprezentant legal R V  a solicitatîn  contradictoriu  cu  C...,  anularea  Hotărârii  nr. 256/29.08.2013.

În motivarea  cererii,  a  susținut  că  hotărârea este  nelegală întrucât a  fost  adoptată cu  încălcarea legislației  în  vigoare la  momentul  adoptării  sale, respectiv Legea  213/ 1998 ,  O.G.  43/1997, Ordinul  Ministerului Transporturilor  49/1998.

Concret, a  susținut  că la  momentul  adoptării  sale, nu  existau  documente  privind  proiectarea  construcției  drumului nou  înființat,  drumul denumit „ Strada Verde” nu prezintă niciuna  dintre  caracteristicile prevăzute  pentru a  îndeplini  funcția  unei  străzi.

În  acest  sens a invocat disp.  art.  14/17 din O.G.43/1997, care  enumeră  caracteristicile  unui drum  public,  în principal, o  lățime minimă a unei  benzi  de circulație  de  3,50 m -  str.  Verde, având o lățime totală de  3,80 m.

Aceasta  face  parte  din terenurile aflate  în  T.56 P 235,  care  au  fost  introduse  în  intravilan,  prin  H.C.L.  37/2000,  fără a  se  face  mențiuni  cu  privire la  destinația  ca  drum  de  exploatare.

Al  doilea  motiv  de  nelegalitate invocat, este  acela  că, în  conținutul  hotărârii nu  este  indicată modalitatea  de  dobândire a suprafeței de 1675,80  m.p.

Din  anexa  la H.C.L.  37/2000,  rezultă  că  la  momentul  respectiv nu  exista  un drum public  sau  privat  în....

Menționarea în PUZ  sau PUG,  al  municipiului  F...., nu  este  echivalent cu  o  dovadă  a  dobândirii  în proprietate,  ca  urmare,  pârâta urmează  să  facă  dovada  dobândirii în proprietate  sau  administrare.

În  acest sens  a invocat  disp.  art. 3  alin. 1  din Legea  213/1998 , susținând, în raport  de  aceste  dispoziții că proprietatea publică  poate  fi dobândită, printr-o  modalitate  legală  și  nu  prin  inventariere.

A  solicitat  admiterea  acțiunii.

În  drept, a  invocat  dispozițiile  art. 8,10  din Legea 554/2004  şi  judecarea  cauzei în lipsă,  conform  art. 411  pct.2, teza a II-a .

În  dovedire, a solicitat proba cu  acte,  pe  care  le-a depus la  dosar – filele 7/20.

Legal  citat, C..., a depus  întâmpinare  prin care a solicitat respingerea  acţiunii  pe  cale  de  excepţie – lipsa de  interes-,  având  în vedere  disp.  art. 8  alin. 1  Legea  554/2004,  reclamanta  neavând  un interes  legitim  public  care  ar decurge  din vătămarea  unui  drept  subiectiv  sau  interes  legitim  privat.

Pe  fondul  cauzei a  susţinut  că:

- Imobilul „ strada Verde” a  fost  inventariat în  domeniul  public  al  A...  g...., în conformitate  cu  Legea  213/1998, la  propunerea Direcţiei tehnice,  prin referatul 42304/2013, în care  au  fost  precizate  reperele  de  identificare -  acesta a  avut  destinaţia de drum în  exploatare  la  terenurile  cu destinaţie  agricolă.

La  momentul  inventarierii, nu  s-a  avut  în vedere un  drum de  acces ci  unul de  exploatare, „ D.E.  240”.

În  PUZ a  fost  prezent  ca  „  arteră ocolitoare Est Focşani” 1993,  beneficiar  C....

Ulterior  terenul a  fost  atras  în intravilan şi  ca  urmare a ridicării caselor de  locuit,  proprietarii  au  solicitat atribuirea unei  denumiri, pentru încheierea  contractelor de  furnizare  utilități.

A  invocat disp. art.9  din OG 43/97  și Ordonanța  49/1998  a Ministerului  Transporturilor precum și  existenta  unui  proces verbal  de  contravenție,  prin care reclamanta a  fost  sancționată  potrivit Legii nr.  50/91.

A  depus  actele  invocate  la  dosar  filele 20/30.

La întâmpinare, reclamanta a formulat  răspuns prin care a  apreciat  excepția lipsei de  interes,  ca  neîntemeiată,  pentru  considerentul  că,  accesul  la  interiorul  curții  societății, se  realizează din drumul  de  exploatare , pe  care  pârâta  vrea  să-l  ridice  la rang de  stradă.

Siguranța  circulației  în zonă  ar  fi grav  perturbată  din cauza  lățimii  insuficiente – 3,80m.

Pe fondul  cauzei,  a susținut  că,  pârâta a invocat  texte  de  lege  trunchiate şi  a reiterat  argumentele de  fapt și  de drept expuse  în petitul cererii  introductive,  apreciind  că,  nu a  efectuat dovada dreptului  de  proprietate.

În  ce privește procesul  verbal  de  contravenție,  acesta a  fost  atacat , pe  rolul  Judecătoriei  Focșani  există  dosarul  nr. 3243/231/2016.

La termenul  din 29  septembrie  2016,  pârât  C..., a  invocat excepția tardivității  introducerii  acțiunii  fără  să  o motiveze în fapt  și  în drept.

Tribunalul a pus  în vedere să  facă  dovada  comunicării Hotărârii  256/2013, persoanelor  interesate  din  anexa la  hotărâre.

S-a depus  în  acest sens, la  fila 70,  actul  intitulat „ Referat”  nr. 3186/2014.

Prin încheierea din 25.03.2017 Tribunalul Vrancea a respins excepția de tardivitate formulată de C... motivele de fapt și drept expuse în considerentele acestuia.

Prin sentinţa civilă  nr. 1981 din data de 07 iunie 2017, pronunţată în cauză, Tribunalul Vrancea a respins acţiunea ca inadmisibilă., retinând că prin hotărârea contestată C... își dă acordul cu privire la modificările și completările intervenite la anexa HCL 168/2012 prin care au fost inventariate bunurile și nu cu privire la dreptul de proprietate vis a vis de aceste bunuri sau referitor la proiectarea sau înființarea străzii,  intitulată ”strada Verde”. Retinând în continuare că, prin actul administrativ contestat C... și-a dat acordul cu privire la o operațiune administrativă aceea de ”inventariere” şi nu cu privire la dreptul de proprietate sau celelalte aspecte pe care le invocă reclamanta, a apreciat că nu poate determina, în raport de motivele de fapt invocată care este folosul practic al reclamantei în ipoteza admiterii acțiunii şi anulării HCL 256/2013.

Prin decizia civilă nr.2920/26.10.2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați-Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, a fost admis recursul declarat de reclamanta recurentă SC M. N, casată  sentinţa civilă  nr. 1981/07 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul Vrancea-Secția a II-a Civilă și de Contencios Admnistrativ și Fiscal și cauza trimisă spre judecarea fondului la aceeași instanță. A reținut instanța de control judiciar că potrivit autorizaţiei de construire nr. 300/2004( fila 8 dosar fond), s-a autorizat la solicitarea reclamantei edificarea de către aceasta  la adresa calea Moldovei  T56, P265 a unor construcţii industriale împrejmuite pentru care „accesul se va face numai din drumul de exploatare şi nu din DN2”.Or, prin HCL contestată s-a rectificat  suprafaţa drumului susmenţionat trecut  în domeniul public al mun. F.... printr-o HCL anterioară, aşa încât greşit s-a apreciat de către  prima instanţă că reclamanta  nu justifică un interes în anularea HCL nr. 256/2013.

Analizând actele și lucrările dosarului  în limitele rejudecării Tribunalul reține următoarele:

Prin dispozițiile HCL nr.256/2013, C... a hotărât să-şi însuşească, completările şi modificările aduse anexei la HCL 168/2012 privind inventarul bunurilor care aparţine domeniului public conform anexei la prezenta hotărâre (fila 13 dosar fond).

La art. 1 al hotărârii se consemnează mențiunea cu privire la ”însușirea completărilor iar la art. 2 cu privire la însușirea modificărilor”.

La articolele următoare, s-au efectuat mențiuni cu privire la completarea actelor administrative, subsecvente şi la comunicarea actului administrativ către serviciile publice interesate.

În esență, prin hotărârea contestată C... își dă acordul cu privire la modificările și completările intervenite la anexa HCL 168/2012 prin care au fost inventariate bunurile, printre care și ”strada Verde” la poziția 5466. Or, prin HCL contestată s-a rectificat  suprafaţa drumului susmenţionat trecut  în domeniul public al mun. F.... printr-o HCL anterioară.

Instanța reține că anterior denumirii de str. Verde atribuită prin HCL nr.289/27.10.2009, pe locația respectivă era un drum de exploatare DE 240  care a fost reglementat prin P.U.Z. Artera ocolitoare Est Focșani din anul 1993, beneficiar fiind C.... În anul 1995 a fost aprobat P.U.G. întocmit cu preluarea tutror reglementărilor din P.U.Z.-urile aprobate. Astfel cum reiese din actele dosarului, o noua atestare în P.U.G.a drumului de exploatare DE240 este făcută în HCL nr.36/2000.

Prin urmare, Tribunalul reține că HCL nr.256/2013 este o hotărîre de inventariere a bunurilor care aparțin domeniului public, printre care și str. Verde și nu de atragere a acestora în domeniul public, atragere care reiese că a avut loc anterior anului 2000, nefiind atacată la acel moment taragerea în domeniul public.

Prin urmare, Tribunalul nu poate reține aspectele invocate de reclamantă cu privire la nelegalitatea HCL nr.256/2013 în ceea ce privește dreptul de proprietate.

În ceea ce privește celelalte motive invocate de reclamantă, Tribunalul le apreciază a fi motive de oportunitate și de realizare efectivă a străzii față de limitările actuale pe care le are(lățime, categoria de stradă de gr.IV), necesitatea restrângerii limitelor proprietăților adiacente de bunăvoie de către proprietari) și nu motive de nelegalitate ale HCL nr.256/2013.

Pentru toate caeste considerente, Tribunalul va respinge cererea reclamantei SC M N  SRL prin reprezentant legal R....  în  contradictoriu  cu  C....  Focșani ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea formulată de reclamantul S.C. M N  S.R.L., cu sediul în Focşani, str. M...., jud. ..., prin reprezentanţi legali, în contradictoriu cu pârâtul C....., cu sediul în F..., str. D...., jud. ..., prin reprezentanţi legali, având ca obiect anulare act administrativ REJUDECARE.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare care se depune la Tribunalul Vrancea.

Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2018.

Red./Tehnored. ....- 04.04.2018

Tehnored. ..... – 04.04.2018

4 ex.

Com. 2 ex. – 04.04.2018

Domenii speta

Spete similare