Plângere contravențională admisă - nulitate proces verbal pentru neindicare a locului săvârşirii contravenţiei.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2017 sub nr. de dosar 2945/866/2017, petentul , în contradictoriu cu intimatul , a formulat plângere contravenţională împotriva procesului verbal seria PISX nr. 0150343 întocmit la data de 03.05.2017 de către intimat.

În motivare, petentul a arătat că la data de 03.05.2017, orele 11.20, conducea autovehiculul societăţii al cărei angajat este pe DN28A, pe direcţia Paşcani – Tg. Frumos. LA ieşirea din localitatea Paşcani, la aproximativ 1 km a fost oprit de un echipaj al poliţiei care a dispus sancţionarea sa pentru faptul că ar fi circulat cu viteza de 104 km/h în localitate. Petentul a adăugat că nu avea viteza respectivă, iar locul în care a fost surprins se afla în afara localităţii şi nu exista montat nici un indicator de limitare a vitezei sau avertizare asupra faptului că se afla în localitate. În procesul verbal întocmit nu este descrisă direcţia de mers şi nici km exact unde a fost săvârşită presupusa faptă. Nu reiese dacă a fost surprins circulând în Paşcani sau în Blăgeşti.  De asemenea, nu se precizează judecătoria la care se poate depune plângerea contravenţională.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

Acţiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (f. 6) conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.

Petentul a anexat acţiunii introductive copie a procesului verbal contestat, dovada seria CU nr. 1001899, carte de identitate

În temeiul art. 201, alin. (1) Cod procedură civilă, plângerea și înscrisurile atașate, au fost comunicate intimatului, însă acesta, în termenul de 25 de zile acordat, nu a formulat întâmpinare.

La solicitarea instanţei, anterior primului termen de judecată, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, proces verbal contestat în original, buletin de verificare metrologică, raport agent constatator şi CD înregistrare video (f. 19-23).

Prin întâmpinare intimatul a arătat că petentul a fost sancționat prin procesul verbal contestat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102, alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 03.05.2017 a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare AR73SYD, pe DN28A, varianta Blăgești,  fiind înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 104 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h. 

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 148, 205 și 315 Cod procedură civilă, HG nr. 1391/2006, OUG nr. 195/2002 și OG nr. 2/2001. 

Petentul a formulat o cerere de modificare a acţiunii introductive prin care a solicitat, în principal, anularea procesului verbal întocmit şi, în subsidiar, reindividualizarea sancţiunilor aplicate prin exonerarea sa de la plata amenzii şi înlăturarea sancţiunii complementare. 

Petentul a precizat că fapta reţinută în sarcina sa nu există întrucât pe drumul naţional 28A nu există o limitare a vitezei la 50 km/h. Indicatorul de limitare a vitezei se află la ieşirea din localitatea Paşcani, însă nu este însoţit de un panou adiţional care să indice lungimea sectorului de drum pe care se aplică şi nici un alt indicator care să indice sfârşitul limitării, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 66, alin. 6 din HG nr. 1391/2006. PE sectorul de drum Paşcani – Blăgeşti se află trei intersecţii, iar petentul a fost oprit în aproprierea celei de-a treia intersecţii, astfel că limita de viteză nu mai era aplicabilă. Agentul constatator nu a indicat exact km săvârşirii presupusei fapte contravenţionale.

Petentul a anexat planşe foto (f. 38-43). 

În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri și proba video.

Au fost solicitate relații de la Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași privind limita de viteză aferentă sectorului de drum Pașcani – Blăgești, relații comunicate la dosarul la datele de 16.11.2017 și 09.01.2018.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

În fapt, prin procesul verbal seria PISX nr. 0150343 întocmit la data de 03.05.2017 de , petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1305 lei reprezentând 9 puncte – amendă și reținerea permisului în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile pentru săvârșirea faptelor prevăzute și sancționate conform art. 102, alin. (3), lit. e) din OUG nr. 195/2002, reținându-se în sarcina sa că la data de 03.05.2017 a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare AR73SYD, pe DN28A, varianta Blăgești,  fiind înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 104 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h.

În drept, conform art. 102, alin. (3), lit. e) din OUG nr. 195/2002 prevede următoarele „Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: - depăşirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.”

Făcând aplicarea dispoziţiilor legale în materie (art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor), instanţa constată că plângerea contravenţională formulată de petent a fost depusă în termenul prevăzut de lege, respectiv 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenţiei (art. 31 din OG 2/2001).

Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 ”Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și data comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”

În urma examinării din oficiu a procesului-verbal de contravenţie seria PISX nr. 0178979 întocmit la data de 24.03.2017 PISX nr. 0150343 întocmit la data de 03.05.2017  de , din perspectiva cauzelor de nulitate expresă şi absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, se constatată că nu este afectat de niciuna dintre acestea, având în cuprinsul său toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege.

Instanţa constată că intimatul a depus la dosarul cauzei CD cu înregistrarea presupusei abateri (f. 23).

În urma vizionării înregistrării video instanța a constatat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare AR-73-SYD a circulat în data de 03.05.2017, ora 11:21:13, cu viteza de 104 km/h.

În ceea ce privește locul săvârșirii faptei, se constată că în cuprinsul procesului verbal s-a menționat DN28A, varianta Blăgești.

Conform relațiilor furnizate de către Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași,  la data de 09.01.2018 (f. 61) sectorul de drum Paşcani  - Blăgeşti este cuprins între km20+265m (intrare în localitatea Blăgeşti) şi km22+900m (ieşire din municipiul Paşcani).

La data de 03.05.2017 (data săvârșirii presupusei contravenții) între localitățile Pașcani și Blăgești, existau montate doar două indicatoare de limitare a vitezei la 50 km/h, respectiv la km 20+265m, la ieșirea din localitatea Blăgești – partea dreaptă și la km 22+537m – partea stângă. 

De asemenea, conform aceloraşi relaţii furnizate, pe sectorul de drum Blăgești – Pașcani există următoarele intersecţii cu drum judeţean, comunal sau sătesc: la km19+820m dr. DC122, la km 20+108m dr. DJ281C, la km20+847m dr. – stg. DS, la km21+230m str. DS şi la km 21+260m  dr. DJ2081.

Potrivit art. 66, alin. 6 din HG nr. 1391/2006 Semnificaţia indicatoarelor de interzicere sau de restricţie începe din dreptul acestora. În lipsa unei semnalizări care să precizeze lungimea sectorului pe care se aplică reglementarea ori a unor indicatoare care să anunţe sfârşitul interdicţiei sau al restricţiei, semnificaţia acestor indicatoare încetează în intersecţia cea mai apropiată. Când indicatoarele de interzicere sau restricţie sunt instalate împreună cu indicatorul ce anunţă intrarea într-o localitate, semnificaţia lor este valabilă pe drumul respectiv până la întâlnirea indicatorului "Ieşire din localitate", cu excepţia locurilor unde alte indicatoare dispun altfel.

Din relațiile furnizate de către Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași nu rezultă că indicatorul de limitare a vitezei la 50 km/h de la km 22+537m era însoțit de un panou adițional care să precizeze lungimea sectorului de drum pentru care este aplicabilă limitarea, astfel că este aplicabilă regula generală prevăzută de art. 66, alin. 6 din HG nr. 1391/2006 în sensul că restricția era valabilă până la prima intersecție.

Față de cele expuse anterior, se presupune că indicatorul de limitare a vitezei la 50 km/h sub incidenţei căreia se afla petentul era cel montat la km22+537m.

În schimb, instanţa are în vedere faptul că în cuprinsul procesului verbal nu s-a consemnat locul săvârşirii presupusei fapte contravenţionale, respectiv km exact, în condiţiile în care, conform celor precizate anterior, raportat la indicatoarele existente la data de 03.05.2017, pe DN28A, Paşcani - Blăgeşti dar şi la dispoziţiile legale enunţate, limita de viteză de 50 km/h era aplicabilă doar pe sectorul km22+537m –km21+260m. 

Instanța reține că art. 16, alin. 1 din OG nr. 2/2001 prevede că „Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: (…) descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia (…).”

Instanţa reţine că doar lipsa menţiunilor prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 atrage nulitatea absolută a procesului verbal, în timp ce nerespectarea cerinţelor înscrise în art. 16, alin. (1) din OG 2/2001 atrage nulitatea relativă a actului sancționator.  Numai în măsura în care petentului i se aduce o vătămare care nu poate fi înlăturată în niciun mod, procesul-verbal de contravenţie poate fi anulat pentru acest motiv. În acest sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care, prin Decizia nr. XXII din  19.03.2007 pronunţată în recurs în interesul legii, a statuat în sensul că situaţiile în care nerespectarea anumitor cerinţe legale la încheierea procesului verbal de constatare a contravenţiei atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator sunt strict delimitate prin reglementarea dată în art. 17 din OG nr. 2/2001.

Instanţa constată că, în cauză, s-a produs petentului o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal în condiţiile în care, prin nemenţionarea locului exact al săvârşirii faptei, nu se poate stabili cu exactitate dacă sectorul de drum pe care rula autovehiculul condus de către petent, intra sau nu sub incidenţa indicatorului ce limita viteza de circulaţie la 50 km/h.

De asemenea, din cuprinsul înregistrării video nu se poate stabili cu exactitate pe ce sector de drum rula autoturismul condus de către petent şi nici nu se observă existenţa vreunui indicator de limitare a vitezei la 50 km/h. Din contră, în cuprinsul înregistrării se observă existenţa unei intersecţii, însă, de asemenea, nu se poate stabili despre care din intersecţiile enumerate anterior este vorba.

Faţă de aceste aspecte, instanţa concluzionează că nu poate fi stabilit, dincolo de orice îndoială, că petentul rula cu viteza de 104 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h.

Pentru considerentele expuse, instanța va admite plângerea contravenţională formulată de petentul , va anula procesul verbal seria PISX nr. 0150343 întocmit la data de 03.05.2017 și va exonera pe petent de sancțiunile aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul  în contradictoriu cu intimatul.

Anulează procesul verbal seria PISX nr. 0150343 întocmit la data de 03.05.2017 de către intimat și exonerează pe petent de sancțiunile aplicate. 

Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei, ce se va depune la Judecătoria Pașcani.

Pronunţată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 07.03.2018.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare