Începutul termenului de formulare a cererii de completare a dispozitivului deciziei din recurs.
Petenta a solicitat completarea deciziei pronunţate în recurs, cale extraordinară de atac, potrivit capitolului III, secţiunea 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 444 alin. (1) C.pr.civ., completarea hotărârii date în căile extraordinare de atac se poate cere în termen de 15 zile de la pronunţare.
(Secţia a VI-a Civilă, decizia civilă nr. 505/R din data de 28 noiembrie 2018)
Prin cererea înregistrată la data de 29.10.2018 pe rolul acestei instanţe, petenta D.G.-E. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 280R/03.10.2018.
În motivare, s-a arătat că instanţa de recurs nu s-a pronunţat pe capătul de cerere având ca obiect cheltuielile de judecată efectuate de petentă în etapa procesuală a recursului, deşi a formulat această cerere prin întâmpinarea depusă la dosar.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 444 C.pr.civ.
Intimata a invocat excepţia tardivităţii cererii de completare a dispozitivului, arătând că aceasta a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de lege.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că excepţia este întemeiată.
Petenta a solicitat completarea deciziei pronunţate în recurs, cale extraordinară de atac, potrivit capitolului III, secţiunea 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 444 alin. (1) C.pr.civ., completarea hotărârii date în căile extraordinare de atac se poate cere în termen de 15 zile de la pronunţare.
În speţă, decizia a cărei completare s-a solicitat a fost pronunţată la 03.10.2018, astfel că termenul prevăzut de textul legal menţionat se împlinea la 19.10.2018 (vineri, zi lucrătoare).
Întrucât cererea de completare a fost depusă la oficiul poştal la data de 26.10.2018 (f.78), cu depășirea termenului legal, s-a impus admiterea excepţiei tardivităţii, cu consecinţa respingerii cererii ca tardiv formulate.
Curtea de Apel Craiova
Ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală. Menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei prin care s-a desfiinţat ordonanţa şi s-a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale.
Curtea de Apel Oradea
Natura juridică a termenului de 5 zile prevăzut de art. 345 alineat 3 Cod de procedură penală. Omisiunea judecătorului de cameră preliminară de la instanţa de fond de a da curs dispoziţiilor art. 346 alineat 3 lit. c) teza II Cod de procedură penală. Opor
Judecătoria Slobozia
Procedura somatiei de plata nu tine loc de conciliere directa prealabila.
Curtea de Apel Craiova
Obiectul cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art.322 pct. 7 cod pr. civ.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Cod procedura civila. Neindicarea motivelor de fapt şi de drept pentru care s-a pronunţat o sentinţă