Pretenţii

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:001.002109

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA CIVILA Nr. 2109/2018

Sedinta publica de la 03 Octombrie 2018

Instanta constituita din:

INSTANTA

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei X cu numarul X, reclamantul Serviciul de Ambulanta Judetean X cu sediul in municipiul X, strada X numarul 1, judetul X, in contradictoriu cu paratul X X, CNP: X, domiciliat in satul X, comuna X, judetul X si cu paratul X X X, CNP: X, domiciliat in satul X, comuna X, judetul X, a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care instanta sa dispuna: obligarea paratilor la plata sumei de 524,40 lei reprezentand cheltuieli de acordare asistenta medicala de urgenta si transport medical asistat, efectuate cu persoanele vatamateX X, nascut la data de 01.12.1938 siX X, nascut la data de 04.12.1967 care au fost agresat fizic de parati aplicandu-le acestora lovituri cu parulsi cu furca in zona spatelui.

In motivare, in sinteza, se argumenteaza ca prin Ordonanta numarul Xemisa de procuror la data de 27.06.2016s-a dispus clasarea cauzei penale fata de parati, pentru impacarea partilor, lasand nesolutionata latura civila, dar s-a lasat deschisa calea actiunii civile pentru recuperarea prejudiciilor cauzate de parat reclamantei.

Serviciul de Ambulanta Judetean X s-a constituit parte civila in dosarul penal indicat, prin adresa numarul 4304/02.02.2016 si in baza decontului de cheltuieli.

Desi paratul afost somat in scopul executarii imediate a obligatiilor, conform notificarii numarul 4304/02.02.2016, demersurile au ramas fara rezultat.

In drept, au fost invocate disp. art.320 alin.1 din Legea numarul 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, art. 1349 Cod civil.

Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, in temeiul art. 30 din Ordonanta de urgenta a Guvernului numarul 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

In temeiul art.237 alin.2 pct.7, art.258 si art.255 C.p.c. in cauza au fost incuviintate si administrate: proba cu inscrisurile depuse la dosar de reclamant, in copie: fisa de urgenta prespitaliceasca echipaj cu asistent (f.14-15), adresa numarul 6150 din data de 27.11.2017 (f.16-17) adresa numarul Xemisa de Parchetul de pe langa Judecatoria X catre Serviciul Judetean de Ambulanta X (f.11), Ordonanta de clasare numarul 1121/P/2017 emisa la data de 14.09.2017 (f.8).

Analizand cererea de chemare in judecata prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele:

In fapt: Prin Ordonanta numarul Xemisa la data de 27.06.2016 (f.8), s-a stabilit o solutie de clasare in raport de paratii din aceasta cauza: X Vasilica si X X X, sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire si alte violente - art. 193 alin.2 Cod penal privind pe persoana vatamata X X si XX, intrucat a fost retrasa plangerea prealabila la data de 26.04.2016 si 14.06.2016 (f.9, f.10)- art. 16 alin.1 lit.g) Cod procedura penala.

Ansamblul probator confirma faptul ca reclamanta, Serviciul de Ambulanta Judetean X cu sediul in municipiul X s-aconstituit parte civila in dosarul penal numarul Xpentru suma de 524,40 lei cheltuieli transport medical cu persoana vatamata, conform decontului de cheltuieli (f.13), fapt necontestat.

In drept: Reclamanta a investit instanta cu solutionarea unei cauze avand drept obiect pretentii- plata contravalorii cheltuielilor de spitalizare si de tratament medical efectuate de furnizorul de servicii medicale Serviciul de Ambulanta Judetean X cu sediul in municipiul X, pentru X X si XX care au fost transportat cu ambulanta la data de 29.08.2015 din sat X, com. X la X, la Spitalul municipal, acest fapt ocazionand cheltuieli in cuantum de 524,40 lei conform decontului (f.13).

Conform art. 320 alin.1 din Legea numarul 95/2006 privind reforma in domeniul sanatati,persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, precum si daune sanatatii propriei persoane, din culpa, raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.

In mod evident, aceasta prevedere legala reprezinta o aplicatie particulara a reglementarii raspunderii civile delictuale de drept comun- art. 1349 Cod civil- sediul normativ de drept comun de la care se deroga conform principiului “specialia generalibus derogant”.

Prin Decizia RIL numarul 22/2017, publicata in Monitorul Oficial numarul 43 din 17.01.2018,Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, autorul vatamarii poate fi chemat in judecata, pe cale civila separata, pentru suportarea cheltuielilor de spitalizare si tratament medical de care a beneficiat persoana vatamata, in limitele pachetului de baza ori minimal, in situatia in care acesta nu raspunde penal, intrucat a intervenit impacarea partilor.

Dreptul furnizorului de servicii medicale de a solicita obligarea paratilor X Vasilica si X X X – autori ai vatamarii, reprezinta un drept distinct in patrimoniul Serviciului de Ambulanta Judetean X, pentru ca este un drept prevazut prin lege speciala si care nu poate fi stins printr-un acord sau prin neutralizarea raportului de drept penal prin acte de dispozitie procesuala (impacare/retragere plangere prealabila) intre vatamatii, tertiX X si X X si agresorii- parati in aceasta cauza.

Rezulta ca are calitate procesuala pasiva, paratul X X, CNP: X, domiciliat in satul X, comuna X, judetul X si cu paratul X X X, CNP: X, domiciliat in satul X, comuna X, judetul X.

Instanta, analizand elementele constitutive ale raportului juridic delictual fundamentat pe dispozitiile art. 320 alin.1 din Legea numarul 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, constata indeplinirea exigentelor legale:

- Notiunea autonoma de fapta ilicita nu este definita legal, dar in jurisprudenta si in doctrina este unanim acceptat ca desemneaza rezultatul daunator de natura patrimoniala care este consecinta interesului legitim, ocrotit juridic al persoanei prejudiciate. In cauza de fata, fapta ilicita consta in agresarea vatamatului tertiX X si X X care la data de 29.08.2015 au fost transportati cu ambulantala Spitalul municipal Elena Beldiman. Situatia de fapt este detaliata si in referatul cu propunere de clasare a cauzei penale din data de 14.06.2016 (f.9), act procedura care a fost validat de procuror: la data de 29.08.2015, in timp ce numitul X X a plecat singur de acasa pentru a aduce de la cireada cele trei bovine a fost lovit de numitul X X X cu pumnii. Vazand acest lucrunumitulX X a incercat sa aplaneze conflictul, dar si el a fost lovit cu un par de catre acelasi X X X. In ajutorul lui X X X a sarit prietenul sau, numitulX X, care a lovit cu o furca dedoua ori in zona spatelui pe numitul Jidanasi X. Dupa terminarea agresiunii X X si X X au fost luati din strada de catremembrii familiei , dusi la domiciliu, iar ulterior au fost transportati de catre un echipaj de ambulanta la Spitalul mun. X in vedere acordarii de ingrijiri medicale.

- Prejudiciul reprezinta consecinta daunatoare cu valoare economica rezultand din atragerea obligatiei reclamantului Serviciului de Ambulanta Judetean X de a acorda servicii de urgenta constand in transport, in cuantum de 524,40 lei persoanelor vatamate, asa cum se atesta prin decont (f.18). Conform art. 1382 Cod civil paratii sunt tinuti solidar la reparatie in favoarea reclamantei.

- Vinovatia autorilor:X X si X X X care i-auagresat peX X si X X asa cum s-a retinut in situatia de fapt probata prin Ordonanta de clasare numarul Xemisa la data de 27.06.2016 de Parchetul de pe langa Judecatoria X (f.8), se manifesta sub forma intentiei civile, in sensul prevazut de art. 16 alin.2 Cod civil.

- Legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita a paratilor si prejudiciul cauzat reclamantului, rezulta ex re, fiind prezumata in temeiul art. art. 320 alin.1 din Legea numarul 95/2006, iar faptul vecin si conex de activare deriva din probarea elementelor fundamentale ale raportului civil delictual.

Instanta are in vedere ca Ordonanta numarul Xemisa la data de 27.06.2016, de Parchetul de pe langa Judecatoria X nu reprezinta un element de autoritate in ceea ce priveste stabilirea vinovatiei paratului din aceasta cauza si nici a stabilirii definitive a detaliilor care privesc fapta ilicita, insa considerentele acestui act procedural reprezinta un mijloc probator care nu a fost infirmat de paratul care in aceasta cauza, nu a formulat intampinare. Aceleasi considerente sunt valabile si pentru actul procedural premergator - referatul cu propunere de clasare a cauzei penale din data de 14.06.2016.

In consecinta, se va dispune o solutie de admitere a cererii formulate de reclamantul Serviciul de Ambulanta Judetean X in contradictoriu cu paratul X X, si cu paratul X X X, care va fi obligati, in solidar, sa plateasca reclamantei suma de524,40 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare care au fost efectuatecu persoanele vatamateX X si XX, conform decontului.

2

Domenii speta

Spete similare