Ordonanţă preşedinţială - restituire permis de conducere

Pe rol se află  judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamant C L,  în contradictoriu cu  pârâta INSPECTORATUL JUDEŢEAN DE POLIŢIE VASLUI, având ca obiect ordonanţă preşedinţială - restituire permis de conducere

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată sub nr. ….. pe rolul Tribunalului Vaslui, la data de 19.12.2016, reclamantul C. L. , solicită chemarea în judecată a IPJ Vaslui pentru  restituirea permisului de conducere reţinut in mod abuziv şi încuviinţarea ca executarea ordonanţei presidentiale sa se facă facă somaţie si fără trecerea unui termen, potrivit art. 996 alin. 3 N.C.P.C.

În motivarea cererii, reclamantul a  arătat că la data de 1.12.2016, în mod abuziv i s-a reţinut permisul de conducere prin Dovada nr. ….., împotriva acestei reţineri abuzive a permisului de conducere în baza dovezii mai sus menţionate a promovat pe rolul Tribunalului Vaslui o acţiune ce are ca obiect “anulare act administrativ - contestaţie reţinere permis de conducere -dovada ….”, acţiune înregistrata sub nr. ……, Contencios Administrativ si Fiscal.

A formulat prezenta cerere, pe calea ordonanţei presedintiale, raportat atât la faptul că prin îngrădirea dreptului  de circulaţie prin reţinerea în mod abuziv a permisului de conducere i se îngrădeşte libertatea de mişcare fiind pus in imposibilitatea menţinerii unei legături rapide cu civilizaţia dar si accesul rapid la serviciile de sănătatea si posibilitatea unui trai decent.

Deşi domiciliul său este în localitatea ., în fapt, locuinţa este situata în afara oraşului propriu zis, lângă barajul ……la aprox.4 km, neexistând posibilitatea unei legături directe cu oraşul, neexistând posibilitatea aprovizionării cu cele necesare casei.

Menţionează  faptul că suferă de multiple afecţiuni cronice care impun controale de specialitate, care nu se efectuează pe raza localităţii, nici măcar pe raza judeţului Vaslui.

Având in vedere cele arătate mai sus, solicită  să se constatate ca sunt îndeplinite condiţiile art. 996 cod pr. civ. 1., respectiv:

1. urgenţa se justifica având în vedere că, aşa cum a arătat există necesitatea unei păstrări a legăturii cu oraşul având in vedere necesităţile casei dar si problemele medicale, dreptul la libera circulaţie fiind îngrădit în mod abuziv în baza unui aşa zis dosar penal de care  nu a avut  cunoştinţa până la acest moment, nefiind înştiinţat de existenţa acestuia sau de calitatea pe care ar avea-o în acesta.

2. vremelnicia măsurii, având în vedere că solicită aceasta măsură până la rezolvarea fondului şi sunt de natura sa repare o situaţie de fapt până la soluţionarea celui dintâi.

3.  neprejudicierea fondului si imposibilitatea restabilirii situaţiei de fapt.

In drept, se invocă  disp. art. 996 si urm. cod pr. civ.

Având în vedere cele mai sus consideră că instanţa poate să ordone o măsură provizorie în prezenta cauza în vederea păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.

Ca probe, solicită în dovedirea prezentei ordonanţe presidentiale: proba cu acte pe care le ataşez la cerere.

La dosar pârâta I.P.J. Vaslui, nu a depus întâmpinare, aceasta fiind citată cu această menţiune.

Analizând cu prioritate, inadmisibilitatea cererii, pusă în discuție de instanță din oficiu, tribunalul constată următoarele:

Prezenta cerere a fost introdusă la instanţa de contencios administrativ și prin ea reclamantul C. L. solicită Tribunalului „restituirea permisului de conducere reţinut în mod abuziv”.

Rezultă din petitul acțiunii că reclamantul urmărește în fapt suspendarea aplicabilității dovezii seria …… prin care s-a dispus reţinerea permisului de conducere. 

În drept, potrivit  prevederilor art.996 Cod procedură civilă „instanța de judecată stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.

Cererea de ordonanță președințială este admisibilă când sunt îndeplinite cumulativ cerinţele:aparenţa dreptului, caracterul provizoriu al măsurii, existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului.

Potrivit art.28 din Legea 554/2004, „dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului civil şi cu cele ale Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autorităţile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte”, urmând ca această compatibilitate să fie stabilită cu prilejul soluţionării cauzei.

În ceea ce priveşte suspendarea executării actului administrativ, această procedură este reglementată expres de art. 14 și 15 din Legea 554/2004, prin care se stabilesc şi condiţiile în care se poate dispune suspendarea unui act administrativ, aceste norme având caracter derogatoriu de la dreptul  comun.

Reclamanta nu a solicitat măsura suspendării în baza acestor dispoziţii speciale, optând pentru o procedură de drept comun reglementată de Codul de procedură civilă. Or, procedura ordonanţei preşedinţiale prevăzută de Codul de procedură civilă nu poate să se substituie prevederilor exprese reglementate de legea specială putând privi doar aspectele nereglementate de acestea. 

Dispoziţiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 enunţate mai sus, trebuie interpretate în sensul că prevederile Codului de procedură civilă sunt aplicabile în materia contenciosului administrativ pot fi doar acele dispoziţii procedurale pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea contenciosului administrativ.

Astfel, cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de către reclamant este inadmisibilă întrucât ea urmărește suspendarea unor acte administrative, situaţie în care sunt aplicabile dispoziţiile speciale existente în materia suspendării reglementate de art. 14 și 15 din Legea 554/2004.

Instanța apreciază că printr-o interpretare contrară celei enunțate, reclamantul prin cererea formulată ar putea obține suspendarea executării unui act administrativ normativ pe calea unei proceduri de drept comun, ceea ce ar echivala cu eludarea dispozițiilor speciale prevăzute de Legea nr. 554/2004.

Având în vedere toate acestea, tribunalul va respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamant ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul  …….. în contradictoriu cu  pârâta Inspectoratul Judeţean de Poliţie Vaslui, având ca obiect ordonanţă preşedinţială.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul Vaslui.

Domenii speta

Spete similare