Contestaţie împotriva deciziei de încadrare în funcţie

Emitere a unei noi decizii de încadrare în funcţia de inspector de trafic rutier . Netemeinicie.Pentru reîncadrarea salariatului  într-o altă gradație sau grad, este necesar a fi îndeplinite și alte criterii decât aceea a  împlinirii perioadei de timp prevăzută de noua anexă de salarizare, problema invocată de contestator prin contestație fiind în fapt o problemă legată de modul de promovare și nu de încadrare efectivă.

La data de 3 august 2017, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea, sub nr. 4319/90/2017, contestaţia formulată de contestatorul Z. I. împotriva Deciziei nr. 319 din data de 12 iulie 2017 emise de intimatul  I.S…., decizie prin care, începând cu data de 1.07.2017, contestatorul a fost reîncadrat în funcţia de inspector de trafic rutier gradaţia 5, gradul I, cu menţinerea drepturilor salariale. Totodată, a solicitat ca instanţa să dispună în sarcina intimatului obligaţia de emitere a unei noi decizii de încadrare în funcţia de inspector de trafic rutier gradaţia 5, gradul IA, cu salariul corespunzător acestei încadrări. Totodată, contestatorul a menţionat că, potrivit dispoziţiilor legale, încadrarea sa trebuia realizată pentru gradul I A, având în vedere că are studii superioare – inginer (din anul 2009) şi o vechime în specialitate de 8 ani. A mai arătat şi că, faţă de prevederile art. 5 din O.G. nr. 26/2011, personalul IS… este angajat cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, angajatorul intimat fiind o instituţie publică, care şi-a început efectiv activitatea la data de 4 decembrie 2011, aflându-se în subordinea Ministerului Transporturilor.

În final, contestatorul a făcut trimitere la prevederile art. 8 din Codul muncii şi art. 36 alin. 1 din Legea – cadru nr. 153/2017.

Contestatorul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, iar în susţinere, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La dosar au fost depuse înscrisuri în susţinerea cererii de chemare în judecată.

La data de 27 septembrie 2017, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei.

În motivare, intimatul a arătat că, conform Deciziei nr. 206/1.07.2015, contestatorului i s-a modificat salariul de bază lunar brut, în temeiul Deciziei nr. III/34/12.05.2015 şi a Încheierii nr. III/43/23.06.2015, ambele emise de către Curtea de Conturi a României, prin care s-a dispus în sarcina intimatului stabilirea grilei de salarizare în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare, respectiv Anexa nr. VIII din Legea nr. 284/2010.

Intimatul a arătat şi că nu a făcut altceva decât să pună în aplicare dispoziţiile Curţii de Conturi a României. De asemenea, a menţionat că ordonatorul de credite determină legal salariul printr-o decizie proprie, iar angajatul nu poate decât să accepte sau să atace respectiva decizie, iar nu să invoce nulitatea contractului de muncă. A precizat şi că, deşi se menţionează în contractul de muncă cuantumul salariului, respectiva menţiune nu reprezintă o clauză contractuală rezultată dintr-un acord al părţilor, care să fie supus aceloraşi condiţii pentru a fi modificată, astfel cum impune art. 41 din Codul muncii.

Intimatul a solicitat să se aibă în vedere că salarizarea personalului din subordine se face potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 26/2011, chiar dacă finanţarea intimatei se face din venituri proprii, în temeiul art. 3 din acelaşi act normativ, astfel încât salarizarea nu este supusă negocierii.

În susţinere, intimatul a făcut trimitere la prevederile art. 162 alin. 3 din Codul muncii, la Legea-cadru nr. 284/2010 şi la art. 3 alin. 2 din Legea nr. 69/2010.

De asemenea, intimatul a arătat că prevederea cu privire la valoarea de referinţă de 600 lei a fost prevăzută în fiecare an prin acte normative anuale, de salarizare a personalului plătit din fondurile publice.

A menţionat intimatul şi că partea contestatoare a fost încadrată potrivit legii, pe clase de salarizare, funcţii şi grad, prevăzute în legea-cadru, în raport cu funcţia, vechimea, gradul şi treapta avute anterior încadrării şi nu era necesar acordul contestatorului în ceea ce priveşte salarizarea. A arătat şi că, prin Decizia nr. 1265/2011 a Curţii Constituţionale, s-a statuat în mod obligatoriu şi definitiv că, în sfera publică, intervenţia legii în raporturile de muncă din domeniul bugetar este justificată în mod obiectiv şi raţional de natura sursei de finanţare a cheltuielilor de personal.

În concluzie, intimatul a arătat că modificarea salariului contestatorului prin decizia contestată s-a făcut în conformitate cu prevederile legii de salarizare aplicabile, lege care era incidentă încă de la data încheierii contractului individual de muncă. În consecinţă, intimatul a arătat că, în mod legal, cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare, a procedat la emiterea deciziei contestate, prin care a modificat unilateral salariul reclamantului, pentru a intra în legalitate.

Intimatul a arătat şi că promovarea în grad profesional, la care a făcut referire contestatorul, respectiv gradaţia 5, gradaţia IA, nu face obiectul reîncadrărilor dispuse de Legea-cadru nr. 153/2017. 

Intimatul a făcut trimitere şi la prevederile art. 41 alin. 3 din H.G. nr. 286/2011 şi a menţionat că grila de salarizare aprobată de consiliul de conducere al IS.. în anul 2011 a fot întocmită doar în funcţie de cele cinci gradaţii, ce reprezintă tranşe de vechime în muncă, conform art. 11 din Legea – cadru nr. 284/2010, fără să fie diferenţiate salariile în funcţie de vechimea în specialitate. Precizează şi că toate contractele individuale de muncă ale personalului încheiate până la data de 1.07.2015 au respectat această grilă. Mai arată şi că, urmare a măsurilor dispuse de Curtea de Conturi a României în anul 2015, a fost întocmită o nouă grilă de salarizare, salariile fiind, de această dată, diferenţiate, în funcţie de vechimea în specialitate – grade şi în funcţie de vechimea în muncă – gradaţii.

Intimatul a arătat şi că, pentru a putea fi promovat în grad sau treaptă, personalul din subordinea intimatului trebuie să fie efectiv încadrat timp de 3 ani în funcţii pe gradaţii, dar şi pe grade/trepte, conform vechimii în specialitatea studiilor şi în muncă.

În final, intimatul a solicitat respingerea contestaţiei şi menţinerea deciziei criticate, ca fiind temeinică şi legală.

În drept, au fost invocate prevederile art. 205 şi urm. Cod procedură civilă şi cele ale Legii nr. 53/2003 şi Legii-cadru nr. 153/2017.

În susţinere, a fost solicitată proba cu înscrisuri.

La dosar au fost depuse înscrisuri în susţinerea întâmpinării.

Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Analizând contestația, în raport de probele administrate, instanța constată că aceasta nu este întemeiată.

Reclamantul este angajat al intimatei, pe perioadă nedeterminată, în funcția de inspector de trafic rutier –COR 242216, începând cu data de 12.12.2011, conform  CIM încheiat și înregistrat în REVISAL sub nr. 249/12.12.2011.

Urmare intrării în vigoare a Legii Cadru nr.  153/2017 privind salarizarea personalului plătit din  fonduri publice, prin Decizia nr. 319/12.07.2017 emisă de intimată, s-a dispus reîncadrarea contestatorului începând cu data de 01.07.2017, din funcția de inspector trafic rutier cu gradația 5, cls. 74, gradul I, în funcția de inspector trafic rutier gradația 5, gradul I, cu menținerea drepturilor salariale.

Contestatorul, prin prezenta contestație înțelege să critice decizia emisă, sub aspectul gradului acordat, acesta învederând că, în raport de vechimea în specialitate și ținând cont că are studii superioare din anul 2009, se impune să-i fi fost acordat gradul IA.

Tribunalul constată că susținerile contestatorului nu pot fi primite, pentru aspectele ce vor fi învederate în cele ce urmează.

 Prin Legea cadru nr. 153/2017 a fost reglementat un sistem de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului. Conform art. 10 din acest act normativ, salariile de bază sunt diferențiate pe funcții, grade/trepte și gradații, iar prin art.7  sunt definiți termenii folosiți de actul normativ. În acest sens, la literele j-l sunt definiți termenii de ”gradație”, ”treaptă profesională” și ”grad profesional”, după cum urmează: ”  j) gradaţia reprezintă salariul de bază corespunzător funcţiei, acordat în raport cu vechimea în muncă, în condiţiile prezentei legi;

k) treapta profesională reprezintă nivelul de ierarhizare în cadrul funcţiilor cu studii medii;

l) gradul profesional reprezintă nivelul de ierarhizare în cadrul funcţiilor cu studii superioare, studii superioare de scurtă durată şi studii medii, după caz, în condiţiile legii;”

Aceste prevederi se coroborează cu cele ale  art. 10 alin. 4 și 5 și cele ale art. 38 ,conform cărora:

 „Art. 10 (4) Tranşele de vechime în muncă în funcţie de care se acordă cele 5 gradaţii, precum şi cotele procentuale corespunzătoare acestora, calculate la salariul de bază avut la data îndeplinirii condiţiilor de trecere în gradaţie şi incluse în acesta, sunt următoarele:

a) gradaţia 1 - de la 3 ani la 5 ani - şi se determină prin majorarea salariului de bază prevăzut în anexele la prezenta lege cu cota procentuală de 7,5%, rezultând noul salariu de bază;

b) gradaţia 2 - de la 5 ani la 10 ani - şi se determină prin majorarea salariului de bază avut cu cota procentuală de 5%, rezultând noul salariu de bază;

c) gradaţia 3 - de la 10 ani la 15 ani - şi se determină prin majorarea salariului de bază avut cu cota procentuală de 5%, rezultând noul salariu de bază;

d) gradaţia 4 - de la 15 ani la 20 de ani - şi se determină prin majorarea salariului de bază avut cu cota procentuală de 2,5%, rezultând noul salariu de bază;

e) gradaţia 5 - peste 20 de ani - şi se determină prin majorarea salariului de bază avut cu cota procentuală de 2,5%, rezultând noul salariu de bază.

(5) Gradaţia obţinută se acordă cu începere de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-au împlinit condiţiile de acordare”

Art. 38. 1) Prevederile prezentei legi se aplică etapizat, începând cu data de 1 iulie 2017.

(2) Începând cu data de 1 iulie 2017:

a) se menţin în plată la nivelul acordat pentru luna iunie 2017, până la 31 decembrie 2017, cuantumul brut al salariilor de bază, soldelor de funcţie/salariilor de funcţie şi indemnizaţiilor de încadrare, precum şi cuantumul sporurilor, indemnizaţiilor, compensaţiilor, primelor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, indemnizaţia brută de încadrare, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice, în măsura în care personalul ocupă aceeaşi funcţie şi îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii;”

Din coroborarea tuturor prevederilor legale menționate, rezultă că încadrarea personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului - și implicit a contestatorului - în noile grile de salarizare, se face, ținându-se cont de criteriile de vechime în muncă și în specialitate în raport de care a avut loc ultima încadrare a acestuia, întrucât pentru încadrarea într-o altă gradație sau grad, este necesar a fi îndeplinite și alte criterii decât aceea a  împlinirii perioadei de timp prevăzută de noua anexă de salarizare, problema invocată de contestator prin prezenta contestație fiind în fapt o problemă legată de modul de promovare și nu de încadrare efectivă.

În acest sens, art. 31 alin.2 – 8 din noua  lege cadru, dispune : (2) Încadrarea şi promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcţii, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

(3) În situaţia în care promovarea personalului contractual sau a altor categorii de personal bugetar în funcţie, grad sau treaptă profesională nu este reglementată prin statute proprii, promovarea se face de regulă pe un post vacant existent în statul de funcţii.

(4) În situaţia în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcţii, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcţii în care acesta este încadrat într-unul de nivel imediat superior.

(5) Promovarea în funcţii, în grade sau trepte profesionale imediat superioare se realizează pe baza criteriilor stabilite prin regulament-cadru, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului, dacă nu este reglementată altfel prin statute sau alte acte normative specifice.

(6) Promovarea în grade sau trepte profesionale imediat superioare se face din 3 în 3 ani, în funcţie de performanţele profesionale individuale, apreciate cu calificativul "foarte bine", cel puţin de două ori în ultimii 3 ani de activitate, de către comisia desemnată prin dispoziţie a ordonatorului de credite bugetare, din care fac parte reprezentanţii organizaţiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, reprezentanţii salariaţilor, dacă în statute sau în legi speciale nu se prevede altfel.

(7) Activitatea profesională se apreciază anual, ca urmare a evaluării performanţelor profesionale individuale, de către conducătorul instituţiei publice, la propunerea şefului ierarhic, prin acordarea calificativelor "foarte bine", "bine", "satisfăcător" sau "nesatisfăcător", dacă în statute sau în legi speciale nu se prevede altfel.

(8) Ordonatorii de credite pot aproba demararea procedurilor privind promovarea pe funcţii, grade sau trepte profesionale a personalului numai cu condiţia încadrării în cheltuielile de personal aprobate în buget.”

În cazul în care contestatorul a împlinit vechimea în specialitate de 7 ani, până la data când a avut loc reîncadrarea acestuia în baza Legii nr. 153/2017, este necesar a fi supus criteriilor de evaluare stabilite prin regulamentul cadru și prin legea cadru, pentru a se putea dispune promovarea acestuia în altă gradație, această operațiune nefăcând obiectul deciziei contestate. De subliniat este că scopul legii a fost acela de a reașeza salariații în noile grile de salarizare, prin raportare la vechimea în muncă și specialitate avute , în raport de încadrările acestora și nu de a ocoli procedura promovării în alte trepte, grade și gradații, procedură care presupune, astfel cum s-a menționat anterior, îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, în afară de vechimea efectivă.

Pentru aceste aspecte, se constată că este neîntemeiată contestația formulată, nefiind identificate încălcări ale prevederilor legale de pârâtul angajator.

Domenii speta

Spete similare