Nulitate

În condiţiile în care unei forme de desfăşurare a activităţii nu i se pot atribui elementele specifice persoanei juridice, procesul-verbal apare ca fiind lovit de nulitate în condiţiile în care,  în speţă, greşita denumire a contravenientului echivalează cu lipsa denumirii.

Prin sentința civilă nr. 374 din 28.04.2017 pronunţată de Judecătoria Târgu Lăpuş s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de către intimatul IPJ MM şi s-a respins plângerea formulată de către petenta SCCC T L în contradictoriu cu intimatul IPJ MM, vizând procesul verbal de contravenţie seria AP nr.2130775 încheiat la data de 29.09.2016, ca fiind introdusă de către o persoană fără calitate procesuală activă.

În considerentele sentinței prima instanţă a reţinut următoarele:

Petenta SCCC T L, solicită instanţei anularea procesului verbal de contravenţie seria AP nr.2130775 încheiat la data de 29.09.2016 în cuprinsul căruia s-a reţinut că "SC M M M, reprezentată prin M I F la data de 29.09.2016 ora 07.30 susnumitul, în calitate de angajat al SC M M M a vândut ţigări la bucată minorilor B C D, B D A şi P G F, elevi la Liceul Tehnologic Grigore Moisil din Târgu Lăpuş.

Sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 5000 lei a fost aplicată pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 3 alin. (61) clin Legea 349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor din tutun conform căruia „(61) Se interzice vânzarea produselor din tutun tinerilor cu vârsta sub 18 ani” şi sancţionată de art. 10 lit. b din Legea 349/2002 potrivit căruia „Următoarele fapte constituie contravenţii şi se sancţionează după cum urmează: b) nerespectarea de către persoanele juridice a prevederilor art. 3 alin. (1), (11), (5), (52), (6), (61), (71) şi ale art. 4 alin. (2) se sancţionează cu amendă contravenţională de 5.000 lei la prima abatere, cu amendă contravenţională de 10.000 lei şi cu sancţiunea complementară de suspendare a activităţii până la remedierea situaţiei care a dus la suspendarea activităţii la a doua abatere; săvârşirea unei noi contravenţii la această lege se sancţionează cu amenda contravenţională de 15.000 lei şi cu sancţiunea complementară de închidere a unităţii”.

În motivarea plângerii petenta arată că agentul constatator, cu privire la datele de identificare ale contravenientei, a menţionat în mod corect doar sediul şi codul unic de înregistrare, înscrierea altei denumiri echivalând cu lipsa menţionării denumirii petentei. Pe cale de consecinţă solicită să se constate că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru nulitatea procesului verbal de contravenţie, procesul verbal neputând angaja răspunderea contravenţională a persoanei juridice SCCC T L, reprezentată în baza art.55 (4) din Legea nr. 1/2005 prin T V - preşedinte şi nu prin angajatul M I F.

Intimatul IPJ MM, a invocat în principal, pe cale de excepţie, lipsa calităţii procesuale active a petentei, având în vedere faptul că prin actul de constatare contestat a fost sancţionată SC M M M, iar în subsidiar, în cazul respingerii excepţiei invocate, respingerea plângerii formulate ca nefondată, menţinerea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ca fiind temeinic şi legal încheiat

Potrivit dispoziţiilor art. 16 (6) din OG 2/2001 "în situaţia în care contravenientul este persoană juridică, în procesul verbal se vor face menţiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul fiscal ale acesteia, precum şl datele de identificarea persoanei care o reprezintă”

Conform art. 17 din OG 2/2001: "lipsa menţiunilor privind numele, prenumele ţi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi îl datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata şi din oficiu."

Procesul verbal conţine datele obligatorii prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 în ce priveşte denumirea contravenientei şi sediul acesteia, iar corectitudinea acestor menţiuni este contestată de către petentă iar nu şi de către intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Maramureş care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active.

Analizând cu prioritate excepţia invocată, instanţa  a apreciat că fapta contravenţională nu i se poate atribui ulterior încheierii procesului verbal de contravenţie unei alte persoane juridice decât cea expres menţionată în cuprinsul acestuia raportat la dispoziţiile imperative prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, astfel că în temeiul art. 36 raportat la art. 32 alin. 1 lit. b din Codul de procedură civilă urmează să respingă plângerea ca fiind introdusă de către o persoană fără calitate procesuală activă.

Sentinţa primei instanţe a fost atacată cu apel de către petenta SCCC T L care a solicitat admiterea apelului şi, rejudecând cauza, să se schimbe hotărârea atacată în sensul admiterii plângerii, apreciind hotărârea atacată netemeinică şi nelegală.

Procesul verbal de contravenţie contestat în care la datele de identificare ale contravenientului au fost menţionate în mod corect doar sediul şi codul unic de înregistrare al societăţii cooperative, a fost înmânat angajatului M I F care le-a predat acest act.

În această situaţie în mod legal a formulat plângere susţinând că înscrierea la rubrica contravenient o altă denumire decât cea a societăţii cooperative, echivalează cu lipsa menţionării denumirii şi duce la nulitatea procesului verbal.

În drept, invocă art. 17din OG 2/2001.

Intimatul IPJ MM prin reprezentantul său prezent la termenul din 08.03.2018 a solicitat respingerea apelului şi menţinerea sentinţei ca temeinică şi legală, arătând că răspunsul primit de la ORC întăreşte susţinerea instanţei de fond privind excepţia lipsei calităţii procesuale active invocate.

Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate potrivit art. 476 alin.2 pe baza motivelor invocate în faţa primei instanţe şi potrivit art.478-479 Cod pr. civilă tribunalul constată:

Prin procesul verbal ce face obiect al litigiului de faţă agentul constatator din cadrul P T L a constatat că, la data de 29.09.2016, SC M M M T L a săvârşit contravenţia prevăzută de art. 10 lit. b din Legea nr. 349/2002.

Plângerea contravenţională prin care se tinde la anularea procesului-verbal a fost formulată de către  SCCC T L.

Prima instanţă, admiţând excepţia lipsei calităţii procesuale active invocate de către IPJ MM, a respins plângerea formulată în cauză.

În apel instanţa învestită cu soluţionarea căii de atac, în completarea probelor aduse în faţa primei instanţe, a administrat probaţiunea necesară soluţionării cauzei, constatând astfel, pe baza informaţiilor obţinute de la ORC MM, că entitatea cu personalitate juridică înscrisă în registrul comerţului este SCCC T L, acesteia aparţinându-i de altfel şi codul unic de înregistrare menţionat în procesul-verbal de contravenţie în scopul identificării contravenientului.

Conform aceloraşi informaţii furnizate, sub denumirea M A M funcţionează doar un sediu secundar al societăţii cooperative.

În aceste condiţii, dat fiind faptul că aspecte din activităţile respectivei societăţi cooperative au fost sancţionate de către organul de poliţie, singura entitate cu capacitate procesuală şi calitate procesuală activă nu poate fi decât SCCC T L, calitatea de subiect al unei contravenţii neputând fi recunoscută decât fie unei persoane fizice, fie unei persoane juridice.

Pentru aceste considerente, se impune respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active şi analiza pe fond a susţinerilor petentei.

Trecând la o atare analiză, consecutiv anulării sentinţei pronunţate de către judecătorie,  instanţa de apel constată că în mod greşit a fost identificată de către agentul constatator persoana contravenientului. După cum s-a arătat mai înainte, Magazin Mixt Martin nu este decât denumirea sub care funcţionează la un sediu secundar societatea petentă. În condiţiile în care acestei forme de desfăşurare a activităţii nu i se pot atribui elementele specifice persoanei juridice, procesul-verbal apare ca fiind lovit de nulitate în condiţiile în care,  în speţă, greşita denumire a contravenientului echivalează cu lipsa denumirii.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 3 Cod Procedură Civilă, tribunalul va admite apelul conform dispozitivului prezentei decizii.

Domenii speta

Spete similare