Excepţia lipsei coparticipării procesuale obligatorii. Rectificarea titlului de proprietate în sensul scrierii corecte a amplasamentului şi întinderii suprafeţei de teren.

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă sub nr.  - /866/2017, reclamanţii P.G. si P.A. au solicitat, în contradictoriu cu Comisia Judeţeană  de Fond Funciar şi Comisia Locală de Fond Funciar, rectificarea titlului de proprietate nr. 95216 emis la data de 26.11.1996 pe numele P.C.C., în sensul scrierii corecte a amplasamentului şi întinderii suprafeţei de 2747 mp teren.

În motivarea acţiunii se arată că reclamanţii, în calitate de succesori ai autorului P.C.C., vând numiţilor B.C. si B.P. de 1100 mp teren din totalul de 2900 mp, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1514/19.03.1997. Urmare a efectuării demersurilor în vederea intabulării terenului s-au constatat erorile de scriere a amplasamentelor.

De asemenea, se arată că, urmare a încheierii partajului voluntar după defunctul Păduraru C. Constantin, autentificat sub nr. 293/21.02.2017, reclamanţilor le-a revenit suprafaţa de 1800 mp intravilan, teren cu amplasamentele menţionate greşit în titlu.

În drept, se invocă prevederile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 şi ale HG 890/2005.

Alăturat cererii, reclamanta depune înscrisuri.

Prin întâmpinare, pârâta Comisia Judetean  de Fond Funciar arată, pe fondul cauzei, ca a emis titlul de proprietate in baza documentiei intocmite de catre Comisia Locală .Se arata ca intocmirea corectă a documentaţiei prealabile şi, in special, fisei de punere in posesie de catre Comisia Locala era de o importanta deosebita, intrucat doar aceasta Comisie avea obligaţia legală pentru verificarea datelor ce urmau a fi inscrise in titlul de proprietate. Pe de alta parte, Comisia Judeteana de Fond Funciar avea doar competente in ceea ce priveste stabilirea intinderii dreptului de proprietate si nu avea abilitatea legala de a stabili daca datele inscrise de Comisia Locala de Fond in fisele de punere in posesie erau corecte si corespundeau situatiei reale. Se arata ca fiind evident faptul ca atributiile Comisiei Judetene  de indrumare si control vizeaza doar nerespectarea obligator enumerate expres de lege, nu si modalitatea in care comisiile locale au intocmit documentatile prealabile emiterii titlurilor de proprietate. Pentru aceste considerente, se sustine ca parata Comisia Judeteana  nu poate fi obligata nici la plata cheltuielilor de judecata.

Întâmpinare a formulat şi pârâta Comisia Locală de Fond Funciar, prin care se achiesează la acţiunea reclamanţilor, solicitând totodată aplicarea disp. art. 454 CPC, respectiv exonerarea pârâtei de la plata cheltuielilor de judecată.

La solicitarea instantei, s-a depus la dosarul cauzei, de către OCPI  si Comisia Judeţeană  de Fond Funciar, întreaga documentatie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate supus rectificarii în cauza de faţă.

În cauza s-a procedat la administrarea probei cu înscrisuri, precum şi cu expertiză topo-cadastrală, raportul fiind întocmit şi depus la dosarul cauzei de către dl. expert H.G..

La data de 02.04.2018 pârâta Comisia Judeţeană  de Fond Funciar depune o notă prin care arată că invocă excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a reclamantei P.A., decedată la 16.09.2000. De asemenea, se invocă şi excepţia lipsei capacităţii procesuale, arătându-se că toţi moştenitorii titularului înscris în titlu trebuie să figureze în cauză.

La termenul de judecată din 26.06.2018 reclamantul, prin apărător, învederează că înţeleg să-şi rectifice acţiunea în sensul figurării ca reclamant doar a lui P.G.. Urmare a acestei rectificări, faţă de momentul procesual la care s-a formulat cererea, instanţa a solicitat puncte de vedere celor două pârâte, Comisia Locală de Fond Funciar arătând că nu este de acord cu modificarea acţiunii peste termenul procedural, motiv pentru care, în considerarea disp. art. 204 alin. 3 CPC, instanţa nu a luat act de modificarea cadrului procesual.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

La data de 26.11.1996 a fost emis titlul de proprietate nr. 95216 pe numele P.C.C., pentru o suprafaţă de 2,0700 ha teren situat pe raza com. Mogoşeşti-Siret, din care o suprafaţă de 2900 mp se află în intravilanul loc. Muncelul de Sus.

Potrivit certificatului de moştenitor nr. 129/16.12.2016 P.A., ce figurează ca reclamantă în prezenta cauză, apare ca fiind decedată la 16.09.2000, având ca moştenitori legali pe C.E. si P.G., acesta din urmă reclamant în cauză.

Reţine instanţa că prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 293/21.02.2017, încheiat între cei doi moştenitori rămaşi după P.C.C., respectiv P.A., reclamantului P.G. i-a revenit lotul nr. 1, cuprinzând casa de locuit şi terenul aferent de 1800 mp, situat în tarla 21, parcelele 1440 şi 1441, precum şi lotul nr. 2, reprezentând suprafaţa de 17.800 mp extravilan. De asemenea, instanţa mai are în vedere că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1514/19.03.1997 reclamantul P.G., împreună cu defuncta P.A., a vândut o suprafaţă de 1100 mp teren situat în intravilanul loc. Muncelul de Sus. Astfel, reţine instanţa, din totalul suprafeţei de 2900 mp teren înscris în intravilanul loc. Muncelul de Sus, parte a fost vândut (1100 mp), parte i-a revenit reclamantului P.G. ca urmare a partajului voluntar (1800 mp).

Cu privire la această suprafaţă de 2900 mp reclamanţii au sesizat instanţa în vederea rectificării amplasamentelor eronat menţionate în titlul de proprietate.

Reţinând această situaţie de fapt, privitor la lipsa calităţii procesuale de folosinţă, este evident că P.A. nu are capacitatea de folosinţă, fiind decedată din data de 16.09.2000, neavând nici capacitate procesuală în cauza de faţă.

Privitor la excepţia lipsei coparticipării procesuale, instanţa are în vedere că între cei doi moştenitori, P.G., reclamant în cauză şi C.E. a intervenit contractul de partaj voluntar, prin care reclamantul a primit toate suprafeţele înscrise în titlul de proprietate, cu excepţia suprafeţei de 1100 mp ce a făcut obiectul vânzării în anul 1997.

Prin urmare, apreciază instanţa, întreaga suprafaţă de teren înscrisă în titlu revenind doar reclamantului P.G., doar acesta ar avea interes şi calitate pentru a solicita rectificarea titlului, motiv pentru care va respinge excepţia lipsei coparticipării procesuale.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, suprafaţa de 2900 mp menţionată în titlu ca având amplasamentul în intravilanul loc. Muncelul de Sus, tarla 21, parcela 1441 şi 1440, are în realitate întinderea de doar 2760 mp, cu amplasamentul în tarla 21, parcelele 1440 şi 1441 (400 mp) şi respectiv în parcela 1441 (2360 mp).

Expertiza indică în concluziile sale, avizate de OCPI Iaşi, amplasamentele corecte, urmând astfel a se dispune în sensul rectificării titlului conform expertizei, fiind certă împrejurarea că menţionarea indicatorilor topo-cadastrali corecţi nu presupune în fapt modificarea configurării aşezării terenului cu întinderea totală de 2760 mp.

Faţă de cele arătate, urmând a se lua act că nu s-a solicitat plata cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge excepţia lipsei coparticipării procesuale obligatorii.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale de folosinţă a reclamantei P.A.

Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P.A., pentru lipsa calităţii sale procesuale de folosinţă.

Admite acţiunea civilă formulată de reclamantul P.G. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Judeţeană de Fond Funciar şi Comisia Locală de Fond Funciar.

Rectifică titlul de proprietate nr. 95216 emis la data de 26.11.1996 pe numele  P.C.C., în sensul radierii suprafeţei de  2900 mp teren înscris în intravilan Muncelul de Sus şi înscrierii suprafeţei de 2760 mp în intravilan sat Muncelul de Sus, tarla 21, parcelele 1440 şi 1441 (400 mp) şi parcela 1441 (2360 mp), conform identificărilor din raportul de expertiză întocmit de expert H.G..

Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert H.G., avizat de OCPI Iaşi -BCPI Paşcani prin Procesul Verbal de recepţie nr. 179/2018.

Ia act că nu s-a solicitat plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel, depus la Judecătoria Paşcani, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.07.2018

Presedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare