Contrabandă cu ţigări.

Prin rechizitoriul emis la data de 18.07.2016 în dosarul nr. 3191/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei, pentru săvârşirea infracţiunii de Contrabandă, în formă continuată(şase acte materiale), constând în deţinerea şi comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.

În actul de sesizare s-a reţinut, în esență, că inculpata, la diferite intervale de timp, în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi împotriva aceluiaşi subiect pasiv, fiecare acţiune în parte prezentând conţinutul aceleiaşi infracţiuni, la data de 26.07.2013, ora 10.30, a fost depistată de către organele de poliţie în zona pieţei agroalimentare din Târgu-Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 11 pachete de ţigări marca „Monte Carlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, la data de 11.09.2013, ora 14.25,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 20 de pachete de ţigări marca „Plugarul” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Republica Moldova, la data de 09.10.2013, ora 13.30,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 10 de pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina,  la data de 06.06.2014, ora 13.00,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 9 pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, la data de 16.07.2014, ora 10.30,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 3 pachete de ţigări marca „Marble” fără timbre de marcaj fiscal iar la data de 12.03.2015, ora 07.45,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Cuza Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 5 pachete de ţigări marca „Viceroy” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, inculpata Ion Mariana cunoscând că toate aceste ţigarete provin din contrabandă.

În cursul judecăţii, la termenul cu procedură completă din data de 14.12.2016, anterior începerii cercetării judecătoreşti, inculpata personal a arătat că înţelege să recunoască în totalitate săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei şi a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 374 alin. 4, 375 şi 377 C.proc.pen., ca judecarea cauzei să se facă prin aplicarea procedurii speciale în cazul recunoaşterii învinuirii. Instanţa pus în discuţia contradictorie a părţilor această cerere a inculpatei.

Instanţa, din oficiu, a solicitat fişa de cazier judiciar a inculpatei din care rezultă faptul că aceasta figurează ca fiind sancţionată cu o amendă administrativă pentru o faptă de contrabandă.

Instanţa, după punerea în discuţia contradictorie a cererii formulatǎ în baza art. 374 alin. 4 C.proc.pen., a admis cererea inculpatei de judecare în cazul recunoaşterii învinurii, a administrat proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi a reţinut cauza spre soluţionare.

În latura civilă a cauzei, persoana vătămată D.G.R.F.P. Iaşi s-a constituit parte civilă cu suma totală de 663 lei reprezentând prejudiciul principal, solicitând de asemenea obligarea inculpatei la plata penalităţilor aferente sumei datorate începând cu data săvârşirii faptei şi până la data plăţii.

Analizând actele şi lucrările dosarului de faţă, prin coroborarea probatoriilor administrate atât în cursul urmării penale cât şi în cursul cercetǎrii judecǎtoreşti, instanţa reţine în fapt şi în drept următoarele:

I. Din procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de 26.07.2013(filele 17-18 d.u.p.) rezultă că la aceeaşi dată, inculpata a fost depistată de către organele de poliţie în zona pieţei agroalimentare din Târgu-Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 11 pachete de ţigări marca „Monte Carlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina.

Din dovada din data de 26.07.2013(fila 20) rezultă că cele 11 pachete de ţigări au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004356 din data de 21.11.2013(fila 22 d.u.p.).

Prin adresa nr.1731 din data de 03.09.2013, D.G.R.F.P. Iaşi a comunicat prejudiciul suferit de stat ca urmare a comercializării ţigaretelor de către inculpată la data de 26.07.2013 în cuantum de 115 lei(fila 26 d.u.p.).

Martorul asistent (filele 30-31 d.u.p.) confirmă depistarea inculpatei la data de 26.07.2013 în timp ce deţinea cele 11 pachete de ţigări provenind din contrabandă spre comercializare.

II. Din procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de 11.09.2013(filele 41-42 d.u.p.) rezultă că la aceeaşi dată, inculpata fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 20 de pachete de ţigări marca „Plugarul” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Republica Moldova şi 4 pachete de ţigări marca „Monte Carlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina.

Din dovada nr.IS/H-004328 din data de 21.11.2013(fila 43 d.u.p.) rezultă că cele 24 pachete de ţigări au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani.

Prin adresa nr.17703 din data de 16.12.2015, D.G.R.F.P. Iaşi a comunicat prejudiciul suferit de stat ca urmare a comercializării ţigaretelor de către inculpată la data de 11.09.2013 în cuantum de 205 lei cu privire la cele 20 de pachete marca Plugaru şi în cuantum de 42 de lei cu privire la celelalte 4 pachete marca Monte Carlo(filele 47 verso- 48 d.u.p.).

Martorul asistent (filele 50-51 d.u.p.) confirmă depistarea inculpatei la data de 11.09.2013 în timp ce deţinea cele 24 pachete de ţigări provenind din contrabandă spre comercializare.

III. Din procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de 09.10.2013(filele 54-55 d.u.p.) rezultă că la aceeaşi dată, inculpata a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 10 de pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina.

Din dovada nr.IS/H-004343 din data de 21.11.2013(fila 61 d.u.p.) rezultă că cele 10 pachete de ţigări au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani.

Prin adresa nr.17702 din data de 17.12.2015, D.G.R.F.P. Iaşi a comunicat prejudiciul suferit de stat ca urmare a comercializării ţigaretelor de către inculpată la data de 09.10.2013 în cuantum de 109 lei(fila 69 verso d.u.p.).

Martorul asistent (filele 78-79 d.u.p.) confirmă depistarea inculpatei la data de 09.10.2013 în timp ce deţinea cele 10 pachete de ţigări provenind din contrabandă spre comercializare.

IV. Din procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de 06.06.2014(fila  110 d.u.p.) rezultă că la aceeaşi dată, inculpata a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 9 pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina.

Din dovada nr.IS/H-004494 din data de 03.07.2014(fila 114 d.u.p.) rezultă că cele 9 pachete de ţigări au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani.

Prin adresa nr.17690 din data de 16.12.2015, D.G.R.F.P. Iaşi a comunicat prejudiciul suferit de stat ca urmare a comercializării ţigaretelor de către inculpată la data de 06.06.2014 în cuantum de 99 lei(fila 118 verso d.u.p.).

V. Din procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de 16.07.2014(fila  124 d.u.p.) rezultă că la aceeaşi dată, inculpata a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 3 pachete de ţigări marca „Marble” fără timbre de marcaj fiscal.

Din dovada nr.IS/H-004646 din data de 06.01.2015(fila 127 d.u.p.) rezultă că cele 3 pachete de ţigări au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani.

Prin adresa nr.11391 din data de 07.08.2014, D.G.R.F.P. Iaşi a comunicat prejudiciul suferit de stat ca urmare a comercializării ţigaretelor de către inculpată la data de 16.07.2014 în cuantum de 33 lei lei(fila 134 d.u.p.).

VI. Din procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de 12.03.2015(fila  154 d.u.p.) rezultă că la aceeaşi dată, inculpata a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Cuza Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 5 pachete de ţigări marca „Viceroy” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina.

Din dovada nr.IS/H-004736 din data de 24.03.2015(fila 158 d.u.p.) rezultă că cele 5 pachete de ţigări au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani.

Prin adresa nr.5092 din data de 06.04.2015, D.G.R.F.P. Iaşi a comunicat prejudiciul suferit de stat ca urmare a comercializării ţigaretelor de către inculpată la data de 12.03.2015 în cuantum de 60 lei(fila 162 verso d.u.p.).

Fiind audiată în calitate de suspect şi inculpat, a recunoscut şi a arătat că regretă fapta în integralitate, aşa cum a fost reţinută în sarcina sa, declarând de asemenea că realizează activitatea de contrabandă cu ţigări pentru a-şi întreţine familia.

 Situaţia de fapt reţinută mai sus este probată de întreg materialul probator administrat în prezenta cauză, atât în faza de urmǎrire penalǎ cât şi în faza de judecatǎ, coroborat cu declaraţia de recunoaştere a inculpatei datǎ conform dispoziţiilor art. 374 alin. 4 C.proc.pen., prin care a arătat că recunoaşte în totalitate fapta descrisă în cuprinsul actului de sesizare, după cum s-a arătat mai sus.

În drept, fapta inculpatei care la diferite intervale de timp, în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi împotriva aceluiaşi subiect pasiv, la data de 26.07.2013, ora 10.30, a fost depistată de către organele de poliţie în zona pieţei agroalimentare din Târgu-Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 11 pachete de ţigări marca „Monte Carlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, la data de 11.09.2013, ora 14.25,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 20 de pachete de ţigări marca „Plugarul” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Republica Moldova şi 4 pachete de ţigări marca „Monte Carlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina. la data de 09.10.2013, ora 13.30,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 10 de pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina,  la data de 06.06.2014, ora 13.00,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 9 pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, la data de 16.07.2014, ora 10.30,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Bogdan Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 3 pachete de ţigări marca „Marble” fără timbre de marcaj fiscal iar la data de 12.03.2015, ora 07.45,  a fost depistată de către organele de poliţie pe str. Cuza Vodă din Tg Frumos, în timp ce deţinea în vederea comercializării 5 pachete de ţigări marca „Viceroy” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, inculpata cunoscând că toate aceste ţigarete provin din contrabandă. întruneşte elementele ale infracţiunii de Contrabandă, în formă continuată(şase acte materiale), constând în deţinerea şi comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.

În acest sens, sub aspectul laturii obiective, instanţa reţine că elementul material al infracţiunii s-a realizat prin deţinerea şi comercializarea ţigaretelor de către inculpata Ion Mariana în perioada 26.07.2013-12.03.2015, cunoscând că acestea provin din contrabandă.

Astfel, potrivit art.139 alin.1 din Regulamentul (UE) nr.952/2013 de instituire a Codului vamal al Uniunii Europene, mărfurile introduse pe teritoriul vamal al Uniunii, trebuie să fie prezentate imediat după sosirea lor la biroul vamal de frontieră, de către persoana care le-a introdus.

Potrivit art.5 alin.1 lit.a din O.M.F.P. nr.105/2016, produsele din tutun provenind din ţări terţe şi introduse în România de persoane fizice, peste limita legală de 40 de ţigarete/persoană, trebuie declarate organelor vamale la introducerea în ţară.

Potrivit art.421 alin.1 lit.b şi alin.3 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal, produsele din tutun prelucrat, din care fac parte ţigaretele, nu pot fi importate, inclusiv introduse regulat în România fără a fi marcate. Marcarea se realizează cu timbre eliberate de unitatea specializată pentru tipărirea acestora desemnată de autoritatea fiscală competentă din România iar responsabilitatea marcării produselor accizabile revine potrivit art.422 al aceluiaşi act normativ importatorilor autorizaţi.

Urmarea imediată a acestei infracţiuni constă în starea de pericol pentru regimul vamal şi producerea unei pagube bugetului public prin neplata taxelor vamale.

Între elementul material şi urmarea imediatǎ, mai sus analizate, există  legătură de cauzalitate, fiind dovedită cu întreg materialul probator administrat în cauză.

Din punct de vedere al laturii subiective, instanţa reţine că poziţia psihică a inculpatei faţă de fapta comisǎ şi faţă de urmările acesteia a fost cea specifică intenţiei indirecte, prevăzute de dispoziţiile art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., aceasta prevăzând rezultatul faptei sale, şi fără a-l urmări, a acceptat posibilitatea producerii acestuia prin acţiunile sale.

De asemenea, instanţa mai reţine că infracţiunea de Contrabandă a fost săvârşită în formă continuată, la diferite intervale de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împotriva aceluiaşi subiectiv pasiv, consumându-se la data de 26.07.2013 şi epuizându-se la data de 12.03.2015.

 Constatând, aşadar, că sunt îndeplinite condiţiile cumulativ prevăzute de art. 396 alin. 2 C.proc.pen., respectiv că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, fapta reţinută în sarcina inculpatei există, constituie infracţiune sub aspect obiectiv şi subiectiv şi a fost săvârşită de aceasta, instanţa va dispune condamnarea sa pentru săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimisă în judecată în prezentul dosar prin aplicarea unei pedepse în limitele prevǎzute de lege.

Fapta pentru care inculpata a fost trimis în judecată fiind dovedită şi reţinută de către instanţă, urmează a se trece la individualizarea judiciară în vederea stabilirii unei pedepse concrete, de natură să ducă la finalitatea legii penale.

Instanţa va avea în vedere că funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corectă proporţionare a acesteia, care să ţină seama şi de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se reintegreze în societate.

La alegerea pedepsei ce va fi aplicată inculpatei precum şi pentru o justă individualizare a cuantumului acesteia, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 alin. 1 C.pen., dând totodată eficienţă în prezenta cauzǎ şi dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

Pentru stabilirea pedepsei care va fi aplicată inculpatei, instanţa va avea în vedere şi criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevǎzute de dispoziţiile art. 74 alin. 1 lit. a-g C.pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatei.

În contextul elementelor de individualizare prevǎzute de art. 74 alin. 1 lit. a-g C.pen., analizând gravitatea infracţiunilor săvârşite şi periculozitatea infractorului, instanţa reţine, în primul rând, faptul că limitele speciale de pedeapsă stabilite pentru infracţiunea de Contrabandă, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen., sunt situate între 2 ani şi 7 ani închisoare.

Având în vedere toate criteriile de individualizare mai sus descrise, observând şi regimul sancţionator al acestei infracţiuni comise, instanţa, ţinând cont de toate cele arătate mai sus, consideră că numai aplicarea pentru inculpată a unei pedepse cu închisoarea poate duce la îndeplinirea scopului legii penale în acest caz.

Faţă de dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., instanţa reţine că inculpata, recunoscând săvârşirea infracţiunii şi fiindu-i admisǎ cererea de judecare potrivit procedurii simplificate în cazul recunoaşterii învinuirii, va  beneficia de reducerea cu o treime a limitelor speciale de pedeapsă cu închisoarea prevăzute de lege.

Aplicând, aşadar, în privinţa inculpatei cauza legală de reducere a pedepsei prevǎzutǎ de dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., instanţa urmează să aplice acesteia pentru infracţiunea de Contrabandă, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen., o pedeapsă cu închisoarea între limitele speciale reduse cu o treime, respectiv între 1 an şi 4 luni închisoare şi 4 ani şi 8 luni închisoare.

În demersul de stabilire a cuantumului concret al pedepsei ce va fi aplicată inculpatei Ion Mariana pentru infracţiunea săvârşită, între limitele speciale astfel cum au fost ele reduse, instanţa va ţine seama şi de ansamblul celorlalte criterii de individualizare prescrise de textul art. 74 alin. 1 C.pen., analizând, totodată, atât gravitatea infracţiunilor săvârşite cât şi periculozitatea infractorului.

Pentru aprecierea gradului de pericol social concret al faptelor comise de aceştia, instanţa se va raporta la criterii precum modalitatea de săvârşire a faptelor, la gradul de pericol la care au fost expuse valorile sociale ocrotite de lege, la urmările concrete pe care infracţiunile le-au produs sau ar fi putut sǎ le producă, precum şi la rezonanţa pe care faptele au avut-o în rândul comunităţii din care infractorii fac parte.

Astfel, pe de o parte instanţa are în vedere faptul că inculpata a mai fost sancţionată administrativ pentru acelaşi gen de faptă însă pe de altă parte are în vedere atitudinea sinceră adoptatǎ atât în faza de urmărire penală cât şi faza de judecată aceasta recunoscând şi regretând fapta pentru care a fost trimisă în judecată.

De asemenea, la individualizarea pedepsei instanţa mai are în vedere şi motivul săvârşirii acestei infracţiuni, respectiv întreţinerea familiei precum şi înscrisul în circumstanţiere depus la dosarul cauzei(fila 28) din care rezultă că inculpata este cunoscută în comunitate ca fiind o persoană integrată social având 5 copii în întreţinere.

Punând, aşadar, în balanţă ansamblul tuturor circumstanţelor de natură a caracteriza fapta şi persoana inculpatei, instanţa apreciază că, pentru prevenirea sǎvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte a acestuia faţǎ de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socialǎ, o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare aplicatǎ inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de Contrabandă, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.  este aptă să răspundă scopului pedepsei penale.

 Cât priveşte aplicarea pedepsei complementare, art.67 alin.2 C.pen. prevede că “Aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă pentru infracţiunea săvârşită”, iar art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal care reglementează infracţiunea de Contrabandă, prevede în mod imperativ interzicerea exercitării unor drepturi.

Faţă de dispoziţiile legale mai sus menţionate având în vedere că inculpata în urma infracţiunii săvârşite s-a făcut nedemnă de a mai ocupa o funcţie publică, instanţa va aplica pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi  în temeiul dispoziţiilor art.66 alin.1 a, b, k din C.pen.,  respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o durata de 2 ani prevăzută de art.66 alin.1 C.pen.

Potrivit art. 65 alin. 1 C.pen., pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi d-o C.pen., a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară.

 Având în vedere că instanţa va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a,b,k C.pen., din interpretarea dispoziţiilor art.65 alin.1 C.pen. rezultă că în mod obligatoriu instanţa va aplica inculpatei şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi care au fost interzise ca pedeapsă complementară.

Cât priveşte modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatei prin prezenta sentinţă penală, instanţa apreciază că raportat la atitudinea de colaborare cu organele judiciare, raportat la faptul că aceasta a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa, ţinând cont şi de situaţia sa personală, respectiv faptul că aceasta are în întreţinere 5 copii, că din cazierul judiciar rezultă că aceasta nu mai suferit alte condamnări penale, fiind cunoscută în comunitate ca o persoană integrată social, instanţa apreciază că aceasta poate beneficia de instituţia suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Drept urmare, în baza art. 91 alin. 1 lit. a-d C.pen., instanţa va dispune suspendarea sub supraveghere a executǎrii pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă penală în sarcina inculpatei pe durata de 2 ani, ce constituie termen de supraveghere pentru inculpată, conform art. 92 alin. 1 C.pen., şi care, potrivit art. 92 alin. 2 C.pen., se calculeazǎ de la data rǎmânerii definitive a prezentei hotǎrâri penale.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen., instanţa va obliga inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Iaşi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lui;

c) să anunţe Serviciul de Probaţiune Iaşi, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune Iaşi schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de Probaţiune Iaşi informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existenţă.

Având în vedere urmările sociale ale faptei săvârşite precum şi multitudinea actelor materiale de unde rezultă că inculpata nu înţelege consecinţele faptei sale, având în vedere situaţia materială precară care a determinat-o pe inculpată să recurgă la săvârşirea acestei infracţiuni precum şi lipsa unei calificări profesionale, pentru a o determina să obţină veniturile necesare traiului prin mijloace legale, apreciind că frecventarea unor programe de reintegrare socială va avea un efect benefic asupra capacitǎţii viitoare a inculpatei de a se integra corect în societate, în baza art. 93 alin. 2 lit. a C.pen. va impune inculpatei să urmeze un curs de calificare profesională iar în baza art.93 alin.2 lit. b C.pen., va impune inculpatei să execute următoarea obligaţie: să frecventeze cel puţin un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Iaşi sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate care să se refere de asemenea la consecinţele faptei de contrabandă asupra bugetului de stat.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., instanţa va obliga inculpata ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sǎ presteze o muncǎ neremuneratǎ în folosul comunitǎţii pe o perioadă  de 60 de zile lucrǎtoare, activitate care se va desfǎşura fie în cadrul Primăriei oraşului Târgu-Frumos, judeţul Iaşi, fie în cadrul instituţiilor pe care le gestionează din punct de vedere administrativ, instituţie ca va fi stabilită de către consilierul de probaţiune ca urmare a evaluării efectuate conform art.51 alin.1 din Legea nr.253/2013, afară de cazul când din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen., instanţa va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., referitoare la posibilitatea revocǎrii beneficiului suspendǎrii executǎrii pedepsei sub supraveghere în caz de sǎvârşire a vreunei infracţiuni ori de nerespectare a mǎsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă ori stabilite de lege sau a nerespectǎrii integrale a obligaţiilor civile.

Pentru a putea fi puse în executare măsurile de supraveghere şi obligaţiile impuse de instanţǎ, un exemplar al prezentei sentinţe penale va fi trimis Serviciului de Probaţiune Iaşi.

În baza art.68 alin.1 lit.b C.pen. executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a,b, k C.pen., care a fost aplicată inculpatei, va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a,b,k C.pen. aplicată inculpatei se va suspenda având în vedere individualizarea judiciară a executării pedepsei a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii dispuse faţă de inculpată.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.pen., instanța va confisca de la inculpata:

-  11 pachete de ţigări marca „Monte Carlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, care au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004356 din data de 21.11.2013(fila 22 d.u.p.);

- 20 de pachete de ţigări marca „Plugarul” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Republica Moldova şi 4 pachete de ţigări marca „Monte Carlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, care au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004328 din data de 21.11.2013(fila 43 d.u.p.);

- 10 de pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004343 din data de 21.11.2013(fila 61 d.u.p.);

-  9 pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii  nr.IS/H-004494 din data de 03.07.2014(fila 114 d.u.p.);

- 3 pachete de ţigări marca „Marble” fără timbre de marcaj fiscal ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004646 din data de 06.01.2015(fila 127 d.u.p.);

-  5 pachete de ţigări marca „Viceroy” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004736 din data de 24.03.2015(fila 158 d.u.p.).

Sub aspectul laturii civile, instanţa constată că Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 663 faţă de inculpata, solicitând de asemenea penalităţile aferente sumei datorate începând cu data săvârşirii faptei şi până la data plăţii, solicitând totodată luarea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor inculpatei, în vederea reparării pagubei produse.

Instanța reține că răspunderea pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudicii este o parte componentă a răspunderii sociale care revine fiecărei persoane pentru faptele sale, declanşată de fapta ilicită cauzatoare de prejudicii, al cărei conţinut îl constituie obligaţia civilă de reparare a prejudiciului cauzat.

Astfel, potrivit art. 1357 alin. 1 C.civ. Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare, iar, în completare, alin. 2 precizează că autorul prejudiciului răspunde pentru culpa cea mai uşoară.

Din prevederile legale menţionate, rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, trebuie să fie întrunite anumite condiţii prevăzute de lege, respectiv existenţa unei fapte ilicite imputabilă inculpatului, existenţa prejudiciului, a raportului de cauzalitate dintre fapta săvârşită şi prejudiciul cauzat, precum si a vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul.

Instanţa constată îndeplinite condiţiile răspunderii civile, respectiv inculpata a săvârşit o faptă ilicită constând în deţinerea unor produse deduse accizării, prin eludarea dispoziţiilor fiscale referitore la necesitatea accizării acestora de către statul român, acţiunea inculpatei ocazionând producerea unui prejudiciu de ordin patrimonial care subzistă şi în ipoteza confiscării ţigărilor, cuantumul sumelor solicitate de partea civilă fiind justificat de dispoziţiile incidente din Codul Fiscal. În acest sens instanţa reţine că infracţiunea asimilată contrabandei prevăzuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 este o infracțiune de prejudiciu, fiind datorate bugetului de stat taxele vamale și TVA ca urmare a introducerii ilegale pe teritoriul României a unor mărfuri supuse dreptului de import și, în plus, accize, când aceste mărfuri fac parte din produsele accizabile. Dispozițiile Codului vamal sunt în sensul că datoria vamală este ocazionată la import și prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import, în momentul în care aceste mărfuri au fost introduse ilegal, debitorul fiind și orice persoană care a cumpărat sau a deținut mărfurile în cauză și care știa sau ar fi trebuit să știe, în momentul achiziționării sau primirii mărfurilor, că acestea au fost introduse ilegal, astfel cum se prevede în art. 224 din Legea nr. 86/2006.

De asemenea, instanţa reţine ca prejudiciul creat de inculpată derivă din obligaţii bugetare de natură fiscală şi se constituie din obligaţii fiscale principale, asupra cărora, pentru neplată la termen, se calculează accesorii fiscale, potrivit dispoziţiilor Codului de procedură fiscală, până la data plăţii efective. Aşadar, în materie de obligaţii fiscale, partea civilă este îndreptăţită, în virtutea principiului reparării integrale a prejudiciului, şi la achitarea dobânzii legale și a penalităților de întârziere prev. de art. 120 și 120 ind. 1 din O.G. nr. 92/2003, respectiv de art. 174, art. 176 din Legea nr. 207/2015, calculate pe fiecare zi de întârziere, stabilite în conformitate cu legislaţia fiscală.

Instanță constată că inculpata nu a depus la dosarul cauzei nicio dovadă privind plata prejudiciului.

Pentru argumentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 și art. 397 C.proc.pen., cu referire la art. 1357 și art. 1381 C.civ., instanța va admite în totalitate acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, şi va obliga inculpata la plata către aceasta a sumei de 663 lei cu titlu de despăgubiri civile, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi stabilite conform art. 120 şi 1201 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală până la data de 01.01.2016, iar ulterior stabilite conform art. 174, art. 176 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, ce vor fi calculate până la data achitării integrale a debitului principal.

În considerarea cuantumului redus al prejudiciului de achitat de către inculpata în baza art. 249 C.proc.pen., instanța va respinge cererea părţii civile de luare a măsurilor asigurătorii.

Cât priveşte cheltuielile judiciare avansate de stat şi ocazionate de acest proces penal, în baza 404 alin. 4 lit. e C.proc.pen. cu referire la art. 398 şi art. 274 alin. 1 şi 3 C.proc.pen. raportat la art. 272 alin. 1 C.proc.pen., instanţa va obliga inculpata să plătească statului suma de 726 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 626 lei reprezintǎ cheltuielile judiciare din timpul urmǎririi penale iar suma de 100 lei reprezintǎ cheltuielile judiciare din timpul fazei judecǎţii.

În baza art. 272 alin. 2 teza I C.proc.pen., suma de 520 lei, reprezentând, conform delegaţiei nr.0914, onorariul avocatului din oficiu, respectiv dl.avocat care a asistat inculpata atât în faza de camera preliminară cât și pe parcursul judecății, va fi avansatǎ din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, sumă de bani care, în baza art. 274 alin. 1 teza finală C.proc.pen., rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza  art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen., raportat la art.396 alin.10 C.pr.pen. condamnă pe inculpata, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirii infracţiunii de Contrabandă, în formă continuată(şase acte materiale), constând în deţinerea şi comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă.

În baza art. 67 alin. 1, alin.  2 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi k C.pen.,  respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o durata de 2 ani prevăzută de art.66 alin.1 C.pen.

În temeiul dispoziţiilor art.65 alin.1 raportat la art.66 alin.1 lit.a, b, k C.pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi care au fost interzise ca pedeapsă complementară.

În baza art. 91 alin. 1 lit. a-d C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executǎrii pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă penală în sarcina inculpatei pe durata de 2 ani, ce constituie termen de supraveghere pentru inculpată, conform art. 92 alin. 1 C.pen., şi care, potrivit art. 92 alin. 2 C.pen., se calculeazǎ de la data rǎmânerii definitive a prezentei hotǎrâri penale.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen., obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Iaşi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lui;

c) să anunţe Serviciul de Probaţiune Iaşi, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune Iaşi schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de Probaţiune Iaşi informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a C.pen. impune inculpatei să urmeze un curs de calificare profesională.

În baza art.93 alin.2 lit. b C.pen., impune inculpatei să execute următoarea obligaţie: să frecventeze cel puţin un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Iaşi sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate care să se refere de asemenea la consecinţele faptei de contrabandă asupra bugetului de stat.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., obligă inculpata ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sǎ presteze o muncǎ neremuneratǎ în folosul comunitǎţii pe o perioadă  de 60 de zile lucrǎtoare, activitate care se va desfǎşura fie în cadrul Primăriei oraşului Târgu-Frumos, judeţul Iaşi, fie în cadrul instituţiilor pe care le gestionează din punct de vedere administrativ, instituţie ca va fi stabilită de către consilierul de probaţiune ca urmare a evaluării efectuate conform art.51 alin.1 din Legea nr.253/2013, afară de cazul când din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., referitoare la posibilitatea revocǎrii beneficiului suspendǎrii executǎrii pedepsei sub supraveghere în caz de sǎvârşire a vreunei infracţiuni ori de nerespectare a mǎsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă ori stabilite de lege sau a nerespectǎrii integrale a obligaţiilor civile.

Pentru a putea fi puse în executare măsurile de supraveghere şi obligaţiile impuse de instanţǎ, un exemplar al prezentei sentinţe penale va fi trimis Serviciului de Probaţiune Iaşi.

În baza art.68 alin.1 lit.b C.pen. executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a,b, k C.pen., care a fost aplicată inculpatei Ion Mariana, va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a,b,k C.pen. aplicată inculpatei se va suspenda având în vedere individualizarea judiciară a executării pedepsei a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii dispuse faţă de inculpată.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.pen., instanța confiscă de la inculpata:

-  11 pachete de ţigări marca „Monte Carlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, care au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004356 din data de 21.11.2013(fila 22 d.u.p.);

- 20 de pachete de ţigări marca „Plugarul” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Republica Moldova şi 4 pachete de ţigări marca „Monte Carlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, care au fost ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004328 din data de 21.11.2013(fila 43 d.u.p.);

- 10 de pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004343 din data de 21.11.2013(fila 61 d.u.p.);

-  9 pachete de ţigări marca „Montecarlo” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii  nr.IS/H-004494 din data de 03.07.2014(fila 114 d.u.p.);

- 3 pachete de ţigări marca „Marble” fără timbre de marcaj fiscal ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004646 din data de 06.01.2015(fila 127 d.u.p.);

-  5 pachete de ţigări marca „Viceroy” având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina ridicate de la inculpată şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun.Paşcani conform dovezii nr.IS/H-004736 din data de 24.03.2015(fila 158 d.u.p.).

În baza dispoziţiilor art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 și art. 397 C.proc.pen., cu referire la art. 1357 și art. 1381 C.civ., admite în totalitate acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, şi obligă inculpata la plata către aceasta a sumei de 663 lei cu titlu de despăgubiri civile, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi stabilite conform art. 120 şi 1201 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală până la data de 01.01.2016, iar ulterior stabilite conform art. 174, art. 176 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, ce vor fi calculate de la data săvârşirii infracţiunii şi până la data achitării integrale a debitului principal.

 În baza art. 249 C.proc.pen., respinge cererea părţii civile de luare a măsurilor asigurătorii.

 În baza 404 alin. 4 lit. e C.proc.pen. cu referire la art. 398 şi art. 274 alin. 1 şi 3 C.proc.pen. raportat la art. 272 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpata să plătească statului suma de 726 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 626 lei reprezintǎ cheltuielile judiciare din timpul urmǎririi penale iar suma de 100 lei reprezintǎ cheltuielile judiciare din timpul fazei judecǎţii.

În baza art. 272 alin. 2 teza I C.proc.pen., suma de 520 lei, reprezentând, conform delegaţiei nr.0914, onorariul avocatului din oficiu, respectiv dl.avocat care a asistat inculpata atât în faza de camera preliminară cât și pe parcursul judecății, va fi avansatǎ din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei, sumă de bani care, în baza art. 274 alin. 1 teza finală C.proc.pen., rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei către persoana vătămată, părţi şi procuror, conform art. 410 alin. 1 C.proc.pen.

Pronunţată  în şedinţă publică, astăzi, 08.05.2017.

Preşedinte,Grefier,

Domenii speta

Spete similare