Vatamare corporala

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2019:004.000045

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

Dosar nr. X

SENTINTA PENALA Nr. 45/2019

Sedinta publica de la 11 februarie 2019

Instanta constituita din:

Asupra cauzei de fata:

Sub nr. X din 26.06.2018 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. Xal Parchetului de pe lânga Judecatoria Bârlad, impreuna cu Rechizitoriul din 20.06.2018prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului major X X X, fiul lui X si X, nascut la data 05.04.1985, in Bârlad, jud.Vaslui, domiciliat in Bârlad, str. Dorna nr.4, jud.Vaslui, CNP X, cetatean român, studii 12 clase, necasatorit, fara ocupatie, cu antecedente penale, pentru savârsirea a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 196 alin.1 si 4, cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal.

A) In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. Xemis de Parchetul de pe lânga Judecatoria Bârlad, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin incheierea din 27.08.2018, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. Xal Parchetului de pe lânga Judecatoria Bârlad din 20.06.2018 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Bârlad, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatulX XX trimis in judecata in stare deliberate, pentru infractiunile mai sus mentionate in actul de sesizare al instantei.

B)- A dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X XX pentru infractiunile mentionate in rechizitoriu.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

In seara zilei de 26.11.2016, in jurul orelor 22.49, inculpatul X X Xse deplasa la volanul autoturismului marca Renault, cu nr. de inmatriculare X pe strada Tecuciului din Mun. Bârlad, pe directia Tutova - Centrul civic. Inculpatul consumase bauturi alcoolice si era insotit de catre martorul X X X.

Când a ajuns in zona Unitatii Militare, inculpatul, datorita starii in care se afla, a observat târziu luminile autoturismului marca Mercedes, cu nr. X, care se deplasa regulamentar in fata sa, pe aceiasi directie de deplasare. Inculpatul a frânat si a efectuat o manevra de evitare spre stângainsa a izbit din spate autoturismul respectiv, care a fost proiectat in bordura trotuarului de pe partea dreapta a soselei de unde a ricosat si s-a rasturnat de trei ori, dupa care s-a oprit pe cupola.

Autoturismul tamponat era condus de catre persoana vatamata X X, care era insotita de catre persoanele vatamate X X X si X X X, impreuna cu acestea se afla si martora X X X.

Urmare a impactului a rezultat vatamarea corporala a trei persoane aflate in autoturismul tamponat, dupa cum urmeaza: persoana vatamata X X X - a necesitat 2-3 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare; persoana vatamata X X X a necesitat2-3 de ingrijiri medicale pentru vindecare, iar persoana vatamata X Xa necesitat 2-3 zile de ingrijiri medicale.

Inculpatul X X Xa fost testat cu aparatul etilotest la ora 00,02 si a rezultat o concentratie alcoolica de 0,62 mg/l alcool pur in aerul expirat. Ulterior i-au fost recoltate probe biologice la Spitalul de Urgenta Elena Beldiman, stabilindu-se ca avea o alcoolemie de 1,20 gr %o la ora 0,10 si 1,05 la ora 01,10.

Fata de aceasta situatie s-a impus efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei, pentru a se stabili nivelul la momentul producerii accidentului -22,49.

Din adresa nr. 14705 din 31.05.2017 a IML Iasi, rezulta ca acest calcul nu se poate efectua.

Persoanele vatamate au fost audiate ulterior producerii accidentului si au declarat ca formuleaza plângere si doresc sa se judece cu inculpatul, fapt pentru care au depus si certificate medico legale .

Cu ocazia reaudierii, la data de 20.06.2018, persoana vatamata minora X X X, a declarat, in prezenta reprezentantului legal si al aparatorului din oficiu, ca isi retrage plângerea formulata impotriva inculpatului.

Fata de situatia de fapt prezentata, de circumstantele producerii accidentului, inculpatul are o culpa exclusiva in producerea acestuia si consta in nerespectarea prevederilor art. 51 din OUG 195/2002 care prevede: “Conducatorul unui vehicul care circula in spatele altuia are obligatia de a pastra o distanta suficienta fata de acesta, pentru evitarea coliziunii,’'

Accidentul s-a datorat si faptului ca inculpatul avea o viteza de deplasare, conform declaratiei sale, de 80-90 km/ora, peste viteza legala de 50 km/ora de pe acel sector de drum.

Cu ocazia audierii, in cursul urmaririi penale:

Prin Ordonanta din 26.11.2016, agenti din cadrul Politiei Bârlad - Biroul Rutier, au dispus inceperea urmaririi penale „in rem”, cu privire la savârsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 196 alin.1 Cod penal si conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 alin, 1 Cod penal.

Prin Ordonanta din data de 12.04.2017, s-a dispus desfasurarea in continuare a urmaririi penale, cu privire la savârsirea a trei infractiuni de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 196 alin.1 Cod penal si conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.,toate cu aplicarea art. 38 al.2 Cod penal.

Prin ordonanta procurorului din 29.01.2018, ora 14,00, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului pentru savârsirea a trei infractiuni de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 196 alin.1,4 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin.2 Cod penal.

Inculpatul a fost audiat in aceasta calitate la data de 05.04.2018, când i s-a adus la cunostinta a calitatea de inculpat sidrepturile procesuale.

Date referitoare la persoana inculpatului:

X XX este in vârsta de 32 ani, studii 12 clase, necasatorit, fara ocupatie .

In prima faza a cercetarilor a incercat inducerea in eroare a organelor de cercetare penala, sustinând ca martorul X X s-ar fi aflat la volan. Ulterior inculpatul a fost sincer si a recunoscut faptele cu privire la care este cercetat.

Acesta are antecedente penale, ca urmare a unei condamnari suferite in Spania, in anul 2014(f.55 d.u.p.).

Cele retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale: proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica; declaratia persoanei vatamate X X; declaratia persoanei vatamate X X X; declaratia persoanei vatamate X X X; Raport de Expertiza Medico - Legala nr. 90/S din 05.12.2016, intocmit de catre CML. Bârlad; Raport de Expertiza Medico - Legala nr. 91/S din 05.12.2016intocmit de catre C.ML. Bârlad; Raport de Expertiza Medico - Legala nr. 92/S din 05.12.2016 intocmit de catre C.M.L. Bârlad;Adresa IML Iasi; Proces verbal de verificare tehnica; Buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1632 /A din 05.12.2016, intocmit de catre S.M.L. Vaslui - Laboratorul de Toxicologie; declaratiile inculpatului X X X; declaratie martor X X, declaratie martor X X – X.

Inculpatul X XX a fost judecat in stare de libertate.

In timpul urmaririi penale, persoana vatamata X X a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal, dar isi va preciza pretentiile in fata instantei de judecata.

Persoana vatamata X X X nu a facut declaratii cu privire la latura civila.

Spitalul Municipal de Urgenta „ Elena Beldiman” Barlad, a precizat ca se constituie parte civila in procesul penal, pentru recuperarea cheltuielilormedicale, dupa cum urmeaza:

- 385 lei,cheltuielimedicale efectuate pentru persoanavatamataX X;

- 605,33 lei cheltuielimedicale efectuate pentru persoana vatamata X X X.

Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui, a precizat ca se constituie parte civila cu suma de 376,8 lei, reprezentând cheltuielile efectuate pentru tratarea urgenta si transportul persoanei vatamata X X.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, având in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatilor ca pot solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducându-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala,referitor la faptul ca in caz de condamnare sau amânare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 22.11.2018, inculpatul X XX a declaratpersonal ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii .

Inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste,nu le contestasi le insuseste.

Audiat fiind inculpatul a recunoscut in totalitate faptele cu privire lasavârsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitoriu, aspect confirmat si de probele administrate in cursul urmarii penale.

Si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

Inculpatulpersonal a declarat ca nu contesta probele administrate la urmarirea penala.

In fata judecatorului de camera preliminara si a instantei au fost administrata proba cu inscrisuri. A fost atasata fisa actualizata de cazier judiciar pentru inculpat (extras cazier judiciar X XX - f. 5 di).

In latura civila, a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.

Analizând probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 9 C.proc.pen., respectiv art. 374 alin. 7 c.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt ca in actul de sesizare, respectiv:

In seara zilei de 26.11.2016, in jurul orelor 22.49, inculpatul X X Xse deplasa la volanul autoturismului marca Renault, cu nr. de inmatriculare X pe strada Tecuciului din Mun. Bârlad, pe directia Tutova - Centrul civic. Inculpatul consumase bauturi alcoolice si era insotit de catre martorul X X X.

Când a ajuns in zona Unitatii Militare, inculpatul, datorita starii in care se afla, a observat târziu luminile autoturismului marca Mercedes, cu nr. X, care se deplasa regulamentar in fata sa, pe aceiasi directie de deplasare. Inculpatul a frânat si a efectuat o manevra de evitare spre stângainsa a izbit din spate autoturismul respectiv, care a fost proiectat in bordura trotuarului de pe partea dreapta a soselei de unde a ricosat si s-a rasturnat de trei ori, dupa care s-a oprit pe cupola.

Autoturismul tamponat era condus de catre persoana vatamata X X, care era insotita de catre persoanele vatamate X X X si X X X, impreuna cu acestea se afla si martora X X X.

Urmare a impactului a rezultat vatamarea corporala a trei persoane aflate in autoturismul tamponat, dupa cum urmeaza: persoana vatamata X X X - a necesitat 2-3 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare; persoana vatamata X X X a necesitat2-3 de ingrijiri medicale pentru vindecare, iar persoana vatamata X Xa necesitat 2-3 zile de ingrijiri medicale.

Inculpatul X X Xa fost testat cu aparatul etilotest la ora 00,02 si a rezultat o concentratie alcoolica de 0,62 mg/l alcool pur in aerul expirat. Ulterior i-au fost recoltate probe biologice la Spitalul de Urgenta Elena Beldiman, stabilindu-se ca avea o alcoolemie de 1,20 gr %o la ora 0,10 si 1,05 la ora 01,10.

Fata de aceasta situatie s-a impus efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei, pentru a se stabili nivelul la momentul producerii accidentului -22,49.

Din adresa nr. 14705 din 31.05.2017 a IML Iasi, rezulta ca acest calcul nu se poate efectua.

Persoanele vatamate au fost audiate ulterior producerii accidentului si au declarat ca formuleaza plângere si doresc sa se judece cu inculpatul, fapt pentru care au depus si certificate medico legale .

Cu ocazia reaudierii, la data de 20.06.2018, persoana vatamata minora X X X, a declarat, in prezenta reprezentantului legal si al aparatorului din oficiu, ca isi retrage plângerea formulata impotriva inculpatului.

Fata de situatia de fapt prezentata, de circumstantele producerii accidentului, inculpatul are o culpa exclusiva in producerea acestuia si consta in nerespectarea prevederilor art. 51 din OUG 195/2002 care prevede: “Conducatorul unui vehicul care circula in spatele altuia are obligatia de a pastra o distanta suficienta fata de acesta, pentru evitarea coliziunii,’'

Accidentul s-a datorat si faptului ca inculpatul avea o viteza de deplasare, conform declaratiei sale, de 80-90 km/ora, peste viteza legala de 50 km/ora de pe acel sector de drum.

Incadrarea juridica a faptelor:

Fapta inculpatului X X X, care in seara zilei de 26.11.2016, in jurul orelor 22.49, in timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice, a condus un vehicul pe drumul public si a cauzat un accident de circulatie, soldat cu vatamarea corporala a doua persoane vatamate, intruneste elementele constitutive a doua infractiuni de - vatamare corporala din culpa, prev. de art. 196 al, 1, 4 C. penal, cu aplicarea art. 38 al.2 C.p.

Elementul material al infractiunii de vatamare corporala din culpa este reprezentat de orice actiune sau inactiune susceptibila de a produce, direct sau indirect, vatamarea unei persoane, iar in speta, consta in actiunea inculpatului de a vatama pe numiteleX X, aflata la volanul autovehiculului marca Mercedes, si X X X,carese afla ca pasager.

Actiunea a fost savârsita cu ocazia efectuarii unei activitati - aceea de conducere a unuiautoturism pe drumurile publice, pentru exercitarea careia sunt stabilite reguli prin acte normative - O.U.G. nr.195/2002 .

Actiunea inculpatului a avut ca rezultat vatamarea a trei persoane respectiv X X, X X X.

In urma impactului dintre cele doua autovehicule, persoana vatamata X X X - a necesitat 2-3 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, iar persoana vatamata X X a necesitat 2-3 zile de ingrijiri medicale, asa cum rezulta din Raportul de Expertiza Medico - Legala nr. 90/S din 05.12.2016 intocmit de catre CML. Bârlad (f.18 d.u.p), Raportul de Expertiza Medico - Legala nr. 92/S din 05.12.2016 intocmit de catre C.M.L. Bârlad(f.34 d.u.p.).

Pe latura subiectiva, inculpatul a savârsit fapta cu vinovatie in forma culpei (art.16, alin.4 lit.b C.pen.) intrucât, nu a prevazut rezultatul faptei sale, insa putea si trebuia sa il prevada.

Constatând ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. 2 si3 C.proc.pen. intrucât faptele exista, au fost savârsite de inculpat si constituie infractiuni, instanta va dispunecondamnarea.

Individualizarea pedepsei principale pentru inculpat:

La individualizarea sanctiunii pentru inculpat, instanta are in vedere scopul pe care il indeplinesc pedepsele conform art.3 din Legea nr. 254/2013, si criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savârsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savârsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, vârsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Instanta retine limitele de pedeapsa prevazute de art. 196 alin.1 si 4 C.pen. (inchisoarea de la 3 luni la 1 an sau cu amenda) si va face aplicarea cauzei legale de reducere a pedepsei prevazuta de art. 396 alin.10 C.proc.pen. in consecinta, limitele de pedeapsa devenind: 3 luni la 1 an sau cu amenda.

Raportat la criteriile prevazute de literele a) – d) ale art. 74 alin. 1 C.pen, se retine ca, faptele au fost comise pe timp de noapte,inculpatul a condus autoturismul, pe stradaTecuciului din Mun. Bârlad, iar prin conduita sa a produs un accident de circulatie intrând in coliziune cu autoturismul marca marca Mercedes, cu nr. X, la volanul caruia se afla numita X X, iar ca pasager se aflaX X X .

Accidentul s-a soldat cu vatamarea numitelor: X X si X X X, care au suferit leziuni, ce au necesitat 2-3 zile ingrijiri medicale.

Gravitatea infractiunilor savârsite, rezulta pe de o parte din natura si imprejurarile in care au fost comise faptele, pericolul ridicat al acestor infractiuni reiese din imprejurarea ca inculpatul a savârsit o infractiune prin care s-a cauzatvatamarea corporala a doua persoane. Infractiunea comisa de inculpat esteinfractiune de pericol, acestea prezentând in mod cert gradul de pericol social al unor infractiuni, prin modalitatea concreta de savârsire si mai ales, prin riscul evident de producere a unor consecinte grave asupra sigurantei circulatiei pe drumurile publice si, implicit, asupra sanatatii si integritatii corporale a persoanelor implicate in trafic.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor savârsite de inculpat estesporit fiind determinat modalitatea de savârsire a acestora, la care se adauga comportamentul inculpatului, deignorare evidenta a normelor care ocrotesc siguranta circulatiei rutiere.

Instanta apreciaza gradul de pericol concret al infractiunii ca fiind mare, prin starea de pericol creata pentru valorile sociale ocrotite prin normele de incriminare a infractiunilor privind regimul circulatiei pe drumurile publice, precum si prin consecintele produse (fapta a avut ca urmare producerea unui accident rutier, in acceptiunea art.75 din O.U.G. nr.195/2002 si vatamarea a doua persoane).

Acest aspect denota faptul ca inculpatul nu a constientizat importanta valorilor sociale privitoare la siguranta circulatiei pe drumurile publice, sens in care, pentru atingerea scopului represiv si preventiv al pedepsei, instanta va alege aplicarea pedepsei.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savârsite de inculpat estesporit fiind determinat de modalitateade savârsire a acesteia,la care se adauga comportamentul inculpatului, deignorare evidenta a normelor care ocrotesc siguranta circulatiei rutiere.

Cu privire la persoana inculpatului, instanta concluzioneaza ca premisele pentru evolutia pozitiva a comportamentului inculpatului sunt posibile, raportat la gradul de dezvoltare psihica, determinat de vârsta inculpatului (32 de ani la momentul savârsirii faptei) si educatia scolara- 12 clase,ce i-au permis sa inteleaga de la inceput caracterul antisocial al faptelor sale. Inculpatul este integrat social.

De aceea, aplicând dispozitiile art.396 alin.10 C.proc.pen., instanta apreciaza ca pentru prevenirea savârsirii de noi fapte penale si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, este necesara stabilirea:

- pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru savârsirea infractiunii devatamare corporala din culpa ( persoana vatamataX X).

- pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru savârsirea infractiunii devatamare corporala din culpa ( persoana vatamataX X X ).

Individualizarea pedepselor accesorii/complementare pentru inculpat.

Potrivit art. 196 alin.1 Cod penal : Fapta prevazuta la art. 193 alin.2 savârsita din culpa de catre o persoana aflata sub influenta bauturilor alcoolice ori a unei substante psihoactive sau in desfasurarea unei activitati ce constituie prin ea insasi infractiune se pedepseste cu inchisoareade la 3 luni la un an sau cu amenda.

In considerarea art. 67 alin. 1 C.pen., pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara

Natura si gravitatea faptelor pentru care a fost cercetat inculpatul X XX conduc la concluzia nedemnitatii in exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau functii elective publice si de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat, prevazute de art. 66 C. pen rap. la art. 65 C. pen. Infractiunea savârsita nu are implicatie electorala si nu exista o legatura intre dreptul de a vota si prevenirea infractiunilor sau scopul reinsertiei sociale a infractorului, astfel incât dreptul de a alegenu este retinut in continutul pedepselor accesorii.

In consecinta, in temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) si i C.pen., pe lânga pedeapsa principala aplicata inculpatului, instanta va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule,pe durata executarii pedepselor principale.

Pentru aceleasi considerente, in temeiul art. art. 45 alin. 1, alin 3 lit. a C. pen. va aplica inculpatului X XXpedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule) pe o durata de 2 ani, de la ramânerea definitiva a hotarârii de condamnare.

In baza art. 45 alin. 5 C. pen. va interzice inculpatului X XXca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule), din momentul ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si pâna când pedeapsa principala privativa de libertate va fi executata sau considerata ca executata.

Contopirea pedepselor:

Potrivit art. 38 alin. 1 cod penal: „Exista concurs real de infractiuni când doua sau mai multe infractiuni au fost savârsite de aceeasi persoana, prin actiuni sau inactiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele. Exista concurs real de infractiuni si atunci când una dintre infractiuni a fost comisa pentru savârsirea sau ascunderea altei infractiuni.”

Potrivit art. 39 alin. 1 lit. b cod penal: „in caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte si se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza: b) când s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.”

Intrucâtinfractiunile sunt savârsite in concurs real,in temeiul art.38 alin. 1 C. pen.instanta va constata ca infractiunile din prezenta sentinta, sunt concurente.

Instanta va da eficienta tratamentului sanctionator al concursului de infractiuni, si in temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen.va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentinta in pedeapsa cea mai grea de9 luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 3 (trei) luni inchisoare, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 1 (un) an inchisoare.

Totodata va face aplicarea art. 45alin. 1C.pen.si va aplica inculpatuluipedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;pe o perioada de 2 ani.

In temeiul art. 45 alin. 5 C.pen.va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; din momentul ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si pâna când pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.

Modalitatea de executare a pedepsei

Cu privire la periculozitatea sociala a faptelor ce fac obiectul prezentului dosar, instanta retine ca in concret acestea au vatamat acele valori primordiale aparate in primul rând de legea penala, cum ar fi viata, sanatatea, integritatea fizica si psihica a persoanelor si ca participantii la trafic au avut de suferit in urma savârsirii acestor infractiuni.

Instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, simpla suspendare a executarii pedepseisub supraveghere ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat. Instanta se opreste asupra acestui mod de executare a pedepsei considerând ca pentru stoparea unui astfel de comportament sunt suficiente instituirea unor masuri de supraveghere, sau impunerea unor obligatii pentru ca inculpatul sa isi insuseasca de o maniera ireprosabila o conduita si o perspectiva corecta fata de normele care asigura normala desfasurare a circulatiei pe drumurile publice.

Având in vedere ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului nu depaseste 3 ani inchisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, tinând seama de gradul de educatie si de faptul ca este integrat familial-social, precum si de atitudinea procesuala avuta de la momentul comiterii faptei pâna in prezent, instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reinsertia sociala pot fi atinse fara privarea de libertate a inculpatului, pronuntarea condamnarii constituind un avertisment ce il va determina sa nu mai savârseasca infractiuni.

Instanta apreciaza ca finalitatea pedepsei, respectiv reeducarea inculpatului se poate realiza mai eficient prin lasarea in libertate, decât prin izolarea de societate, inculpatul manifestând indice de corigibilitate prin comportamentul sau anterior, integrat social si cu disponibilitate a de a munci.

Exemplaritatea pentru societate, sentimentul de securitate in rândul societatii civile, convingerea ca justitia actioneaza ferm si nu incurajeaza savârsirea unor asemenea fapte, se poate realiza si prin aplicarea unei pedepse a carei modalitate de executare sa fie exemplara pentru societate, in care primeaza acordarea sansei realede a se reeduca si reintegra in societate a unei persoane apte cum este inculpatul, dându-i posibilitatea sa-si manifeste utilitateaprin activitati alese sau impuse.

Astfel,

In baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 92 Cod penal va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data când hotarârea prin care s-a pronuntat suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a ramas definitiva.

In baza art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d, e Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

- sa comunice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere sa execute urmatoarea obligatie:

- sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune Vaslui sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Unitatii administrativ teritoriale Municipiul Bârlad, jud. Vaslui, in cadrul a 2 (doua) institutii alternative din comunitatea mai sus mentionata, institutii din subordinea Primariei mun. Bârlad (activitati intretinerespatii verzi, parcuri, drumuri,pastrare curatenie si igienizare localitate) sau activitati in folosul Spitalului Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” Bârlad, la alegerea consilierului de probatiune, pe o perioada de 90 de zile lucratoare.

In baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atentiona pe inculpat asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si dispunerea executarii pedepsei, in cazul in care:

- pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege,

- pe parcursul termenului de supravegheresavârseste o noua infractiune.

Prin Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare a fost infiintat acest sistem national de date pentru crearea cadrului legal intern aplicarii Deciziei nr. 2008/6 15/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 23 iunie 2008 privindintensificarea cooperarii transfrontaliere.

Scopul acestui sistem este potrivit art. 1… “constituirea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, denumit in continuare S.N.D.G.J., pentru prevenirea si combaterea unor categorii de infractiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, in special dreptului la viata si la integritate fizica si psihica, precum si pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscuta, a persoanelor disparute sau a persoanelor decedate in urma catastrofelor naturale, a accidentelor in masa, a infractiunilor de omor sau a actelor de terorism.”

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X XX in vederea introducerii profilului genetic in Sistemul National de Date Genetice si Judiciare.

Inculpatul X XX va fi informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Latura civila :

In timpul urmaririi penale, persoana vatamata X X a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal, dar isi va preciza pretentiile in fata instantei de judecata.

Persoana vatamata X X X nu a facut declaratii cu privire la latura civila.

Instanta retine ca, Spitalul Municipal de Urgenta „ Elena Beldiman” Barlad, s-a constituit parte civila in procesul penal, solicitând obligarea inculpatului la cheltuieli de spitalizare, astfel:

- 385 lei,cheltuielimedicale efectuate pentru persoanavatamataX X;

- 605,33 lei cheltuielimedicale efectuate pentru persoanavatamata X X X, si

Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui, s-a constituit parte civila in procesul penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 376,8 lei, reprezentând cheltuielile efectuate pentru tratarea urgenta si transportul persoanei vatamata X X.

La termenul din data de 17.01.2019,s-au depus la dosar de catre inculpat, chitante din care reiese ca partile civile Spitalul Municipal de Urgenta Elena Beldiman Bârlad si Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui au fost despagubite.

Pentru a putea fi antrenata raspunderea civila delictuala a inculpatului este necesar, conform art. 1357C. civ., dovedirea concomitenta a urmatoarelor conditii: a) o fapta cauzatoare de prejudiciu si persoana care a cauzat aceasta fapta; b) un prejudiciu cauzat, stabilit cu certitudine c) existenta raportului de cauzalitate intre fapta daunatoare si prejudiciu si d) culpa.

In ceea ce priveste actiunea civilaexercitata de partile civile Spitalul Municipal de Urgenta Elena Beldiman Bârlad si Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui,relative la cea de-a treia conditie ce se cere indeplinita pentru angajarea raspunderii pentru fapta proprie, instanta arata ca prejudiciul este rezultatul daunator (de natura patrimoniala sau nepatrimoniala) al atingerii drepturilor persoanei, valorilor pe care acestea le ocrotesc, rezultat care antreneaza obligatia de reparare din partea celui responsabil.

Instanta va avea in vedere ca, pentru ca prejudiciul sa fie susceptibil de reparare trebuie ca acesta sa fie cert si sa nu fi fost reparat inca; caracterul cert al prejudiciului presupune ca acesta este sigur, atât in privinta existentei, cât si in privinta posibilitatii de evaluare. Prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data când se pretinde repararea lui, este intotdeauna cert.

Intrucât partile civile au fost despagubite, instanta apreciaza ca,prejudiciul a fost reparat, motiv pentru care va respinge actiunea civila promovatade partile civile Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman" Bârlad si Serviciul de Ambulanta Vaslui, ca ramasa fara obiect.

Intrucât partea civila X X nu s-a prezentat in instanta pentru a-si preciza pretentii civile, va respinge actiunea civila formulata de aceasta.

Având in vedere ca persoana vatamata X X X nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza, urmeaza sa ia act ca persoana vatamata X X X nu s-a constituit parte civila in cauza.

Ca o consecinta a condamnarii,vaobliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciareavansate de stat in cauza.

9

Domenii speta

Spete similare