Contestaţie în anulare. Greşelile materiale la care se face referire în art.503 alin.2 pct.2 C.pr.civ. sunt erori involuntare şi nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor din dosar ori interpretare/aplicare text de lege

Titlu: Contestaţie în anulare. Greşelile materiale la care se face referire în art.503 alin.2 pct.2 C.pr.civ. sunt erori involuntare şi nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor din dosar ori de interpretare/aplicare a unui text de lege de către instanţa de apel.

Tip speţă: Decizie civilă

Număr speţă: 91

Dată speţă: 06.02.2019

Domeniu  asociat: Contestaţie în anulare

Pe rol, judecarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorii … şi …împotriva deciziei civile nr. … pronunţată de … în dosarul nr. …, în contradictoriu cu intimaţii … şi ….

La apelul nominal s-au prezentat contestatoarea … (care se legitimează cu CI seria KL, nr. …, eliberată la … de …) asistată de avocat … – în baza împuternicirii avocaţiale aflată la fila …din dosar şi intimatul …  (care se legitimează cu CI seria KL, nr. …., eliberată la …. de …) asistat de avocat … – conform împuternicirii avocaţiale pe care o depune la dosar, lipsind contestatorul … şi intimata  ... .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimaţii au depus la dosar întâmpinare, după care:

Avocat … pentru contestatori depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de … lei şi având cuvântul solicită comunicarea întâmpinării depusă de intimaţi şi acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă şi a-şi formula apărările în raport de întâmpinare.

Avocat … pentru intimaţi având cuvântul, faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul contestatorilor se opune, având în vedere că întâmpinarea a fost depusă cu mai mult de 5 zile înainte de termenul de judecată; consideră că, contestatorii aveau posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul acesteia până la acest termen, cu atât mai mult cu cât întâmpinarea nu este foarte complexă, ar putea să ia cunoştinţă inclusiv până la sfârşitul şedinţei de judecată. Solicită, eventual, lăsarea dosarului la a doua strigare, apreciind că nu se impune acordarea unui nou termen.

Avocat … pentru contestatori având cuvântul, arată că întâmpinarea este un act procedural, este depus la dosarul cauzei, iar părţile trebuie să ia la cunoştinţă.

Tribunalul, cu privire la cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul contestatorilor pe considerentul de a se lua cunoştinţă de întâmpinarea depusă la dosar şi a-şi formula apărarea în raport de conţinutul acestei întâmpinări, deliberând, o respinge, având în vedere că potrivit 508 al. 2 C.pr.civ., în cazul formulării unei contestaţii în anulare depunerea întâmpinării este obligatorie însă comunicarea nu este obligatorie, aceasta a fost depusă cu 5 zile înaintea termenului de judecată, obligaţia fiind de a se lua la cunoştinţă de întâmpinare din dosarul cauzei.

Dispune lăsarea dosarului la ordine (dosarul se află la poziţia 8 pe lista cauzelor şi a fost solicitat la amânare), pentru a da posibilitate apărătorului contestatorilor să ia la cunoştinţă de întâmpinarea depusă.

Reluându-se cu prioritate dosarul, la apelul nominal s-au prezentat contestatoarea ... asistată de avocat … şi intimatul ... asistat de avocat …, lipsind contestatorul ... şi intimata  ... .

Avocat … pentru contestatori şi avocat … pentru intimaţi având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat şi consideră cauza în stare de judecată.

La interpelarea instanţei, apărătorul contestatorilor indică ca şi temei al contestaţiei în anulare art. 503 al. 2 pct. 3 Cpc, respectiv că instanţa de apel a omis să analizeze unul dintre motivele de apel, apreciind că acest motiv este aplicabil şi unei hotărâri pronunţate de instanţa de apel.

Tribunalul ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri.

Avocat … pentru contestatori având cuvântul, arată că au formulat prezenta contestaţie în anulare, apreciind că este întemeiată.

Arată că hotărârea dată în apel este nemotivată. Contestatorii au indicat în mod strict să se aibă în vedere la cercetarea acestei nemotivări faptul că instanţa a omis să se pronunţe conform art. 666 al. 5 pct. 7 Cpc şi în ceea ce priveşte încheierea de şedinţă nr. … pronunţată în camera de consiliu din … în dosarul …, arătând şi ce dispoziţii urma să se aibă în vedere – art. 622 al. 4 Cpc care sunt incidente executării obligaţiilor de a face.

Consideră că nu sunt motivate nici hotărârea instanţei de fond, nici cea a instanţei de apel, simpla enumerare de către instanţa de apel a deciziei … a Secţiei Civile a ÎCCJ nu este suficient.

În legătură cu fondul cauzei, urmează a se constata că titlul executoriu care trebuia executat cuprinde obligaţia de a face, adică contestatorii trebuie să dărâme o parte din şarpanta lor pentru a face loc unui coş de fum al intimaţilor, cu condiţia ca după ce intimaţii îşi fac reparaţiile la sobă să notifice contestatorii în acest sens, însă nu există o astfel de dovadă.

Un ultim aspect invocat prin contestaţia în anulare priveşte cheltuielile de judecată şi anume faptul că onorariul executorului judecătoresc a fost inclus în cheltuielile de judecată şi cercetate în cadrul art. 451 Cpc.

Cu cheltuieli de judecată.

Avocat … pentru intimaţi având cuvântul, solicită respingerea contestaţiei în anulare formulată şi să se aibă în vedere câteva aspecte:

În primul rând, omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra unui motiv de apel s-a transformat într-o nemotivare a motivelor de apel. Consideră că, criticile pe care contestatorii le aduc hotărârii judecătoreşti nu se circumscriu ipotezelor, cazurilor prevăzute de art. 503 Cpc. sub acest aspect, analizând hotărârea judecătorească se constată faptul că instanţa de judecată s-a pronunţat şi a analizat într-un mod succint motivele de apel pe care contestatorii le-au invocat prin cererea de apel şi chiar a făcut referire la dispoziţiile art. 249 Cpc, reţinând faptul că aceştia nu au reuşit în niciun fel să facă dovada afirmaţiilor, pretenţiilor pe care le-au avut în legătură cu litigiul de fond.

Pe cale de consecinţă, consideră că nu există niciun motiv pentru a se admite contestaţia în anulare pe acest criteriu.

Se invocă, de asemenea, de către contestatori, o serie de elemente cu privire la stabilirea onorariului executorului judecătoresc, fără să indice care ar fi cazul prevăzut de art. 503 Cpc pe care se grefează acest motiv de contestaţie în anulare.

Criticile pe care aceştia le aduc prin contestaţia în anulare vizează, de fapt, însuşi fondul litigiului. Ei nu s-au raportat la cazurile prevăzute de art. 503 Cpc, ci vin cu o serie de critici formale împotriva hotărârii judecătoreşti. Or, contestaţia în anulare este o cale extraordinară de retractare a unei hotărâri judecătoreşti.

Pe cale de consecinţă, consideră că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru a fi admisă contestaţia în anulare, toate aspectele invocate de către contestatori vizând însuşi fondul litigiului.

Cu cheltuieli de judecată.

Avocat … pentru contestatori având cuvântul în replică, arată că în motivele cererii în contestaţie în anulare au spus clar care este cazul în legătură cu acea încheiere … care a fost supusă cercetării în apel.

 În ce priveşte susţinerile referitoare la nemotivare, arată că a vrut să sublinieze insuficienţa, iar cu privire la situaţia acelor cheltuieli de judecată consideră că este un semnal de alarmă la modul cum este tratat textul de lege.

Tribunalul declară închise dezbaterile şi reţine cauza în pronunţare.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de … contestatorii …, având CNP .., identificat cu CI seria KL nr. … domiciliat in …, …, având CNP … domiciliata in …, în contradictoriu cu intimaţii … domiciliat în … şi  ... , domiciliată în .. au formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei Civile nr. … pronunţată de …, solicitând anularea acesteia şi soluţionarea cauzei.

În motivarea cererii contestatorii au arătat următoarele:

Motivele de fapt: văzând dispoziţiile art.503, alin.3 CPC şi observând lacunele hotărârii pronunţate în apel, în sensul ca instanţa de apel a omis să cerceteze motivul de casare în ceea ce priveşte nulitatea hotărârii pentru lipsa motivării în legătura cu verificarea îndeplinirii condiţiilor legale prevăzute de legiuitor conform art.666, alin.5, punctul 7 CPC, dispoziţii legale încălcate la pronunţarea încheierii nr…. în Camera de consiliu la data de .. a …, dosar nr…., având in vedere disp.art.622, alin.4 CPC, incidenţa executării obligaţiilor de a face.

In baza textelor mai sus menţionate, arată că, creditorii erau obligaţi să anexeze alăturat titlului executoriu şi dovada îndeplinirii actelor pregătitoare la care se referă legiuitorul la art.1510 C.Civ..

Prin Decizia Civilă nr… pronunţată de …, s-a stabilit ca modificarea şarpantei acoperişului să se facă la momentul punerii în folosinţa efectivă a coşului de fum de către creditorii ... si  ... , în acest caz neexistând îndeplinirea condiţiei prevăzute de Decizia Tribunalului, astfel că trebuia respinsă cererea de încuviinţare a executării silite.

Potrivit art.662, alin.4 CPC în materie de executare a obligaţiilor de a face, instanţa trebuia să verifice şi să constate existenţa refuzului debitorilor la executare, lucru care nu s-a întâmplat, astfel că în aceste condiţii nici instanţa de apel nu s-a pronunţat, neverificând critica formulată în apel.

Deşi au făcut trimitere şi la instanţa de fond, cât şi la cea de apel la considerentele Curţii Constituţionale a României nr. … referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a disp. art.641 si art. 666 CPC, obligatorii pentru instanţe, prin care la punctul 20 s-a stabilit ca titlul executoriu reprezentat de către o hotărâre judecătorească sau un alt înscris poate fi pus în executare la cererea creditorului, în măsura în care debitorul nu a executat de buna-voie obligaţia stabilita în sarcina sa prin hotărârea instanţei, iar la punctul 21 se stabileşte ca faza executării silite a procesului civil va interveni în cazul hotărârilor susceptibile de executare cu ajutorul forţei de constrângere a statului în măsura în care debitorul nu-şi execută de bună-voie obligaţia.

De altfel, conform art.665, alin. 2, teza a II-a CPC, executorul judecătoresc era obligat sa refuze motivat cererea creditorilor privind deschiderea dosarului de executare, dacă acesta nu anexează dovada refuzului la executare, având în vedere că disp. art. 662, alin. 4 CPC sunt obligatorii şi pentru executorul judecătoresc; obligaţiile de a face se executa prin intermediul executorului judecătoresc prin situaţii de excepţie, în situaţia în care creditorul a solicitat în scris debitorului să îndeplinească obligaţiile, iar acesta a refuzat.

În legătura cu un alt motiv de contestaţie în anulare şi anume acela referitor la stabilirea onorariului executorului judecătoresc, instanţa de apel s-a pronunţat făcând trimitere la disp. art. 451 CPC, în condiţiile în care au solicitat să cenzureze cheltuielile de executare conform Legii nr. 188/2000 coroborat cu OMJ nr.2550/C/2006 fiind în eroare instanţa de apel în legătura cu motivul cercetării, având in vedere că nu au solicitat ca motiv de apel cercetarea potrivit art. 451 CPC.

Instanţa de apel a făcut eroare între cheltuielile ce reprezintă onorariul executorului judecătoresc cu cuantumul cheltuielilor de judecată reglementate de art. 451 CPC, astfel a făcut o confuzie gravă între specialiştii prevăzuţi la art.330, alin.3 CPC şi executorul judecătoresc.

In raport de acest motive, solicită admiterea contestaţiei în anulare şi în consecinţă să se dispună anularea hotărârii atacate şi soluţionarea cauzei, având in vedere că hotărârile CCR şi a ICCJ sunt obligatorii pentru instanţa, neputând fi ignorate.

Mod de calcul al taxei de timbru judiciar: conform art.26, alin. l OUG nr. 80/2013 se datorează o taxa de … lei.

Temeiul de drept: îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 508, alin.3 C. proc. civ.

Probe: în dovedirea formulării în termen a contestaţiei solicită încuviinţarea probelor cu înscrisuri; de asemenea, pentru verificarea motivului de contestaţie invocat, solicită ataşarea la prezenta cauză a dosarului în care s-a pronunţat hotărârea atacată.

La data de … intimaţii ... şi ... au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei în anulare formulată de către ... şi …, ca neîntemeiată şi obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, având in vedere următoarele motive:

In ceea ce priveşte primul motiv invocat de către contestatori în susţinerea demersului judiciar efectuat, acesta vizează faptul că instanţa de apel a omis să analizeze motivul de casare în ceea ce priveşte nulitatea hotărârii pentru lipsa motivării.

Însă, analizând hotărârea atacată, se observă faptul că contestatorii au formulat prezentul demers judiciar în scop exclusiv şicanator, având în vedere faptul că, din analiza paginii nr. 11 a deciziei atacate se observa faptul că … a analizat toate aspectele invocate de către contestatori prin cererea de apel, inclusiv aspectul motivării.

Mai arată că  din simpla citire a hotărârii judecătoreşti pronunţate de … rezultă faptul că instanţa de judecată s-a aplecat asupra analizei temeiniciei şi legalităţii hotărârii judecătoreşti sub aspectul motivării acesteia, nefiind incident niciunul dintre motivele invocate de către contestatori în acţiunea formulată.

In ceea ce priveşte cel de al II-lea motiv invocat de către contestatori, privitor la stabilirea onorariului executorului judecătoresc, se impune a constata că şi acesta este inadmisibil, având în vedere, pe de o parte, faptul că instanţa de apel a analizat într-un mod clar si obiectiv acest aspect, iar pe de altă parte, prin prezenta acţiune contestatorii invoca aspecte care vizează însuşi fondul litigiului, fără a indica un motiv prin raportare la care să fie realizată analiza instituţiei contestaţiei în anulare. Or, sub acest aspect, contestatorii exercita o veritabilă cale de atac ordinara împotriva hotărârii definitive, aspect care este inadmisibil prin raportare la prevederile legale.

Astfel, pentru a analiza si acest aspect, instanţa de apel a reţinut in considerentele hotărârii următoarele:

Tribunalul constată că contestatorii prin actul introductiv, invocă faptul ca au fost stabilite cheltuieli de executare exagerate deşi au executat de bună voie titlurile executorii, cu referire la procesul verbal din data de … întocmit de BEJ …, însă din acest act rezultă că părţile au stabilit data de … pentru definitivarea lucrărilor.

Contestatorii nu şi-au îndeplinit această obligaţie cu privire la modificarea şarpantei pentru funcţionarea coşului de fum şi opacizarea ferestrelor, pentru că din Procesul verbal de executare silită din data de … întocmit de BEJ …, coşul era funcţional, însă debitoarea ... a declarat că nu va pune în executare decât atunci când va fi cazul-fila … dosar fond.

De altfel, intimaţii ... şi … au depus la dosarul cauzei, filele … dosar fond - vol. II, fotografii efectuate în sistem digital, din care rezultă ora şi data efectuării capturilor foto, din care rezultă că nici până la data de …, deci cu 4 zile înainte de pronunţarea instanţei de fond, contestatorii nu au pus în executare hotărârea.

În atari condiţii, se constată că afirmaţiile contestatorilor sunt infirmate de un act oficial, condiţii in care se constată că executarea silită s-a efectuat în condiţii de deplina legalitate.

Instanţa de fond în mod corect a reţinut că au fost stabilite cheltuieli de executare intr-un cuantum rezonabil întrucât aşa cum reţine şi instanţa de fond ne aflăm într-o cauza cu un grad de complexitate ridicat, executorul judecătoresc s-a deplasat de la  Bucureşti, paralizându-şi programul de lucru.

Rezultă astfel că, pe calea contestaţiei în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 317 şi art. 318 Cod proc. civ., nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului juridic dedus judecăţii. Prin urmare, fiind o cale de retractare, şi nu de cenzură judiciară, contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond ce au fost soluţionate de instanţă.

In dovedire, solicita încuviinţarea probei cu înscrisuri.

In drept, invoca prevederile art. 205 CPC.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Contestaţia în anulare este  o cale de atac, de retractare şi nesuspensivă de executare, prin care se cere instanţei ce a pronunţat hotărârea atacată, în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege, să îşi anuleze propria hotărâre şi să procedeze la o nouă judecată.

Aşadar, o contestaţie în anulare poate fi exercitată în scopul retractării hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale, doar în cazurile limitativ prevăzute de lege.

Art.503 alin.2 C.pr.civ. prevede patru motive pentru care poate fi exercitată contestaţia în anulare specială şi anume:

1.– când hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei;

2.când dezlegarea dată  recursului este rezultatul unei erori materiale;

3.când, respingând recursul sau admiţându-l în parte, instanţa de recurs a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;

4.când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

 Potrivit alineatul 3, motivele prevăzute la pct.1,2 şi 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţei de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.

Deci, hotărârile instanţei de apel care, potrivit legii, nu sunt susceptibile de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare numai pentru motivele prevăzute la art.503 alin.2 pct.1,2 şi 4 C.pr.civ., iar lipsa posibilităţii de a exercita contestaţia în anulare în anulare pentru omisiunea instanţei de apel de a cerceta un motiv de apel invocat de parte în termen derivă din caracterul ordinar şi devolutiv al apelului.

Aşadar,  primul motiv invocat de contestatori privind omisiunea instanţei de apel de a se pronunţa asupra unui motiv de apel (nulitatea  hotărârii pentru lipsa motivării) prevăzut de dispoziţiile art.503 alin.2 pct.3 C.pr.civ. ( în forma în vigoare la data pronunţării Deciziei civile nr…. dar şi data formulării contestaţiei în anulare – …) nu este incident în cauză.

În consecinţă, contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr…. întemeiată pe dispoziţiile art.503 alin.2 pct.3 C.pr.civ., este inadmisibilă.

În ceea ce priveşte motivul de contestaţie referitor la dezlegarea dată de instanţa de apel ca „rezultat al unei erori materiale” prevăzut de art.503 alin.2 pct.2 C.pr.civ., tribunalul reţine următoarele:

Greşelile materiale la care se face referire în textul normei din art.503 alin.2 pct.2 din Codul de procedură civilă, sunt erori evidente, involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei, care au fost săvârşite în legătură cu dezlegarea dată apelului. Aceste dispoziţii trebuie interpretate în mod restrictiv, neputând fi îndreptate prin această cale greşeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a faptelor din dosar. De asemenea, eroarea materială care justifică admiterea unei contestaţii în anulare specială, nu poate fi consecinţa interpretării unui text de lege de către instanţă sau de rezolvarea a unui incident procedural. Într-adevăr, a da părţilor posibilitatea de a se plânge aceleaşi instanţe care a dat hotărârea de modul cum a apreciat probele şi a stabilit raporturile dintre părţi ar însemna să se deschidă acestora dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce ar echivala cu transformarea contestaţiei în anulare într-o cale ordinară de atac, mai rea decât recursul la recurs, care cel puţin, s-ar adresa unei instanţe superioare.

În susţinerea celui de-al doilea motiv din contestaţia în anulare, se invocă faptul că instanţa de apel, în mod eronat s-a pronunţat referitor la stabilirea onorariului executorului judecătoresc prin trimitere la dispoziţiile art.451 C.pr.civ. în condiţiile în care se solicitase cenzurarea cheltuielilor de executare prin raportare la dispoziţiile Legii nr.188/2000 coroborat cu OMJ nr.2550/C/2006.

Tribunalul observă însă că instanţa de apel a concluzionat în sensul că au fost stabilite cheltuieli de executare într-un cuantum rezonabil întrucât cauza are un grad ridicat de complexitate iar” executorul judecătoresc s-a deplasat de la Bucureşti paralizându-şi programul de lucru”.

Se observă, deci, că motivul supus  analizei tribunalului, privitor la cenzurarea cheltuielilor de executare prin raportare la dispoziţiile Legii nr.188/2000 coroborat cu OMJ nr.2550/C/2006 prin prisma cărora a fost verificată de către instanţa de apel raportat la actele dosarului şi care a fundament soluţia sub acest aspect, privesc o presupusă aplicare greşită a legii de către instanţa de apel, neputând  fi calificată drept o  eroare materială.

Deci, motivul de contestaţie privitor la cenzurarea cheltuielilor de executare , invocat de contestori, nu îşi poate găsi încadrarea în motivul prevăzut în art.503 alin.2 pct.2 C.pr.civ. deoarece priveşte o presupusă aplicare greşită a legii de către instanţa de apel.

Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care presupune că soluţia care se pronunţă în mod definitiv în orice litigiu să nu mai poată fi contestată şi repusă pe rol. Prin urmare, contestaţia în anulare întemeiată pe dispoziţiile art.503 alin.2 pct.2 C.pr.civ., nu poate fi formulată pentru remedierea unor greşeli de judecată, cum sunt cele susţinute prin cererea formulată în speţă.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art.508 C.pr.civ., tribunalul va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii ... şi ... împotriva Deciziei civile nr….pronunţată de … în data de … în dosarul cu nr…. în contradictoriu cu intimaţi ... şi  ... , ca inadmisibilă.

Faţă de dispoziţiile art.453 alin.1 C.pr.civ. şi soluţia dispusă în cauză, instanţa va obliga contestatorii ... şi ... în solidar la plata către intimatul ... a sumei de … lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat în cuantum de .. lei ( chitanţă nr….).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii …, domiciliat în … şi … domiciliată în …, împotriva Deciziei civile nr…. pronunţată de … în data de … în dosarul cu nr…. în contradictoriu cu intimaţi ... şi  ... , ca inadmisibilă.

Obligă contestatorii ... şi ... în solidar la plata către intimatul ... a sumei de … lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi .. 

Preşedinte,

Judecător,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare