Contestaţie împotriva hotărârii comitetului/adunarii creditorilor. Repunere in termen.

Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe creditor ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE A MUN. IAŞI, contestator SC K SRL, creditor SC E SA, creditor DIRECŢIA ECONOMICĂ ŞI FINANŢE PUBLICE LOCALE IAŞI, creditor SC S SRL, creditor SC B SRL, creditor SC D SRL, creditor SC T SA, creditor SC M SA, creditor SC W SRL, CU DOM. ALES LA SPARL, creditor SC MG SRL, creditor SC R, creditor C.N.A.D.N.R. - DIRECŢIA REGIONALĂ DRUMURI ŞI PODURI IAŞI şi pe intimat SC GT SRL, intimat A SPRL IAŞI, având ca obiect contestaţie împotriva hotărârii comitetului/adunarii creditorilor repunere in termen.

Prin contestaţia înreg. sub nr. 10108/99/2011/a1 reprezentanţii creditorului SC K SRL au formulat în temeiul disp. art. 14 (7,8), 95(6), lit. E, 117 şi 121 din legea 85/2006 critici în ceea ce priveşte Hotărârea Adunării Creditorilor debitorului SC GT SRL din 08.09.2017, publicată în BPI nr. 16806 din 14.09.2017; contestă reprezentanţii creditorului faptul că preluarea imobilului, proprietatea debitorului, situat în jud. Bacău, în contul creanţei, de către  SC K SRL nu s-a făcut în mod legal.

În motivarea contestaţiei reprezentanţii creditorului susţin că lichidatorul judiciar A SPRL a convocat pentru data de 08.09.2017 Adunarea Creditorilor debitorului SC GT SRL. În urma acesteia, în condiţiile în care reprezentanţii creditorului-contestator au votat prin corespondenţă, lichidatorul judiciar a întocmit procesul-verbal de şedinţă.

Prin hotărârea contestată a fost aprobată modalitatea de valorificare a imobilului sus-amintit, urmând ca acesta să fie preluat de creditorul SC K SRL în contul creanţei în cuantum de 958674,84 lei. Mai apreciază reprezentanţii contestatoarei că această preluare în contul creanţei a imobilului în cauză nu poate fi condiţionată de plata integrală a cheltuielilor aferente procedurii, conform art. 4, alin. 1 din legea 85/2006.  Astfel reprezentanţii contestatoarei susţin că nu sunt de acord să plătească cheltuielile procedurale aduse la cunoştinţă de către practicianul în insolvenţă, în sumă de 179550 lei; apreciază că sunt de acord doar cu plata unor cheltuieli în sumă de 7000 lei.

Solicită astfel anularea în parte a Hotărârii Adunării Creditorilor debitorului conform celor enunţate anterior.

În drept invocă disp. art. 14 (7,8), 95(6), lit. E, 117 şi 121 din legea 85/2006 şi depun înscrisuri în susţinerea contestaţiei.

În replică, reprezentanţii practicianului în insolvenţă A SPRL formulează şi depun la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, menţinerea hotărârii respectiv a procesului – verbal al şedinţei Adunării Creditorilor debitorului din data de  08.09.2017; solicită totodată ca instanţa să oblige pe creditorul –contestator, prin reprezentanţii săi legali, să preia proprietatea imobiliară adjudecată în contul creanţei, urmând să plătească practicianului în insolvenţă onorariul acestuia, în cuantum de 160000 lei fără TVA respectiv 7000 lei cheltuieli materiale efectuate cu conservarea bunului.

În motivarea întâmpinării arată că în ceea ce priveşte bunul imobil -  construcţie cu suprafaţa de 1009 mp respectiv teren în suprafaţă de 5274 mp - situate în jud. Bacău – identificate în proprietatea debitorului, s-a încercat de mai multe ori valorificarea prin licitaţiei publică. Iniţial imobilul construit şi neconstruit a fost evaluat la suma de 450000 lei. Ulterior preţul de evaluare a fost diminuat ajungând conform ultimului raport de evaluare la suma de 339998 lei (la nivelul lunii 04.2017). În aceste condiţii reprezentanţii creditorului SC K SRL au fost de acord să adjudece bunul imobil în contul creanţei. Astfel, acest aspect a făcut obiectul ordinii de zi din şedinţa Adunării Creditorilor din data de 08.09.2017. Cum reprezentanţii creditorului şi-au exprimat acordul de a prelua bunul imobil în contul creanţei practicianul în insolvenţă a a comunicat şi faptul că trebuie să achite onorariul cuvenit şi cheltuielile materiale efectuate conform disp. art. 95, alin. 6, lit. E din legea 85/2006, lucru neagreat de către reprezentanţii contestatorului.

În consecinţă solicită să fie respinsă contestaţia formulată, cu consecinţa obligării reprezentanţilor creditorului SC K SRL de a prelua imobilul adjudecat în contul creanţei şi de a plăti spezele aferente astfel cum au fost aduse la cunoştinţă.

Acordând cuvântul asupra contestaţiei formulate şi primind concluziile scrise ale părţilor instanţa declară dezbaterile încheiate, rămâne în pronunţare şi reţine următoarele aspecte:

În conformitate cu disp. art. 14, alin. 7 şi 8 din legea 85/2006 „Hotararea Adunarii Creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.

(8) Cererea prevãzutã la alin. (7) va fi depusã la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunãrii creditorilor şi va fi soluţionatã în camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, dupã caz, a lichidatorului şi a creditorilor. În cazul în care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat şi preşedintele acestuia.”

Reprezentanţii creditorului au solicitat în petitul contestaţiei să fie repuşi în termenul de formulare al contestaţiei motivând că au exprimat un vot prin corespondenţă în cadrul Adunării Creditorilor din 08.09.2017, luând cunoştinţă de conţinutul procesului-verbal al acesteia prin e-mail, la data de 13.09.2017.

Analizând dispoziţiile legale care stabilesc modalitatea şi termenul de depunere a contestaţiei instanţa constată că textul actului normativ nu face deosebire la felul cum persoana contestatorului a luat la cunoştinţă de conţinutul documentului contestat stipulându-se doar  că „Cererea prevãzutã la alin. (7) va fi depusã la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunãrii creditorilor…”

Astfel instanţa consideră că legiuitorul a statuat că orice persoană interesată de conţinutul documentului contestat trebuie să fie suficient de diligentă şi să manifeste interes pentru a lua la cunoştinţă imediat de hotărârea adoptată, termenul legal de 5(cinci) zile curgând de la data Adunării Creditorilor – care este 08.09.2017 - nu de la data când a luat cunoştinţă, prin e-mail, aşa cum au precizat reprezentanţii creditorului SC K SRL.

Prin urmare, instanţa consideră că data depunerii contestaţiei – 18.09.2017 – depăşeşte terenul legal de 5 zile, ultima zi fiind 14.09.2017.

În consecinţă, instanţa observă că reprezentanţii creditorului SC K SRL au depus contestaţie împotriva hotărârii Adunării Creditorilor debitorului SC GT SRL, din data de 08.09.2017, publicată în BPI nr. 16806 din 14.09.2017, cu încălcarea termenului legal de 5 zile, urmând să o considere tardivă şi să o respingă, fără a da eficienţă cererii de repunere în termenul de formulare aşa cum s-a solicitat.

În ceea ce priveşte aspectul contestat al cuantumului onorariului practicianului în insolvenţă şi cheltuielilor materiale suportate de acesta, pe care reprezentanţii creditorului SC K SRL le consideră exagerate, instanţa reţine că aceste sume au fost aprobate în Adunarea Creditorilor debitorului SC GT SRL, în vederea plăţii lor către practicianul în insolvenţă existând acordul anterior al creditorilor.

Prin urmare preluarea bunului imobil construit şi neconstruit de către creditorul-contestator este condiţionată de plată de către acesta a spezelor practicianului în insolvenţă, acestea constând în onorariu astfel cum a fost aprobat anterior de creditorii debitorului respectiv cheltuieli materiale suportate.

În ceea ce priveşte cererea formulată de către practicianul în insolvenţă în scopul preluării de către reprezentanţii creditorului SC K SRL a imobilului adjudecat în contul creanţei cu obligaţia corelativă de plată a sumelor de bani cuvenite astfel cum s-a detaliat anterior, instanţa consideră că este întemeiată, urmând a fi admisă ca o consecinţă firească a respingerii contestaţiei de mai sus precum şi a refuzului exprimat de contestator de a prelua bunul în aceste condiţii.

Respinge contestaţia formulată de către reprezentanţii  creditorului SC K SRL, împotriva hotărârii Adunării Creditorilor debitorului SC GT SRL, din data de 08.09.2017, publicată în BPI nr. 16806 din 14.09.2017 de către reprezentanţii practicianului în insolvenţă A SPRL.

Dispune în sarcina creditorului SC K SRL, prin reprezentanţii săi legali, să preia imobilul - construcţie cu suprafaţa de 1009 mp respectiv teren în suprafaţă de 5274 mp - situate în jud. Bacău, în contul creanţei, cu plata aferentă către practicianul în insolvenţă A SPRL a onorariului cuvenit acestuia în sumă de 160000 lei, la care se va adăuga TVA aferentă, precum şi plata cheltuielilor materiale suportate în cauză în cuantum total de 7000 lei.

Domenii speta

Spete similare