Cerere restituire sume

Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamanţii O SPRL şi D.G.R.F.P. IAŞI – ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE IAŞI şi pe pârâţii S IPURL şi SG, având ca obiect cerere restituire sume.

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 04.02.2015 pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 4021/99/2007/a5, reclamanta O SPRL a solicitat în contradictoriu, inițial,  cu pârâta S IPURL, iar ulterior, cu pârâta SG obligarea acesteia din urmă la restituirea sumei de 27.569,65 lei în contul debitoarei L SA.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost numită la data de 23.04.2013 în calitate de lichidator judiciar al SC L SA Iași, iar în urma verificării actelor de administrare efectuate de S IPURL în perioada în care aceasta a avut calitatea de lichidator judiciar al debitoarei, a constatat că, din contul deschis la BT, a fost ridicată de către reprezentantul legal SG suma toală de 27.596,65 lei fără a exista nici un fel de document justificativ și fără a exista aprobarea instanței pentru utilizarea acestei sume în vreun scop, că, la data de 02.03.2011, reprezentantul S IPURL a ridicat din contul L SA suma de 10.000 lei cu documentul de plată ISH0546701, la data de 05.04.2011, a ridicat suma de 10.000 lei cu documentul de plată ISH0882201, iar la data de 22.04.2013, a ridicat tot în numerar suma de 7.560 lei, sume la care se adăugă și comisioanele de ridicare numerar aferente fiecărei operațiuni, că operațiunile efectuate au dus în mod nejustificat la reducerea patrimoniului debitoarei în dauna creditorilor acesteia, că, în urma prezentării raportului către creditorii societății debitoare, la ședința adunării creditorilor din data de 19.07.2013, s-a luat hotărârea ca lichidatorul judiciar să facă demersurile necesare în vederea recuperării acestei sume.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 148 și urm., art. 194 coroborat cu art. 254 și urm. C.proc.civ.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

Prin cererea înregistrată la data de 12.02.2015 pe rolul Tribunalului Iași sub același nr. de dosar, reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația județeană a  Finanțelor Publice Iași a solicitat în contradictoriu cu pârâtele S IPURL și SG obligarea acestora în solidar la restituirea sumei de 27.560 lei în contul debitoarei SC L SA.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, din cuprinsul încheierii din data de 23.04.2013, rezultă că instanța a dispus din oficiu înlocuirea S IPURL, însă nu a fost aprobat planul de distribuire fonduri ce cuprinde și sumele inserate în raportul întocmit de lichidatorul judiciar , că distribuirea fondurilor colectate din chirii și din contul de depozit al debitoarei a obținut aprobarea instanței abia la termenul din 11.10.2013, dată la care era desemnat alt lichidator judiciar, că este nelegal ca, în baza unui raport de distribuție neaprobat de creditori și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar înlocuit să-și mențină suma ridicată personal, că, în raportul de activitate, O SPRL menționează faptul că anterior înlocuirii, respectiv în data de 23.04.2013, pârâta SG a ridicat, în numerar, din contul debitoarei suma de 7.560 lei, sumă ce a fost încasată de două ori, prin ridicarea nelegală și ulterior la distribuirea aprobată de către judecătorul sindic ca urmare a planului de distribuire întocmit de următorul lichidator judiciar, că transferul sumei de 20.000 lei nu are nici o justificare și nici o aprobare legală.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

Pârâta S IPURL a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic, excepția inadmisibilității pentru lipsa parcurgerii procedurii prealabile obligatorii și excepția tardivității pentru survenirea decăderii în ceea ce privește contestarea măsurilor lichidatorului judiciar, iar, cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate.

În motivare, pârâta  a arătat că sumele de bani indicate de către reclamantă au fost depuse în casieria debitoarei astfel cum rezultă din registrul de casă al debitoarei SC L SA Iași din datele de 02.03.2011, 05.04.2011 și 22.04.2013, că aceste sume au fost folosite ulterior pentru achitarea diferitor obligații ale debitoarei în numerar, iar registrul de casă a fost predat reclamantei, în calitate de nou lichidator judiciar al debitoarei prin procesele verbale de predare-primire, că ridicarea de numerar de către lichidatorul judiciar  din contul de lichidare al debitoarei nu are nevoie de nici un document justificativ și nici de aprobarea expresă a judecătorului sindic, conform prevederilor art. 4 alin. 1 -2 coroborate cu cele ale art. 19 și 24 din Legea nr. 85/2006,  că patrimoniul debitoarei nu a fost diminuat prin această operațiune, că în ceea ce privește achitarea prin plăți în numerar din casieria debitoarei și nu din contul de lichidare a sumei de 7.560 lei reprezentând onorariul probat de către creditorul majoritar, aprobarea onorariului de către creditorul majoritar, conform prevederilor Legii nr. 85/2006 constituie temeiul legal pentru achitarea acestuia, că cele două sume de câte 10.000 lei nu au părăsit patrimoniul debitoarei prin operațiunile de ridicare de numerar întrucât au fost depuse în aceeași zi în casieria debitoarei.

În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

Prin încheierea din data de 26.11.2015, au fost respinse excepțiile necompetenței materiale a judecătorului sindic, a inadmisibilității acțiunii și a tardivității acțiunii ( fila 70 vol. I).

Pârâta SG a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar, cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivare, pârâta a arătat că sumele de bani indicate de către reclamantă au fost depuse în casieria debitoarei astfel cum rezultă din registrul de casă al debitoarei SC L SA Iași din datele de 02.03.2011, 05.04.2011 și 22.04.2013, precum și din dispozițiile de încasare, că aceste sume au fost folosite ulterior pentru achitarea diferitor obligații ale debitoarei în numerar,  că ridicarea de numerar de către lichidatorul judiciar  din contul de lichidare al debitoarei nu are nevoie de nici un document justificativ și nici de aprobarea expresă a judecătorului sindic, conform prevederilor art. 4 alin. 1 -2 coroborate cu cele ale art. 19 și 24 din Legea nr. 85/2006,  că patrimoniul debitoarei nu a fost diminuat prin această operațiune, în dauna creditorilor, că cele două sume de câte 10.000 lei nu au părăsit patrimoniul debitoarei prin operațiunile de ridicare de numerar întrucât au fost depuse în aceeași zi în casieria debitoarei.

Prin încheierea din data de 22.12.2016, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SG ( fila 116 vol. I).

La data de 27.10.2016, reclamanta O SPRL a precizat că înțelege să se judece în contradictoriu doar cu pârâta SG (fila 101 vol. I).

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 475/S/13.11.2007, s-a deschis procedura de insolvență împotriva debitoarei SC L SA. La data de 13.07.2010, prin încheierea din aceeași dată, a fost desemnat lichidator judiciar S IPURL, acesta fiind ulterior înlocuit la data de 23.04.2013 cu lichidatorul judiciar O SPRL, reclamanta din prezenta cauză, prin încheierea nr. 126.

La data de 10.05.2013, între cei doi lichidatori a fost încheiat procesul verbal de predare primire prin care lichidatorul S IPURL a predat către lichidatorul nou desemnat O SPRL documentele menționate în anexa nr. 1, printre care și registrul de casă – fila 57 vol. I.

Conform extraselor de cont depuse la dosar – filele 6-10 vol. I, lichidatorul judiciar prin pârâta SG a ridicat la datele de 02.03.2011, 05.04.2011, respectiv 22.04.2013 sumele de 10.000 lei, 10.000 lei , respectiv 7.560 lei, sume ce au depuse în registrul de casă a debitoarei – filele 50-52 vol. I. Suma de 7.569,85 lei a fost încasată de către lichidatorul judiciar, astfel cum rezultă din registrul de casă.

Reclamanții din prezenta cauză solicită restituirea sumei de 27.596,65 lei , invocând faptul că această sumă a fost ridicată fără a exista vreun document justificativ și fără aprobarea instanței, iar, în privința sumei de 7.560 lei, aceasta a fost ridicată de două ori.

Cu privire la susținerile reclamanților referitoare la suma de 20.000 lei ridicată de pârâtă, așa cum instanța menționat anterior, aceste sume au fost depuse în registrul de casă a debitoarei de către fostul lichidator judiciar. Nu rezultă din probele administrate în cauză că aceste sume ar fi fost folosite sau încasate de către lichidatorul judiciar în interesul său, ci, din contră din actele contabile, se poate observa cu ușurință că aceste sume au fost folosite la plata diverșilor creditori.

Conform prevederilor art. 25 lit. b) din Legea nr. 85/2006, lichidatorul are ca principală atribuție și pe cea de a conduce activitatea debitorului, fără ca dispozițiile legale să impună aprobarea creditorilor sau a instanței de judecată, așa cum susțin reclamanții. Această conducere a activității debitorului presupune și ridicarea de sume de bani necesare desfășurării activității debitorului. În condițiile în care reclamanții pretind că sumele de bani ce au fost ridicate din contul debitoarei ar fi fost folosite de către lichidatorul judiciar în alte scopuri, proba acestei împrejurări revenea acestora, dovadă pe care aceștia nu au făcut-o cu atâta mai mult cu cât din actele contabile rezultă că suma de 20.000 lei a fost depusă în casieria societății debitoare.

Referitor la suma de 7.560 lei, așa cum reclamanta DGRFP Iași arată prin cererea sa, aceasta reprezenta onorariul lichidatorului judiciar aprobat de către creditorul majoritar, sumă ce afost ridicată la data de 22.04.2013 și achitată lichidatorului judiciar, conform mențiunilor din registrul de casă – fila 52 vol. I. Contrar susținerilor reclamantei, această sumă nu a fost achitată de două ori, întrucât rapoartele de distribuire fonduri nr. 317/27.05.2013 și nr. 575/10.09.2013 nu fac nici o referire la distribuirea aceleași sume către fostul lichidator judiciar așa cum afirmă reclamanta prin cererea sa.

Față de toate considerentele anterior menționate, instanța urmează să respingă cererea reclamanților ca neîntemeiată.

Respinge cererea formulată de reclamanții O SPRL Iași și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația județeană a  Finanțelor Publice Iași în contradictoriu cu pârâta SG ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare