Infractiuni contra patrimoniului prin nesocotirea increderii

INSTANŢA

 Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Actul de sesizare

  Prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 2436/P/2016 al Parchetului de pe lângă  Tribunalul Vrancea a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul ..., cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 2 Cod Penal.

În actul de sesizare s-a reţinut că la data de 03.11.2016, împreună cu o altă persoană de sex feminin, rămasă neidentificată, profitând de vârsta înaintată a persoanelor vătămate ... soţi şi inducându-i în eroare prin prezentarea unui fapt nereal, respectiv că inculpatul se numeşte „Radu”, că e doctor în Anglia şi coleg şi prieten cu nepotul lor ..., care le trimite o sumă de bani, au determinat persoana vătămată ... să extragă dintr-un cont suma de 24.360 lei şi să i-o înmâneze inculpatului şi persoanei feminine rămase neidentificată, pentru a fi depusă în alt cont în care ar fi primit şi banii de la nepot, sumă cu care aceştia au plecat.

În cursul urmăririi penale s-au administrat  următoarele mijloace de probă:  proces verbal de sesizare din oficiu,  declaraţiile persoanelor vătămate, procese verbale din data de 07.11.2016 de vizualizare a camerelor video din cadrul Agenţiei BancPost Adjud şi a celor montate în sensul giratoriu din mun. Adjud,  proces verbal din data de 07.11.2016 de interogare a bazei de date S.N.R.I.,  Rechizitoriu şi Referat de terminare a urmăririi penale din dosarul penal nr. 15444/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti,  procese verbale din data de 08.11.2016 şi planşe foto de recunoaştere dintr-un grup de fotografii, proces verbal de constatare din data de 03.01.2017, declaraţii suspect / inculpat,  procese verbale de viziualizare a camerelor video, conducere în teren şi planşele foto aferente din dosarul penal nr. 4380/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr. Severin, cerere lichidare depozit şi ordin de plată numărul 277444, procese – verbale, adrese.

Camera Preliminară

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Adjud la data de 17.05.2017  sub nr.  1580/173/2017/a1.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 03.10.2017, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

Faza de judecată

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 Cod proc. pen. a actului de sesizare a instanţei, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală.

Inculpatul ... (asistat de avocat  ales ...)  a solicitat ca judecata să aibă loc conform procedurii de drept comun întrucât nu a recunoscut săvârşirea faptelor menţionate în rechizitoriu.

Probe

  Având în vedere aspectele menţionate, soluţionarea cauzei s-a făcut cu  administrarea de probe în cursul judecăţii, conform art. 374 alin. 5-10 Cod Procedură Penală.

 Au fost administrate probe din oficiu şi la solicitarea inculpatului, a procurorului şi a persoanelor vătămate ... asistate de către avocaţi desemnaţi din oficiu ... şi Suciu ....

  Astfel, au fost reaudiaţi inculpatul ...asistat de avocat  ales ...)  şi persoanelor vătămate ... asistate de către avocaţi desemnaţi din oficiu conform art. 93 alin. 4, 5 CPP, respectiv avocaţi ... şi ....

Au fost solicitate relaţii de la Agenţia BancPost Adjud, de la CSA Steaua Bucureşti  şi a fost întocmit raportul de expertiză criminalistică nr. 230/09.08.2018 de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti (f. 147-151).

În temeiul  art. 249 alin.1, 2, 4 şi 5 CPP, instanţa a dispus luarea măsurilor asiguratorii  asupra  bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului ..., până la  concurenţa sumei de 24.360  lei suma cu care persoanele  vătămate s-au constituit părţi civile în cauză.

La termenul de judecată din 04.12.2018  apărătorului inculpatului a solicitat acordarea unui ultim termen în vederea achitării în totalitate a prejudiciului cauzat persoanelor vătămate constituite părţi  civile.

La termenul de judecată din 15.01.2019 persoanele vătămate ... asistate de către avocaţi desemnaţi din oficiu ... şi ... au declarat că au primit de la inculpatul... suma de 24.360 lei reprezentând prejudiciul integral cauzat, au precizat că nu mai au pretenţii pe latura civilă şi penală a cauzei şi că s-au împăcat cu inculpatul.

La termenul de judecată din 15.01.2019 inculpatul ... (asistat de avocat  ales ...) a declarat că recunoaşte fapta şi încadrarea juridică aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu, că îşi însușește probele de la urmărirea penală şi regretă sincer cele întâmplate.

Situația de fapt

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: 

La data de 03.11.2016, în jurul orelor 09.30, persoanele vătămate ....

La un moment dat, în faţa locuinţei, au observat două persoane, una de sex masculin, identificată ulterior în persoana inculpatului ..., iar cealaltă de sex feminin.

Inculpatul ... i-a abordat şi s-a recomandat, prezentându-se cu numele de RADU - medic oftalmolog, spunându-i persoanei vătămate ... că îl cunoaşte pe nepotul lor ..., care este plecat la muncă în Anglia, întrucât ar fi colegi şi prieteni. În urma discuţiei, inculpatul le-a spus persoanelor vătămate că nepotul lor va trimite din Anglia o sumă de bani în lire şi este necesar ca ... să meargă cu el să scoată banii din cont trimişi de nepot.

Persoana vătămată ... a fost de acord cu cele propuse şi a urcat cu cei doi într-un autoturism a cărui marcă nu o cunoaşte, ce era staţionat pe partea opusă a străzii unde locuieşte.

După ce a urcat în autoturism, inculpatul, care se afla la volanul autoturismului, i-a spus persoanei vătămate ... că a discutat la telefon cu soţia sa ... şi au stabilit să retragă toţi banii ce-i deţineau într-un cont la Banc Post, urmând să-i depună într-un cont la BCR, unde va depune şi nepotul lor banii.

Inculpatul ... a oprit autoturismul în faţa agenţiei Banc Post din mun. Adjud pe partea dreaptă, unde se afla şi biserica, iar persoana vătămată ... a coborât singur din autoturism şi a mers la bancă, unde a retras suma de 24.360 lei.

După aprox. 10 minute, persoana vătămată ... a ieşit din agenţia Banc Post, având suma de 24.360 lei într-un plic pe care îl ţinea în mână, s-a urcat în autoturismul în care se aflau cele două persoane, pe bancheta din spate, urmând să meargă la BCR să depună banii în cont.

Între timp, inculpatul vorbea la telefonul său mobil sau se prefăcea, spunându-i persoanei vătămate că discută cu „directoarea de la BCR” şi că urmează să meargă la ea cu banii, însă se impunea ca ... să meargă la domiciliu să ia şi buletinul soţiei pentru a întocmi o împuternicire.

Ajunşi pe str. Republicii, din mun. Adjud, jud. Vrancea, inculpatul ... i-a spus persoanei vătămate ... să îi lase banii, întrucât va merge la directoarea de la BCR şi îi va depune el personal. ... a fost de acord, a lăsat plicul cu bani în maşină, a coborât, apoi a mers pe jos la domiciliul său pentru a lua buletinul soţiei. Ajuns acasă, i-a relatat soţiei cele întâmplate, iar aceasta i-a spus că nu a avut nicio convorbire telefonică cu persoana respectivă despre banii din cont.

Au mers împreună la BCR pentru a găsi persoanele respective, fără a le depista, moment în care au realizat faptul că au fost înşelaţi.

Fiind audiate, persoanele vătămate ... şi ... au precizat că numărul de înmatriculare al autoturismului în care se aflau cele două persoane începea cu litera P, iar persoanele respective aveau următoarele semnalmente:

- persoana de sex masculin avea înălţimea de aprox. 1,70 m, ten închis, păr negru tuns scurt, cu barbă neîngrijită, fiind îmbrăcat cu o geaca de culoare închisă,

- persoana de sex feminin avea aprox. 1,65 m, ten deschis, părul negru desfăcut până la nivelul umerilor, fiind îmbrăcată cu o geacă neagră din fâş.

Conform procesului verbal de nr. 198619, din data de 07.11.2016, de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate la bancomatul din exteriorul agenţiei Banc Post Adjud, se observă faptul că din direcţia unde domiciliază persoanele vătămate în intervalul 09:00-10:00 un autoturism marca Renault, tip Megane II, opreşte în faţa sediului agenţiei Banc Post, iar din acesta coboară persoana vătămată ..., care intră în agenţie de unde, conform ordinului de plată numărul 277444, retrage suma de 24360 de lei. Autoturismul nu staţionează în zona respectivă, însă ulterior, după ce persoana vătămată ... iese din agenţia Banc Post, se observă cum se îndreaptă către acesta.

Din procesul verbal nr. 198619 din data de 07.11.2016, de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere a traficului, montate pe raza municipiului Adjud, la ora 10:13 a fost identificat autoturismul marca Renault Megane II de culoare verde metalizat, ocazie cu care a putut fi distins numărul de înmatriculare al acestuia, respectiv ..., autoturism ce se deplasa din direcţia sediului agenţiei Banc Post şi care s-a deplasat în continuare către municipiului Oneşti.

Având în vedere numărul de înmatriculare identificat, s-a procedat la interogarea bazei de date S.N.R.I., ocazie cu care a fost găsită înregistrarea cu codul S.N.R.I. 2899154 introdusă de lucrătorul de poliţie ... din cadrul Biroului de Poliţie Rutieră Sector 1 Bucureşti, vizând autoturismul marca Renault Megane II cu numărul de înmatriculare ..., serie şasiu ..., constatându-se că acesta a fost condus de către numitul ... având permisul de conducere ...sect. 1 la data de 08.04.2016 ora 10:45.

Din interogarea în baza de date privind cazierul judiciar, s-a stabilit că împotriva numitului ... a fost pusă în mişcare acţiunea penală la data de 02.02.2016 în dosarul penal 15444/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.

Fiind solicitat Referatul de terminare a urmăririi penale şi Rechizitoriul din dosarul penal mai sus menţionat, a rezultat faptul că cercetările au vizat două fapte de furt din locuinţă comise de inculpatul ... utilizând un mod de operare asemănător cu cel din prezenta cauză, respectiv împrietenirea cu persoanele vătămate în vârstă, sub pretextul că o rudă din străinătate le trimite bani.

Din procesele verbale de prezentare pentru recunoaştere din fotografii nr. 198619 din data de 08.11.2016 şi planşele foto anexate acestora rezultă că persoanele vătămate ... şi ... l-au recunoscut pe inculpatul ..., ca fiind cel care la data de 03.11.2016 i-a înşelat cu suma de 24360 de lei.

Din procesul verbal întocmit la data de 03.01.2017 şi din declaraţiile persoanelor vătămate ... din aceeaşi dată, rezultă că în momentul în care inculpatul ... s-a prezentat la sediul Poliţiei mun. Adjud, unde urma să fie audiat în calitate de suspect, însoţit de avocatul său ..., a solicitat să ia legătura cu persoanele vătămate din dosarul penal în cauză pentru a se împăca cu aceştia, recunoscând astfel indirect comiterea faptei.

Cu ocazia deplasării la domiciliul persoanelor vătămate din mun. Adjud, ... l-au confundat pe numitul ..., care se afla imediat lângă lucrătorii de poliţie, inculpatul fiind mai la distanţă, ca fiind cel care la data de 03.11.2016 i-a înşelat de suma de 24360 de lei, persoanele vătămate fiind în vârstă şi sub o stare de tulburare psihică cauzată de pierderea unei sume de bani importantă ce reprezenta agoniseala lor pe un timp îndelungat.

La sediul Poliţiei mun. Adjud, inculpatul ... a fost audiat în calitate de suspect, iar odată ajunse persoanele vătămate, s-a angajat să le ofere acestora suma de 10000 (zece mii) lei cu condiţia ca aceştia să renunţe la cercetările din dosarul penal în cauză, recunoscând astfel indirect comiterea faptei, deşi în continuare îşi susţinea nevinovăţia. Persoanele vătămate au precizat că au făcut respectiva confuzie ca urmare a faptului că numitul ... se afla imediat lângă organul de poliţie, iar ... nu se afla în câmpul lor vizual şi purta o şapcă pe cap.

Fiind audiat în calitate de suspect, ... nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii, făcând menţiune despre situaţia în care persoanele vătămate l-au confundat pe avocatul său cu autorul faptei.

În continuarea urmăririi penale s-a constatat că inculpatul ... este cercetat şi în dosarul penal nr. 4380/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin. Fiind solicitată ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din dosarul în cauză, s-a constatat faptul că, la data de 27.10.2016 (deci cu câteva zile înainte de comiterea faptei pe raza mun. Adjud), inculpatul ..., împreună cu ... concubina sa, s-au prezentat la domiciliul persoanelor vătămate ... din ..., şi, profitând de vârsta înaintată şi prezentându-le un caz nereal, referitor la nepoata acestora din Italia, i-au determinat pe aceştia să extragă dintr-un cont suma de 80.000 lei pe care au înmânat-o inculpatului .... De asemenea, profitând de neatenţia persoanelor vătămate, inculpatul ... a sustras din locuinţa persoanelor vătămate suma de 9.500 de lei. De menţionat faptul că, la săvârşirea acestor fapte, inculpatul a folosit acelaşi autoturism marca Renault Megane II cu nr. de înmatriculare ..., folosit şi la săvârşirea faptei în mun. Adjud la data de 03.11.2016.

Din cuprinsul ordonanţei 4380/P/2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin a rezultat că, în urma verificărilor efectuate de organele ce cercetare penală la locuinţa numitului ..., repectiv din mun. Bucureşti, ... lângă blocul respectiv a fost identificat autoturismul marca Renault Megane II, cu nr. de înmatriculare ..., acelaşi folosit de autori la comiterea faptelor de pe raza mun. Drobeta Turnu-Severin, cât şi la comiterea faptei în prezenta cauză. De asemnea, conform declaraţiilor inculpatului ... cu ocazia audierii sale în calitate de suspect şi inculpat în dosarele menţionate, acesta a recunoscut comiterea faptelor din dosarul penal numărul 4380/P/2016, însă a menţionat că nu îşi aduce aminte ce autoturism a folosit la comiterea faptei, dorind astfel să evite situaţia în care vor fi descoperite alte fapte comise de către acesta prin depistarea în trafic a autoturismului în cauză. De asemenea, în cuprinsul ordonanţei se mai face vorbire de o altă faptă comisă de numitul ... pe raza mun. Orşova, acesta fiind depistat în flagrant.

Ca urmare a trimiterii în judecată a inculpatului ... în dosarul penal nr. 4380/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, s-a solicitat Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin procesul verbal de vizualizare a camerelor de supraveghere, procesul verbal de conducere în teren şi planşele foto efectuate în respectivul dosar. În urma analizării respectivelor documente, se observă faptul că, la data 27.10.2016, autoturismul folosit la comiterea faptelor în dosarul penal nr. 4380/P/2016, fapte recunoscute de numitul ..., este autoturismul marca Renault Megane II, cu nr. de înmatriculare ....

Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, ... îşi menţine atitudinea de nerecunoaştere a faptelor, făcând din nou vorbire de situaţia din data de 03.01.2017 când persoanele vătămate l-au confundat pe avocatul său cu autorul faptei, însă, adresându-i-se întrebări cu privire la autoturismul marca Renault Megane II, cu nr. de înmatriculare ..., acesta menţionează că nu ştie unde se află şi refuză să răspundă la alte întrebări cu privire la acesta.

Fiind verificat autoturismul în cauză la Centru Comun de Contact Giurgiu, instituţia în cauză a comunicat faptul că utilizator în România figurează numitul ...A fost dispusă o comisie rogatorie în vederea audierii acestuia ca martor, însă organele de poliţie din cadrul Poliţiei Sectorului 4 Bucureşti au comunicat faptul că persoana în cauză nu domiciliază la adresa din cartea de identitate şi în urma verificărilor efectuate, nu s-a putut stabili adresa unde locuieşte, ordonanţa fiind restituită.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti.

În Drept 

 ÎN DREPT, fapta inculpatului ..., care, la data de 03.11.2016, împreună cu o altă persoană de sex feminin, rămasă neidentificată, profitând de vârsta înaintată a persoanelor vătămate ... soţi, şi inducându-i în eroare prin prezentarea unui fapt nereal, respectiv că inculpatul se numeşte „Radu”, că e doctor în Anglia şi coleg şi prieten cu nepotul lor ... care le trimite o sumă de bani, au determinat persoana vătămată ... să extragă dintr-un cont suma de 24.360 lei şi să i-o înmâneze inculpatului şi persoanei feminine rămase neidentificată, pentru a fi depusă în alt cont în care ar fi primit şi banii de la nepot, sumă cu care aceştia au plecat, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 2 Cod Penal.

 Analizând latura obiectivă a  infracţiunii prevăzute  de art. 244 alin. 2 Cod Penal, instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea de inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, prin folosirea de nume sau calităţi mincinoase în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, element material realizat în speţă în modalitatea arătată mai sus.

 Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut şi urmărit rezultatul faptelor sale.

Individualizarea pedepsei

La individualizarea în concret a pedepsei  ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa va avea în vedere totodată că pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o bună conduită, s-a prezentat constant la solicitarea organelor judiciare, a manifestat sinceritate la ultimul termen de judecată şi a achitat integral prejudiciul cauzat persoanelor vătămate, sens în care instanţa va face aplicarea prevederilor art. 75 alin. 2 lit. a Cod Penal şi art. 76 Cod Penal.

Nu se poate reţine incidenţa instituţiei împăcării,  întrucât împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit şi dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanţei  conform art. 159 alin. 1-4 Cod Penal  or în speţă această limită temporală a fost depăşită la data de 12.12.2017.

Pentru aceste motive, instanţa  va condamna  inculpatul  la  o pedeapsă cu  închisoarea  orientată spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime conform art. 75 alin. 2 lit. a Cod Penal şi art. 76 Cod Penal, în  cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Astfel, în baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală şi  art.  244 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. a Cod Penal şi art. 76 Cod Penal,  va condamna pe inculpatul ..., cu antecedente penale, la o pedeapsă de :

- 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „înşelăciune”, prev. şi ped. de art. 244 alin. 2  Cod Penal.

În baza art. 91 alin.  1 Cod Penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere  pe o durată de  2 (doi ) ani,  reprezentând termen de supraveghere potrivit art. 92 alin.  1 Cod Penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere  inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti la termenele  fixate de consilierii de probaţiune;

--  să primească vizitele consilierului  de probaţiune desemnat cu supravegherea sa ;

-- să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune Bucureşti  orice schimbare de locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

-- să comunice Serviciului de Probaţiune  Bucureşti schimbarea locului de muncă;

-- să comunice Serviciului de Probaţiune Bucureşti informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existenţă.

 În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie, respectiv  să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

 În baza art. 93 alin. (3) Cod Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Protecția a Copilului Sector 1 Bucureşti  sau la Administrația Domeniului Public Sector 1 Bucureşti, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

 În baza art.  91 alin. (4) Cod Penal va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod Penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune sau nu respectă măsurile de supraveghere, ori nu execută obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. 

Instanţa consideră că nu se impune aplicarea pedepselor accesorii şi complementare.

Soluţionarea laturii civile

În cauză persoanele vătămate ... au declarat faptul că se constituie părţi civile cu suma de 24.360 lei.

În temeiul  art. 249 alin.1, 2, 4 şi 5 CPP, instanţa a dispus luarea măsurilor asiguratorii  asupra  bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului ... până la  concurenţa sumei de 24.360  lei suma cu care persoanele  vătămate s-au constituit părţi civile în cauză.

În contextul achitării integrale de către inculpat a prejudiciului cauzat şi a manifestării de voinţă a persoanelor vătămate din datat de 15.01.2019 în temeiul art. 397 CPP instanţa va respinge ca rămasă fără obiect acţiunea civilă exercitată de persoanele vătămate ...

În temeiul art. 397  şi art. 404 alin. 4 lit. c Cod Procedură Penală instanţa va dispune ridicarea măsurilor asiguratorii instituite asupra  bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului ...prin încheierea din 23.07.2018 pronunţată în dosarul penal nr. 1580/173/2017 al Judecătoriei Adjud.

Cheltuieli judiciare

Ia act că inculpatul a fost asistat de către avocat ales.

Ia act că persoana vătămată  ... a fost asistată de către avocat desemnat din oficiu ... iar persoana vătămată  ... a fost asistată de către avocat desemnat din oficiu ....

 Dispune plata onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru persoana vătămată  ... în sumă de 195  lei  către av. ... (faza de judecată) şi plata onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru persoana vătămată ... în sumă de 195 lei  către av. ... (faza de judecată).

În temeiul art. 275 alin. 6  Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare reprezentând onorarii  avocaţi din oficiu  rămân în sarcina statului.

În temeiul art. 274  alin. 1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul  la plata sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală  şi în faza de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală şi  art.  244 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. a Cod Penal şi art. 76 Cod Penal,  condamnă pe inculpatul ..., cu antecedente penale, la o pedeapsă de :

- 8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „înşelăciune”, prev. şi ped. de art. 244 alin. 2  Cod Penal.

În baza art. 91 alin.  1 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere  pe o durată de  2 (doi ) ani,  reprezentând termen de supraveghere potrivit art. 92 alin.  1 Cod Penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal  pe durata termenului de supraveghere  inculpatul  trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

 -- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti la termenele  fixate de consilierii de probaţiune;

 --  să primească vizitele consilierului  de probaţiune desemnat cu supravegherea sa ;

 -- să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune Bucureşti  orice schimbare de locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

 -- să comunice Serviciului de Probaţiune  Bucureşti schimbarea locului de muncă;

 -- să comunice Serviciului de Probaţiune Bucureşti informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal  impune inculpatului să execute următoarea obligaţie, respectiv  să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) Cod Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Protecția a Copilului Sector 1 Bucureşti  sau la Administrația Domeniului Public Sector 1 Bucureşti, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art.  91 alin. (4) Cod Penal  atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod Penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune sau nu respectă măsurile de supraveghere ori nu execută obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. 

În temeiul art. 397 Cod Procedură Penală respinge ca rămasă fără obiect acţiunea civilă exercitată de persoanele vătămate constituite părţi civile ....

În temeiul art. 397  şi art. 404 alin. 4 lit. c) Cod Procedură Penală dispune ridicarea măsurilor asiguratorii instituite asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului ... prin încheierea din 23.07.2018 pronunţată în dosarul penal nr. 1580/173/2017 al Judecătoriei Adjud.

Ia act că inculpatul a fost asistat de către avocat ales.

Ia act că persoana vătămată  ... a fost asistată de către avocat desemnat din oficiu ... iar persoana vătămată  ... a fost asistată de către avocat desemnat din oficiu ....

Dispune plata onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru persoana vătămată  ... în sumă de 195  lei  către av. ... (faza de judecată) şi plata onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru persoana vătămată ... în sumă de 195 lei  către av. ... (faza de judecată).

În temeiul art. 275 alin. 6  Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare reprezentând onorarii  avocaţi din oficiu  rămân în sarcina statului.

În baza art. 274 al 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22.01.2019.

Domenii speta

Spete similare